The Transportation Algorithm, which

The Transportation Algorithm, which used a lumped- load model, produces lower estimtes than the Heuristic Search/mss Reduction Formula and Gauss- Seidel methods even though a piecewise linear model of the cost factors is used. It also produces results which are incorrect. The method indicates that, in order to reduce system losses, LOAD 10 should be roved from SOURCE 1 to SOJKE 3. The other methods indicate an increase in losses for this switching option. This is confirmed by the Gauss-Seidel load flow analysis.

Kết quả (Việt) 1:

Các thuật toán vận chuyển, sử dụng một mô hình gộp-load, sản xuất estimtes thấp hơn so với các phương pháp Heuristic tìm/mss giảm công thức và Gauss - Seidel mặc dù một đường các mô hình tuyến tính của các yếu tố chi phí sử dụng. Nó cũng tạo ra kết quả không chính xác. Các phương pháp chỉ ra rằng, để giảm bớt thiệt hại hệ thống, tải trọng 10 nên được roved từ nguồn 1 SOJKE 3. Các phương pháp khác cho thấy sự gia tăng trong các thiệt hại cho các tùy chọn chuyển đổi này. Điều này được xác định bằng cách phân tích luồng nạp của Gauss-Seidel.

Kết quả (Việt) 2:

Giao thông Vận tải thuật toán, trong đó sử dụng một mô hình tải lumped-, sản xuất estimtes thấp hơn so với công thức giảm Search / Hội quần Heuristic và phương pháp Gauss- Seidel mặc dù một mô hình tuyến tính từng phần theo các yếu tố chi phí được sử dụng. Nó cũng tạo ra kết quả đó là không chính xác. Phương pháp này chỉ ra rằng, để giảm bớt thiệt hại hệ thống, LOAD 10 nên được roved từ SOURCE 1 tới SOJKE 3. Các phương pháp khác cho thấy sự gia tăng thiệt hại cho các tùy chọn chuyển đổi này. Điều này được xác nhận bởi các phân tích lưu lượng tải Gauss-Seidel.