What can we learn from previous cas

What can we learn from previous cases of claims settlements? What can we say about the virtues
of restoration of properties versus monetary compensation? How about more creative forms of
compensation, such as vouchers, tax credits, development rights, and debt-equity swaps, or longterm sovereign bonds? Many expropriation disputes have been resolved via lump-sum settlements, whereby governments agree upon a total amount of financial compensation that is transferred in a lump sum to the plaintiff government which then assumes the responsibility to distribute the transferred monies to its national claimants. In most cases, the agreed upon lump-sum transfer fell short of what the plaintiff government originally claimed in lost properties, such that the lump-sum transfer must be shared by some formula, such as a pro rata basis, among the claimants. In the Cuba case, this paper suggests a hybrid formula, whereby smaller claimants receive financial compensation (whole or partial) while larger claimants can select an “opt-out” option whereby they pursue their laims and alternative instruments of compensation directly with Cuban authorities, perhaps facilitated by an umbrella bilateral claims resolution committee.

Kết quả (Việt) 1:

Những gì chúng tôi có thể học từ các trường hợp trước đó của các khu định cư tuyên bố? Chúng tôi có thể nói gì về những Đức tínhphục hồi tài sản so với tiền bồi thường? Làm thế nào về thêm các hình thức sáng tạo củabồi thường, chẳng hạn như chứng từ, thuế tín dụng, phát triển quyền, và giao dịch hoán đổi nợ, vốn chủ sở hữu hoặc dài hạn trái phiếu có chủ quyền không? Nhiều xác tranh chấp đã được giải quyết thông qua các khu định cư gộp, theo đó chính phủ đồng ý theo tổng số tiền bồi thường tài chính được chuyển giao trong một gộp cho chính phủ nguyên đơn sau đó chịu trách nhiệm phân phối các khoản tiền chuyển đến các quốc gia yêu cầu bồi thường. Trong hầu hết trường hợp, các thỏa thuận sau khi chuyển giao trọn đã giảm ngắn về những gì chính phủ nguyên đơn ban đầu được tuyên bố trong tài sản bị mất, mà chuyển giao trọn một-phải được chia sẻ bởi một số công thức, chẳng hạn như một cơ sở pro rata, trong số các yêu cầu bồi thường. Trong trường hợp của Cuba, giấy này cho thấy một công thức lai, theo đó nhỏ hơn yêu cầu bồi thường nhận được bồi thường tài chính (toàn bộ hoặc một phần) trong khi yêu cầu bồi thường lớn hơn có thể chọn một tùy chọn "opt-out", nhờ đó mà họ theo đuổi của họ laims và thay thế dụng cụ bồi thường trực tiếp với chính quyền Cuba, có lẽ tạo điều kiện của một ủy ban giải quyết ô song phương tuyên bố.

Kết quả (Việt) 2:

Những gì chúng ta có thể học hỏi từ những trường hợp trước đó tuyên bố các khu định cư? Những gì chúng ta có thể nói về các nhân đức
của sự phục hồi của tài sản so với tiền đền bù? Làm thế nào về hình thức sáng tạo hơn về
bồi thường, chẳng hạn như chứng từ, tín dụng thuế, quyền phát triển, và hoán đổi nợ-vốn chủ sở hữu, hoặc trái phiếu chính phủ dài hạn? Nhiều tranh chấp sung công đã được giải quyết thông qua quyết toán tiền một lần, theo đó chính phủ đồng ý về một số tiền bồi thường tài chính được chuyển giao một lần cho chính phủ nguyên đơn mà sau đó giả định trách nhiệm phân phối các khoản tiền chuyển giao cho các bên tranh chấp quốc gia của mình. Trong hầu hết các trường hợp, các thoả thuận chuyển giao một lần đã giảm ngắn về những gì chính phủ khởi kiện ban đầu tuyên bố trong bất động sản bị mất, đó là việc chuyển giao một lần phải được chia sẻ bởi một số công thức, chẳng hạn như cơ sở tỷ lệ, trong số các bên tranh chấp. Trong trường hợp Cuba, giấy này cho thấy một công thức lai, theo đó các bên tranh chấp nhỏ hơn nhận bồi thường tài chính (toàn bộ hoặc một phần), trong khi các bên tranh chấp lớn hơn có thể chọn một "opt-out" tùy chọn nhờ đó mà họ theo đuổi laims của họ và các công cụ khác để bồi thường trực tiếp với chính quyền Cuba, có lẽ điều kiện bởi một tuyên bố song phương ủy ban giải quyết ô.