Measuring net benefits There are an

Measuring net benefits There are an abundance of
methods to measure net benefits at both the individual
and organizational level of analysis. Perceived usefulness
or job impact is the most common measure at the
individual level. Yet, there have been occasional problems
with the perceived usefulness items (e.g., Adams
et al., 1992). Segars & Grover (1993) analyzed the data
from the Adams et al. study using confirmatory factor
analysis and eliminated an item ‘works more quickly’ in
the usefulness construct. In addition, the authors found
that ‘job performance’ and ‘effectiveness’ did not fit well
with perceived usefulness. The authors used these two
items to measure a separate construct called effectiveness.
This three-factor construct, perceived ease of use, perceived
usefulness, and effectiveness, resulted in a relatively
strong fit, as opposed to the poor fit obtained with
the original TAM model. Torkzadeh & Doll (1999) have
created an instrument to measure different aspects of
impact – task productivity, task innovation, customer
satisfaction, and management control – to augment their
EUCS instrument.
At the organizational level, a variety of measures are
employed; but profitability measurements seem to be
preferred. The multiple measures for net benefits at each
level of analysis make it more difficult to interpret the
relationship among some of the success constructs and
net benefits. In some studies, the lack of significant
findings may be an artifact of measurement, the type of
system studied, or some other factor. A key point in terms
of measuring organizational benefits, however, is that
researchers must ensure that the person evaluating

Kết quả (Việt) 1:

Đo lợi ích ròng không có một sự phong phú củaphương pháp đo các lợi ích ròng tại cả hai cá nhânvà các mức độ tổ chức phân tích. Nhận thức hữu íchhoặc công việc tác động là hầu hết các biện pháp phổ biến tại cáccấp độ cá nhân. Tuy nhiên, đã có những vấn đề thường xuyênvới nhận thức tính hữu dụng nữ mục (ví dụ: Adamset al., 1992). Segars & Grover (1993) phân tích các dữ liệutừ Adams et al. nghiên cứu sử dụng confirmatory factorphân tích và loại bỏ một mục 'hoạt động nhanh hơn'xây dựng tính hữu dụng. Ngoài ra, các tác giả tìm thấyrằng 'hiệu suất công việc' và 'hiệu quả' không phù hợp tốtvới nhận thức tính hữu dụng nhất. Các tác giả sử dụng cả haikhoản mục để đo lường một xây dựng riêng biệt được gọi là hiệu quả.Xây dựng ba yếu tố này, cảm nhận dễ sử dụng, cảm nhậntính hữu dụng và hiệu quả, kết quả là một tương đốimạnh mẽ phù hợp với, như trái ngược với phù hợp với người nghèo thu được vớiMô hình TAM ban đầu. Torkzadeh & Doll (1999) cótạo ra một công cụ để đo lường các khía cạnh khác nhau củatác động-năng suất công việc, công việc đổi mới, khách hàngsự hài lòng, và kiểm soát quản lý-để tăng cường của họEUCS công cụ.Ở cấp độ tổ chức, một loạt các biện pháptuyển dụng; nhưng lợi nhuận đo dườngưa thích. Các biện pháp nhiều cho các lợi ích ròng tại mỗimức độ phân tích, làm cho nó khó khăn hơn để giải thích cácmối quan hệ giữa một số cấu trúc thành công vàlợi ích ròng. Trong một số nghiên cứu, sự thiếu quan trọngkết quả có thể là một artifact của đo lường các loạiHệ thống nghiên cứu, hoặc một số yếu tố khác. Một điểm quan trọng trong điều khoảnđo lợi ích tổ chức, Tuy nhiên, là rằngCác nhà nghiên cứu phải đảm bảo rằng những người đánh giá

Kết quả (Việt) 2:

Đo lường lợi ích ròng Có một sự phong phú của
các phương pháp để đo lường lợi ích ròng ở cả hai cá nhân
cấp độ tổ chức và phân tích. Nhận thức được tính hữu dụng
hoặc ảnh hưởng công việc là biện pháp phổ biến nhất ở
cấp độ cá nhân. Tuy nhiên, đã có thỉnh thoảng các vấn đề
với các mục hữu nhận thức (ví dụ, Adams
et al., 1992). Segars & Grover (1993) đã phân tích dữ liệu
từ các Adams et al. nghiên cứu sử dụng các nhân tố chứng
phân tích và loại bỏ một mục 'làm việc nhanh hơn trong
các cấu trúc hữu dụng. Ngoài ra, các tác giả thấy
rằng "hiệu suất công việc 'và' hiệu quả 'không phù hợp tốt
với tính hữu dụng của nhận thức. Các tác giả sử dụng hai
mặt hàng để đo lường một cấu trúc riêng biệt gọi là hiệu quả.
Cấu trúc ba yếu tố này, nhận thức dễ sử dụng, nhận thức
hữu dụng, và hiệu quả, dẫn đến một tương đối
phù hợp mạnh mẽ, như trái ngược với phù hợp nghèo thu được với
mô hình TAM gốc . Torkzadeh & Doll (1999) đã
tạo ra một công cụ để đo lường các khía cạnh khác nhau của
tác động - năng suất công việc, đổi mới nhiệm vụ, khách hàng
sự hài lòng, và kiểm soát quản lý - để tăng thêm của họ
cụ EUCS.
Ở cấp độ tổ chức, một loạt các biện pháp được
sử dụng; nhưng đo lợi nhuận dường như được
ưa thích. Các biện pháp nhiều cho lợi ích ròng ở mỗi
cấp độ phân tích làm cho nó khó khăn hơn để giải thích
mối quan hệ giữa một số các cấu trúc thành công và
lợi ích ròng. Trong một số nghiên cứu, thiếu ý nghĩa
phát hiện có thể là một tạo tác của đo lường, các loại
hệ thống nghiên cứu, hoặc một số yếu tố khác. Một điểm quan trọng về
đo lường lợi ích của tổ chức, tuy nhiên, là
nhà nghiên cứu phải đảm bảo rằng người đánh giá