My second observation would be this

My second observation would be this: many among those who defended the adoption of a majoritarian government proposed to think about the institutional system in connection with the social organization of their community. In this respect, they differed from their liberal opponents, who proposed a seemingly selfsustaining institutional system. The majoritarians believed, as Robert Dahl put it, that the liberal view “exaggerate[d] the importance, in preventing tyranny, of specified checks to governmental officials by other specified governmental officials,” underestimating, thus, the importance of social checks and balances (1956: 22). They wanted to know what economic and social arrangements were most hospitable to selfgovernment, assuming that substantive social and economic inequalities would make the people incapable of exercising the independent judgment citizenship required (Sandal 1996).

Kết quả (Việt) 1:

Quan sát thứ hai của tôi sẽ là điều này: nhiều người trong số những người bảo vệ nhận con nuôi của một chính phủ majoritarian đề xuất để suy nghĩ về hệ thống thể chế liên quan đến tổ chức xã hội của cộng đồng của họ. Trong sự tôn trọng này, chúng khác nhau từ đối thủ tự do của họ, những người đã đề xuất một dường như selfsustaining hệ thống thể chế. Majoritarians tin rằng, như Robert Dahl đặt nó, tự do xem "exaggerate [d] tầm quan trọng trong việc ngăn ngừa bạo ngược, kiểm tra quy định để các quan chức chính phủ bởi các quan chức chính phủ quy định khác," đánh giá thấp, do đó, tầm quan trọng của xã hội kiểm tra và cân bằng (1956:22). Họ muốn biết những gì sắp xếp kinh tế và xã hội đã đặt hiếu khách đến selfgovernment, giả định rằng sự bất bình đẳng xã hội và kinh tế đáng kể sẽ làm cho những người không có khả năng tập thể dục công dân bản án độc lập cần thiết (dép năm 1996).