A guarantee against nationalisation

A guarantee against nationalisation of foreign
assets without compensation was provided under the Article 157 of the new
Constitution of Sri Lanka adopted in 1978.
These policy initiatives combined with signifi cant trade liberalisation played a
pivotal role in rapid expansion of export-oriented manufacturing in Sri Lanka
( Athukorala and Rajapatirana, 2000 ). Export-oriented FDI attracted to Sri Lanka
during this period was heavily concentrated in standard light consumer goods
industries such as garments, footwear, sport goods, and cutting and polishing
imported diamonds. There is, however, evidence to suggest that foreign fi rms
could have played a much more important role in export expansion, with involvement
in a wider range of export products, if it were not for the increase in political
risk following the eruption of the ethnic confl ict in 1983. Foreign fi rms involved
in vertically integrated assembly activities in high-tech industries (such as electronics
and electrical goods), unlike those involved in light consumer goods
industries, view investment risks from a long-term perspective because output
disruption in a given location can disturb production plans for the entire production
chain. In fact, in the early 1980s two electronics multinationals, Motorola and
Harris Corporation, signed agreements with the Board of Investment (BOI) and
incorporated subsidiary companies to set up assembly plants in Sri Lanka. However,
they soon left the country as the political climate begun to deteriorate. There is
evidence that there is something of a herd mentality in the site selection process
of electronics multinational fi rms, particularly if the fi rst-comer is a major player
SRI LANKA’S TRADE POLICY 47
in the industry. If the two projects of Motorola and Harris Corporations had been
successful, other multinationals would probably have followed suit ( Snodgrass,
1998 ; Athukorala and Rajapatirana, 2000 ).
With the ending of the civil confl ict, Sri Lanka is in a much better position to
harness the gains from the role of FDI, building on its achievements over the past
three decades. However, paradoxically recent developments in the Sri Lankan
policy scene have begun to send mixed signals to foreign investors, although the
new government has ‘offi cially’ committed moving towards ‘a more outwardoriented’
trade regime, strengthening and increasing overseas market access for
Sri Lankan products, attracting FDI, and further integrating Sri Lanka into the
world economy’ ( Government of Sri Lanka, 2010 , p. 18). Surprisingly, TPR 2010
(p. 24) has overlooked these developments; it simply observes that ‘Sri Lankan
foreign investment regime has not undergone any signifi cant change since 2004,
except as regards the new regulations on incentives introduced in 2006’.
In 2008, the parliament passed the Strategic Development Projects (SDP) Act,
empowering the minister in charge of the BOI to grant exemption to ‘strategic
development project’ from all taxes for a period of up to 25 years. In the Act, a
strategic development project means ‘a project which is in the national interest
and which is likely to bring economic and social benefi ts to the country and which
is also likely to change the landscape of the country, primarily through provision
of goods and services which will be of benefi t to the public, substantial infl ow of
foreign exchange, substantial employment, and technology transfer’ ( Government
of Sri Lanka, 2008 , p. 3). This defi nition naturally leaves ample room for discretion
in the investment approval process. Projects identifi ed under the SDP Act are
largely confi ned to investments in relation to information technology and business
process outsourcing, tourism and infrastructure ( Ekanayake, 2011 ).
An expropriation law, entitled ‘Revival of Underperforming Enterprises and
Underutilised Assets Act’, passed in November 2011 empowered the government
to acquire and manage 37 ‘underperforming’ or ‘underutilised’ private enterprises.
These enterprises (some of which are said to be profi t making, according to media
commentaries) include seven enterprises with foreign capital participation (including
Colombo Hilton). The Act thus obviously violates the existing constitutional
guarantee against expropriation of foreign-owned assets. Both the Fitch Group
and Moody Corporation, two major credit rating agencies, have warned that the
bill would erode investor confi dence and potentially affect Sri Lanka ’ s investment
rating ( Goodhand, 2012 ).
A major policy issue in the current Sri Lankan policy debate relating to FDI
promotion relates to the role of provision of generous fi scal incentives in attracting
foreign investors. The majority view that has underpinned recent changes to the
incentive structure is that tax incentives have little impact on foreign investors ’
location decision and they are an unnecessary drain on the government
budget. The SLTPR-2010 seems to concur with this view. However, when a clear

Kết quả (Việt) 1:

Một bảo đảm chống lại nationalisation của nước ngoàiCác tài sản mà không có bồi thường được cung cấp theo 157 bài viết mớiHiến pháp của Sri Lanka được thông qua vào năm 1978.Các sáng kiến chính sách kết hợp với signifi không thể thương mại tự do hoá chơi mộtCác vai trò then chốt trong việc mở rộng nhanh chóng của xuất khẩu theo định hướng sản xuất ở Sri Lanka(Athukorala và Rajapatirana, 2000). Theo định hướng xuất khẩu FDI thu hút đến Sri Lankatrong giai đoạn này rất nhiều được tập trung ở hàng tiêu dùng ánh sáng tiêu chuẩnngành công nghiệp như sản phẩm may mặc, giày dép, thể thao hàng hoá, và cắt và đánh bóngnhập khẩu kim cương. Có đó, Tuy nhiên, bằng chứng cho thấy rằng nước ngoài fi rmscó thể đã đóng một vai trò rất quan trọng trong mở rộng xuất khẩu, với sự tham giatrong một phạm vi rộng hơn của sản phẩm xuất khẩu, nếu nó không được cho sự gia tăng trong chính trịnguy cơ sau vụ phun trào của dân tộc confl ict vào năm 1983. Nước ngoài fi rms tham gialắp ráp tích hợp theo chiều dọc hoạt động trong ngành công nghiệp công nghệ cao (chẳng hạn như thiết bị điện tửvà hàng hoá điện), không giống như những người tham gia vào ánh sáng hàng tiêu dùngngành công nghiệp, xem đầu tư rủi ro từ một quan điểm dài hạn bởi vì sản lượngsự gián đoạn trong một vị trí nhất định có thể làm phiền kế hoạch sản xuất sản xuất toàn bộChuỗi. Trong thực tế, trong những năm 1980 hai điện tử multinationals, Motorola vàCông ty cổ phần Harris, đã ký thỏa thuận với hội đồng đầu tư (BOI) vàthành lập công ty để thiết lập nhà máy lắp ráp tại Sri Lanka. Tuy nhiên,họ sớm trái đất nước như khí hậu chính trị bắt đầu xấu đi. Cóbằng chứng rằng đó là một cái gì đó của một tâm lý bầy đàn trong quá trình lựa chọn trang webcủa thiết bị điện tử đa quốc gia fi rms, đặc biệt là nếu fi rst-comer là một cầu thủ lớnCHÍNH SÁCH THƯƠNG MẠI CỦA SRI LANKA 47trong ngành công nghiệp. Nếu hai dự án của Motorola và tập đoàn Harris đãthành công, đa quốc gia khác sẽ có lẽ đã theo sau phù hợp (Snodgrass,năm 1998; Athukorala và Rajapatirana, 2000).Với kết thúc của ict dân sự confl, Sri Lanka là ở một vị trí tốt hơn đểkhai thác các lợi ích từ vai trò của FDI, xây dựng trên những thành tựu của nó trong quá khứba thập kỷ. Tuy nhiên, các phát triển gần đây nghịch lý ở Sri Lankachính sách cảnh đã bắt đầu để gửi tín hiệu hỗn hợp cho nhà đầu tư nước ngoài, mặc dù cácchính phủ mới đã ' offi theo ' cam kết di chuyển theo hướng 'outwardoriented thêm'chế độ thương mại, tăng cường và tăng ở nước ngoài tiếp cận cho thị trườngSản phẩm Sri Lanka, thu hút FDI, và tiếp tục tích hợp Sri Lanka vào cáckinh tế thế giới ' (chính phủ Sri Lanka, 2010, p. 18). Đáng ngạc nhiên, TPR 2010(trang 24) đã bỏ qua những phát triển; nó chỉ đơn giản là quan sát mà ' Sri Lankachế độ đầu tư nước ngoài đã không trải qua bất kỳ thay đổi không thể signifi kể từ năm 2004,Ngoại trừ như liên quan đến các quy định mới về ưu đãi giới thiệu trong 2006'.Trong năm 2008, nghị viện đã thông qua các hành động chiến lược phát triển dự án (SDP),trao quyền cho bộ trưởng phụ trách BOI cấp miễn để ' chiến lượcdự án phát triển ' từ tất cả các loại thuế trong một thời gian lên đến 25 năm. Trong hành động, mộtchiến lược phát triển dự án có nghĩa là ' một dự án nằm trong lợi ích quốc giavà đó là khả năng để mang lại lợi ích kinh tế và xã hội ts để đất nước và màcũng có khả năng thay đổi cảnh quan của đất nước, chủ yếu thông qua việc cung cấphàng hoá và dịch vụ mà sẽ lợi ích t để khu vực, đáng kể infl ow củanước ngoài trao đổi, việc làm đáng kể, và chuyển giao công nghệ ' (chính phủSri Lanka, năm 2008, trang 3). Này nition defi tự nhiên lá phòng phong phú nhất theo ýtrong quá trình phê duyệt của đầu tư. Dự án identifi ed theo đạo luật SDPphần lớn cấu ned để đầu tư liên quan đến công nghệ thông tin và kinh doanhquá trình gia công phần mềm, du lịch và cơ sở hạ tầng (Ekanayake, năm 2011).Một luật xác, mang tên ' sự hồi sinh của các doanh nghiệp hoạt động không tốt vàUnderutilised hành động tài sản ', thông qua trong tháng mười một 2011 trao quyền chính phủphát hiện và quản lý 37 'underperforming' hay 'underutilised' doanh nghiệp tư nhân.Các doanh nghiệp (một số trong đó được gọi là profi t làm, theo phương tiện truyền thôngBài bình luận) bao gồm bảy các doanh nghiệp với sự tham gia vốn đầu tư nước ngoài (bao gồm cảColombo Hilton). Các hành động như vậy rõ ràng là vi phạm hiến pháp hiện tạibảo đảm chống lại xác của nước ngoài sở hữu tài sản. Cả hai nhóm Fitchvà tập đoàn Moody, hai các cơ quan đánh giá tín dụng lớn, đã cảnh báo rằng cáchóa đơn sẽ xói mòn các nhà đầu tư cấu dence và có khả năng ảnh hưởng đến đầu tư Sri Lankađánh giá (Goodhand, 2012).Một vấn đề chính sách lớn trong các cuộc tranh luận chính sách Sri Lanka hiện nay liên quan đến FDIchương trình khuyến mại liên quan đến vai trò cung cấp ưu đãi scal fi hào phóng trong việc thu hútđầu tư nước ngoài. Giao diện đa số đã củng cố tại thay đổi để cáccấu trúc khuyến khích là ưu đãi thuế có ít ảnh hưởng trên nhà đầu tư nước ngoàiquyết định vị trí và họ là một cống không cần thiết trên chính phủngân sách. SLTPR-2010 dường như đồng tình với quan điểm này. Tuy nhiên, khi một rõ ràng

Kết quả (Việt) 2:

Bảo đảm không quốc hữu hóa của nước ngoài
tài sản mà không bồi thường được quy định trong các Điều 157 của mới
Hiến pháp của Sri Lanka được thông qua vào năm 1978.
Những sáng kiến chính sách kết hợp với tự do hóa thương mại không thể signifi đóng một
vai trò quan trọng trong việc mở rộng nhanh chóng của sản xuất định hướng xuất khẩu ở Sri Lanka
(Athukorala và Rajapatirana, 2000). FDI định hướng xuất khẩu đã thu hút tới Sri Lanka
trong thời gian này đã được tập trung chủ yếu ở hàng tiêu dùng ánh sáng tiêu chuẩn
ngành công nghiệp như may mặc, giày dép, hàng thể thao, và cắt và đánh bóng
kim cương nhập khẩu. Có đó, tuy nhiên, bằng chứng cho thấy rms fi nước ngoài
có thể đóng một vai trò quan trọng hơn trong việc mở rộng xuất khẩu, với sự tham gia
trong một phạm vi rộng lớn hơn của các sản phẩm xuất khẩu, nếu nó không được cho các chính trị gia tăng
nguy cơ sau sự phun trào của các dân tộc ict confl năm 1983. rms fi ngoại tham gia
vào các hoạt động lắp ráp tích hợp theo chiều dọc trong các ngành công nghiệp công nghệ cao (như điện tử
và đồ điện), không giống như những người tham gia vào hàng tiêu dùng ánh sáng
ngành công nghiệp, xem rủi ro đầu tư từ một quan điểm dài hạn bởi vì đầu ra
gián đoạn trong một vị trí nhất định có thể làm phiền các kế hoạch sản xuất cho toàn bộ sản xuất
dây chuyền. Trong thực tế, trong những năm đầu thập niên 1980 ty đa quốc gia hai thiết bị điện tử, Motorola và
Tập đoàn Harris, đã ký thỏa thuận với Ủy ban Đầu tư (BOI) và
các công ty con hợp nhất để thiết lập nhà máy lắp ráp ở Sri Lanka. Tuy nhiên,
họ sớm rời đất nước như là không khí chính trị bắt đầu xấu đi. Có
bằng chứng cho thấy có cái gì đó của một tâm lý bầy đàn trong quá trình lựa chọn trang
thiết bị điện tử đa quốc gia fi rms, đặc biệt là nếu đầu tiên kinh-comer là một cầu thủ lớn
CHÍNH SÁCH THƯƠNG MẠI CỦA SRI LANKA 47
trong ngành công nghiệp. Nếu hai dự án của Motorola và Harris Tổng công ty đã
thành công, công ty đa quốc khác có lẽ sẽ có thể tuân theo (Snodgrass,
1998; Athukorala và Rajapatirana, 2000).
Với sự kết thúc của ict confl dân, Sri Lanka là ở một vị trí tốt hơn để
khai thác lợi ích từ vai trò của FDI, xây dựng trên những thành tựu của mình trong thời gian qua
ba thập kỷ. Tuy nhiên, nghịch lý phát triển gần đây trong Lanka Sri
cảnh chính sách đã bắt đầu gửi các tín hiệu hỗn hợp cho nhà đầu tư nước ngoài, mặc dù các
chính phủ mới có "đặc offi 'cam kết di chuyển theo hướng" một outwardoriented hơn'
chế độ thương mại, củng cố và tăng cường tiếp cận thị trường nước ngoài cho
Sri Lanka sản phẩm, thu hút FDI, và tiếp tục tích hợp Sri Lanka vào
nền kinh tế thế giới "(Chính phủ Sri Lanka, 2010, p. 18). Đáng ngạc nhiên, TPR 2010
(. p 24) đã bỏ qua những sự phát triển; nó chỉ đơn giản là nhận xét ​​rằng 'Sri Lanka
chế đầu tư nước ngoài đã không trải qua bất cứ sự biến đổi trạng signifi kể từ năm 2004,
ngoại trừ liên quan đến các quy định mới về ưu đãi được giới thiệu vào năm 2006 ".
Năm 2008, Quốc hội đã thông qua các dự án phát triển chiến lược (SDP) Đạo luật,
nâng cao vị thế Bộ trưởng phụ trách các BOI cấp miễn để "chiến lược
phát triển dự án 'từ tất cả các loại thuế trong thời gian lên đến 25 năm. Trong Luật này, một
dự án chiến lược phát triển có nghĩa là "một dự án mà là vì lợi ích quốc gia
và đó là khả năng mang lại lợi ích mà kinh tế và xã hội cho đất nước và đó
cũng là khả năng thay đổi cảnh quan của đất nước, chủ yếu thông qua việc cung cấp
hàng hóa và các dịch vụ đó sẽ được các lợi ích mà t cho công chúng, infl đáng kể ow của
ngoại hối, việc làm đáng kể, và chuyển giao công nghệ "(Chính phủ
Sri Lanka, 2008, p. 3). Định nghĩa Defi này tự nhiên rời khỏi phòng phong phú cho sự thận trọng
trong quá trình phê duyệt đầu tư. Dự án identifi ed theo Đạo Luật SDP là
phần lớn confi ned để đầu tư liên quan đến công nghệ thông tin và kinh doanh
quá trình gia công phần mềm, cơ sở hạ tầng du lịch và (Ekanayake, 2011).
Một luật trưng thu, nhan đề "Sự hồi sinh của hoạt động kém hiệu doanh nghiệp và
tài sản Underutilised Act ', thông qua tại tháng 11 năm 2011 ủy quyền cho chính phủ
tiếp thu và quản lý 37 'sử dụng đúng mức của doanh nghiệp tư nhân hoạt động yếu kém' hay.
Những doanh nghiệp này (một số trong đó được cho là profi làm t, theo truyền thông
bình luận) gồm có bảy doanh nghiệp có sự tham gia vốn nước ngoài (bao gồm
Colombo Hilton ). Đạo luật như vậy rõ ràng là vi phạm hiến pháp hiện hành
đảm bảo chống lại tước đoạt tài sản nước ngoài. Cả đoàn Fitch
và Moody Corporation, hai cơ quan xếp hạng tín dụng lớn, đã cảnh báo rằng
dự luật sẽ làm xói mòn đầu tư dence confi và có khả năng ảnh hưởng đến đầu tư Sri Lanka 's
đánh giá (Goodhand, 2012).
Một vấn đề chính sách quan trọng trong các cuộc tranh luận chính sách hiện tại Sri Lanka liên quan đến FDI
xúc tiến liên quan đến vai trò của việc cung cấp các ưu đãi fi scal hào phóng trong việc thu hút
các nhà đầu tư nước ngoài. Các điểm đa số đó đã củng cố những thay đổi gần đây để các
cơ chế khuyến khích là ưu đãi thuế có tác động rất ít nhà đầu tư nước ngoài
quyết định vị trí và họ là một cống không cần thiết đối với chính phủ
ngân sách. Các SLTPR-2010 dường như đồng tình với quan điểm này. Tuy nhiên, khi một rõ ràng