I have considered the evidence prov

I have considered the evidence provided of the applicant’s economic circumstances asa whole, and note that the evidence provided of the applicant’s financial capacity is arecently deposited bank deposit. I have attached little weight to this document as evidence of the applicant’s financial means, as on its own, it does not sufficiently demonstrate any regular income or savings pattern and cannot be considered as significant evidence of the applicant’s overall financial situation. I am also not satisfied that the applicant has the ability to accumulate the funds presented, and therefore that these are the personal funds of the applicant. As such, I do not consider that the applicant has strong economic incentives to return Vietnam at the end of the applicant’s proposed stay in Australia.I appreciate that the applicant has provided evidence of assets in the form of land (property) given to the applicant from their mother, which may be considered an encouragement for the applicant to return to Vietnam. However, I have considered the applicant’s other circumstances as a whole, as noted in this decision record, to have a combined weight which is more significant than just the assets presented by the applicant.

Kết quả (Việt) 1:

Tôi đã xem xét các bằng chứng được cung cấp hoàn cảnh kinh tế của người nộp đơn như
một toàn thể, và lưu ý rằng các bằng chứng được cung cấp khả năng tài chính của người nộp đơn là
tiền gửi ngân hàng thời gian gần đây lắng đọng. Tôi có kèm theo chút trọng lượng cho tài liệu này là bằng chứng về khả năng tài chính của người nộp đơn, như ngày của riêng mình, nó không đủ chứng minh bất kỳ thu nhập hoặc tiết kiệm mẫu thường xuyên và không thể được coi là bằng chứng quan trọng về tình hình tài chính tổng thể của người nộp đơn. Tôi cũng không hài lòng rằng người nộp đơn có khả năng tích lũy các quỹ trình bày, và do đó rằng đây là những quỹ cá nhân của người nộp đơn. Như vậy, tôi không cho rằng người nộp đơn có ưu đãi kinh tế mạnh mẽ để trở lại Việt Nam vào cuối dự kiến ở của người nộp đơn ở Úc.
Tôi đánh giá cao mà người nộp đơn đã cung cấp bằng chứng về tài sản theo hình thức đất (tài sản) trao cho người nộp đơn từ mẹ của họ, trong đó có thể được coi là một sự khuyến khích để người nộp đơn trở về Việt Nam. Tuy nhiên, tôi đã xem xét các trường hợp khác của người nộp đơn như một toàn thể, như đã nêu trong hồ sơ quyết định này, để có một trọng lượng kết hợp đó là quan trọng hơn chỉ là tài sản được trình bày bởi người nộp đơn.

Kết quả (Việt) 2:

Tôi đã xem xét các bằng chứng cung cấp các hoàn cảnh kinh tế của người nộp đơn như
một toàn bộ, và lưu ý rằng các bằng chứng cung cấp năng lực tài chính của người nộp đơn là một
tiền gửi ngân hàng gần đây. Tôi có kèm theo trọng lượng nhỏ cho tài liệu này như là bằng chứng về phương tiện tài chính của đương đơn, như ngày của riêng mình, nó không đủ chứng minh bất kỳ thu nhập thường xuyên hoặc tiết kiệm mô hình và không thể được coi là bằng chứng đáng kể về tổng thể của đương đơn tình hình tài chính. Tôi cũng không hài lòng rằng người nộp đơn có khả năng tích lũy các khoản tiền được trình bày, và do đó đó là những quỹ cá nhân của người nộp đơn. Như vậy, tôi không xem xét rằng người nộp đơn có ưu đãi kinh tế mạnh mẽ để trở về Việt Nam khi kết thúc kỳ nghỉ của đương đơn được đề xuất tại Úc.
Tôi đánh giá cao rằng người nộp đơn đã cung cấp bằng chứng tài sản dưới hình thức đất (tài sản) cho người nộp đơn từ mẹ của họ, mà có thể được coi là một khuyến khích cho người nộp đơn để trở về Việt Nam. Tuy nhiên, tôi đã xem xét hoàn cảnh khác của đương đơn như một toàn thể, như đã nêu trong hồ sơ quyết định này, để có một trọng lượng kết hợp đó là quan trọng hơn chỉ là tài sản được trình bày bởi người nộp đơn.

Kết quả (Việt) 3:

Tôi đã xem xét bằng chứng về tình hình kinh tế của ứng viên
tất cả và ghi chú rằng bằng chứng về tài chính của người đòi hỏi
vừa gửi tiền từ ngân hàng.Tôi không hề coi trọng tài liệu này bằng chứng về tài chính của ứng viên đâu, cũng như tài chính, nó không thể chứng minh được thu nhập thường hay mô hình tiết kiệm và không thể được coi là bằng chứng quan trọng về tình trạng tài chính tổng hợp của ứng viên.Tôi cũng không chắc là người đó có khả năng tích lũy số tiền được giao, và vì vậy đây là quỹ cá nhân của người đó.Vì vậy, tôi không cho rằng người yêu cầu có động cơ kinh tế mạnh mẽ để quay về Việt Nam khi kết thúc việc tạm trú tại Australia.
Tôi đánh giá cao việc người đòi hỏi đã cung cấp bằng chứng về tài sản thuộc dạng đất đai (tài sản) cho người yêu cầu từ mẹ của họ, mà có thể coi là một động cơ khích lệ cho người yêu cầu quay về Việt Nam.Tuy nhiên, tôi đã xem xét các tình huống khác trong to àn bộ, như được ghi nhận trong quyết định này, có một trọng lượng chung còn quan trọng hơn chỉ s ố tài sản do người đòi hỏi.