The torque response of the proposed

The torque response of the proposed DFVC and the one of the CVC are comparable, whereas the PI-based version of the DFVC has a slower response. Different settings of the PI regulators of this latter controller could produce a better response at the expense of worse behavior in other situations. This to say that the PI-based DFVC would need adaptation of the qs regulator parameters according to the operating point to reproduce the same response of the predictive DFVC algorithm presented here. Instead, the CVC has a very good dynamic response, but it is less handy than the DFVC when dealing with the flux weakening and the MTPV high-speed region [17].

Kết quả (Việt) 1:

Các phản ứng mô-men xoắn DFVC đề xuất và một CVC được so sánh, trong khi PI dựa trên phiên bản của DFVC có một phản ứng chậm hơn. Các cài đặt khác nhau của các cơ quan quản lý PI của bộ điều khiển sau này có thể sản xuất một phản ứng tốt hơn tại các chi phí hành vi tồi tệ hơn trong các tình huống khác. Điều này để nói rằng PI-dựa DFVC nào cần thích ứng của các tham số điều qs theo điểm hoạt động để tái sản xuất phản ứng tương tự của các thuật toán DFVC kiểu trình bày ở đây. Thay vào đó, CVC có một phản ứng năng động rất tốt, nhưng nó là tiện dụng ít hơn DFVC khi đối phó với sự tuôn ra suy yếu và vùng tốc độ cao MTPV [17].

Kết quả (Việt) 2:

Các phản ứng mô-men xoắn của DFVC đề xuất và một trong những CVC có thể so sánh, trong khi phiên bản PI dựa trên các DFVC có một phản ứng chậm hơn. Các thiết lập khác nhau của các nhà quản lý của bộ điều khiển PI sau này có thể sản xuất một phản ứng tốt hơn tại các chi phí của hành vi tồi tệ hơn trong các tình huống khác. Điều này nói rằng DFVC PI dựa trên sẽ cần phải thích ứng của các thông số điều chỉnh vừa đủ theo các điểm hoạt động để tái tạo cùng một phản ứng của các thuật toán tiên đoán DFVC trình bày ở đây. Thay vào đó, CVC có một phản ứng năng động rất tốt, nhưng nó ít tiện dụng hơn DFVC khi đối phó với sự suy yếu từ thông và các MTPV tốc độ cao khu vực [17].