Chapter 1General Remarks.There are

Chapter 1
General Remarks.
There are few circumstances among those which make up the present
condition of human knowledge, more unlike what might have been expected, or more significant of the backward state in which speculation
on the most important subjects still lingers, than the little progress which
has been made in the decision of the controversy respecting the criterion
of right and wrong. From the dawn of philosophy, the question concerning the summum bonum, or, what is the same thing, concerning the
foundation of morality, has been accounted the main problem in speculative thought, has occupied the most gifted intellects, and divided them
into sects and schools, carrying on a vigorous warfare against one another. And after more than two thousand years the same discussions
continue, philosophers are still ranged under the same contending banners, and neither thinkers nor mankind at large seem nearer to being
unanimous on the subject, than when the youth Socrates listened to the
old Protagoras, and asserted (if Plato’s dialogue be grounded on a real
conversation) the theory of utilitarianism against the popular morality
of the so-called sophist.
It is true that similar confusion and uncertainty, and in some cases
similar discordance, exist respecting the first principles of all the sciences, not excepting that which is deemed the most certain of them,
mathematics; without much impairing, generally indeed without impairing at all, the trustworthiness of the conclusions of those sciences. An
apparent anomaly, the explanation of which is, that the detailed doctrines of a science are not usually deduced from, nor depend for their
evidence upon, what are called its first principles. Were it not so, there
would be no science more precarious, or whose conclusions were more

Kết quả (Việt) 1:

Chương 1Phát biểu tổng hợp.Có vài trường hợp trong số những người tạo ra các hiện tạiCác điều kiện của kiến thức của con người, thêm không giống như những gì có thể đã được dự kiến, hoặc quan trọng hơn của bang đó suy đoán, lạc hậutrên các đối tượng quan trọng nhất vẫn còn lưu lại, hơn ít tiến bộ màđã được thực hiện trong quyết định của những tranh cãi tôn trọng các tiêu chícủa đúng và sai. Bình minh của triết học, các câu hỏi liên quan đến summum bonum, hoặc, những gì là điều tương tự, liên quan đến cácnền tảng của đạo Đức, đã được chiếm vấn đề chính trong suy nghĩ, đã chiếm đóng phát có năng khiếu đặt và chia họvào giáo phái và trường học, mang về một chiến tranh mạnh mẽ chống lại nhau. Và sau khi hơn 2.000 năm các cuộc thảo luận cùng mộttiếp tục, triết gia vẫn dao động theo các biểu ngữ contending cùng, và nhà tư tưởng cũng như nhân loại tại lớn có vẻ gần đếnsự nhất trí về đề tài này, so với khi thanh niên Socrates đã nghe cácProtagoras cũ, và v.v. (nếu đối thoại của Plato được căn cứ vào một thực tếhội thoại) các lý thuyết của utilitarianism chống lại đạo Đức phổ biếncủa cái gọi là sophist.Nó là đúng rằng sự nhầm lẫn tương tự và không chắc chắn, và trong một số trường hợptương tự như discordance, tồn tại tôn trọng các nguyên tắc đầu tiên của tất cả các khoa học, not excepting đó được coi là nhiều nhất định của họ,toán học; mà không có nhiều qủa, nói chung thực sự mà không có nằm ở tất cả, tin cậy của kết luận của các khoa học. Mộtbất thường rõ ràng, giải thích trong đó là, các học thuyết chi tiết của một khoa học không thường suy luận từ, cũng phụ thuộc nhất của họbằng chứng trên, những gì được gọi là các nguyên tắc đầu tiên. Đã không như vậy, cósẽ là không khoa học hơn bấp bênh, hoặc kết luận có là nhiều hơn nữa

Kết quả (Việt) 2:

Chương 1
Bình luận chung.
Có vài trường hợp trong số những người mà tạo nên hiện
trạng kiến thức của con người, nhiều hơn không giống như những gì có thể đã được dự kiến, hoặc quan trọng hơn tình trạng lạc hậu, trong đó đầu cơ
vào các đối tượng quan trọng nhất vẫn lưu lại, hơn chút tiến bộ đó
đã được thực hiện trong các quyết định của những tranh cãi tôn trọng các tiêu chí
về đúng và sai. Từ buổi bình minh của triết học, câu hỏi liên quan đến việc bonum summum, hoặc, điều tương tự là gì, liên quan đến
nền tảng của đạo đức, đã chiếm các vấn đề chính trong tư tưởng đầu cơ, đã chiếm các trí thức tài năng nhất, và chia họ
thành các giáo phái và trường học, mang về một cuộc chiến tranh mạnh mẽ chống lại nhau. Và sau hơn hai ngàn năm các cuộc thảo luận tương tự
tiếp tục học, triết học vẫn đang dao động dưới biểu ngữ cùng tranh, và không phải nhà tư tưởng cũng không phải nhân loại nói chung dường như gần hơn để được
nhất trí về đề tài này, hơn khi trẻ Socrates nghe
Protagoras cũ, và khẳng định (nếu đối thoại của Plato được căn cứ trên thực tế
cuộc trò chuyện) thuyết vị lợi đối với đạo đức phổ biến
của cái gọi là ngụy biện.
Đúng là nhầm lẫn và không chắc chắn tương tự, và trong một số trường hợp
điệu tương tự, tồn tại tôn trọng các nguyên tắc đầu tiên của tất cả các các ngành khoa học, không ngoại trừ đó được coi là chắc chắn nhất của họ,
toán học; mà không làm ảnh hưởng nhiều, nói chung thực sự mà không làm suy giảm ở tất cả, sự tin cậy của các kết luận của những ngành khoa học. Một
sự bất thường rõ ràng, sự giải thích đó là, cho giáo lý chi tiết của một khoa học thường không được suy diễn từ, cũng không phải của họ phụ thuộc
bằng chứng trên, những gì được gọi là nguyên tắc đầu tiên của nó. Được nó không phải như vậy, có
thể sẽ không có khoa học bấp bênh hơn, hoặc có kết luận là nhiều hơn