IntroductionOnline social networks

Introduction

Online social networks are rapidly changing the way human beings interact. Over a billion people belong to Facebook, the world's largest online social network, and over half of them log in daily [1]. Yet, no research has examined how interacting with Facebook influences subjective well-being over time. Indeed, a recent article that examined every peer-reviewed publication and conference proceeding on Facebook between 1/2005 and 1/2012 (412 in total) did not reveal a single study that examined how using this technology influences subjective well-being over time (Text S1) [2].

Subjective well-being is one of the most highly studied variables in the behavioral sciences. Although significant in its own right, it also predicts a range of consequential benefits including enhanced health and longevity [3]–[5]. Given the frequency of Facebook usage, identifying how interacting with this technology influences subjective well-being represents a basic research challenge that has important practical implications.

This issue is particularly vexing because prior research provides mixed clues about how Facebook use should influence subjective well-being. Whereas some cross-sectional research reveals positive associations between online social network use (in particular Facebook) and well-being [6], other work reveals the opposite [7], [8]. Still other work suggests that the relationship between Facebook use and well-being may be more nuanced and potentially influenced by multiple factors including number of Facebook friends, perceived supportiveness of one's online network, depressive symptomatology, loneliness, and self-esteem [9], [10], [11].

So, how does Facebook usage influence subjective well-being over time? The cross-sectional approach used in previous studies makes it impossible to know. We addressed this issue by using experience-sampling, the most reliable method for measuring in-vivo behavior and psychological experience over time [12]. We text-messaged participants five times per day for 14-days. Each text-message contained a link to an online survey, which participants completed using their smartphones. We performed lagged analyses on participants' responses, as well as their answers to the Satisfaction With Life Questionnaire (SWLS) [13], which they completed before and immediately following the 14-day experience-sampling period, to examine how interacting with Facebook influences the two components of subjective well-being: how people feel (“affective” well-being) and how satisfied they are with their lives (“cognitive” well-being) [14], [15]. This approach allowed us to take advantage of the relative timing of participants' natural Facebook behavior and psychological states to draw inferences about their likely causal sequence [16]–[19].

Methods

Participants

Eighty-two people (Mage = 19.52, SDage = 2.17; 53 females; 60.5% European American, 28.4% Asian, 6.2% African American, and 4.9% other) were recruited for a study on Facebook through flyers posted around Ann Arbor, Michigan. Participants needed a Facebook account and a touch-screen smartphone to qualify for the study. They received $20 and were entered into a raffle to receive an iPad2 for participating.

Ethics Statement

The University of Michigan Institutional Review Board approved this study. Informed written consent was obtained from all participants prior to participation.

Materials and Procedure

Phase 1.

Participants completed a set of questionnaires, which included the SWLS (M = 4.96, SD = 1.17), Beck Depression Inventory [20] (M = 9.02, SD = 7.20), the Rosenberg Self-Esteem Scale [21] (M = 30.40, SD = 4.96), and the Social Provision Scale [22] (M = 3.55, SD = .34), which we modified to assess perceptions of Facebook support. We also assessed participants' motivation for using Facebook by asking them to indicate whether they use Facebook “to keep in touch with friends (98% answered yes),” “to find new friends (23% answered yes),” “to share good things with friends (78% answered yes),” “to share bad things with friends (36% answered yes),” “to obtain new information (62% answered yes),” or “other: please explain (17% answered yes).” Examples of other reasons included chatting with others, keeping in touch with family, and facilitating schoolwork and business.

Phase 2.

Participants were text-messaged 5 times per day between 10am and midnight over 14-days. Text-messages occurred at random times within 168-minute windows per day. Each text-message contained a link to an online survey, which asked participants to answer five questions using a slider scale: (1) How do you feel right now? (very positive [0] to very negative [100]; M = 37.47, SD = 25.88); (2) How worried are you right now? (not at all [0] to a lot [100]; M = 44.04, SD = 30.42); (3) How lonely do you feel right now? (not at all [0] to a lot [100]; M = 27.61, SD = 26.13); (4) How much have you used Facebook since the last time we asked? (not at all [0] to a lot [100]; M = 33.90, SD = 30.48); (5) How much have you interacted with other people “directly” since the last time we asked? (not at all [0]to a lot [100]; M = 64.26, SD = 31.11). When the protocol for answering these questions was explained, interacting with other people “directly” was defined as face-to-face or phone interactions. An experimenter carefully walked participants through this protocol to ensure that they understood how to answer each question and fulfill the study requirements.

Participants always answered the affect question first. Next the worry and loneliness questions were presented in random order. The Facebook use and direct social interaction questions were always administered last, again in random order. Our analyses focused primarily on affect (rather than worry and loneliness) because this affect question is the way “affective well-being” is typically operationalized.

Phase 3.

Participants returned to the laboratory following Phase 2 to complete another set of questionnaires, which included the SWLS (M = 5.13, SD = 1.26) and the Revised UCLA Loneliness Scale [23] (M = 1.69, SD = .46). Participants' number of Facebook friends (M = 664.25, SD = 383.64) was also recorded during this session from participants' Facebook accounts (Text S2).

Results

Attrition and compliance

Three participants did not complete the study. As the methods section notes, participants received a text message directing them to complete a block of five questions once every 168 minutes on average (the text message was delivered randomly within this 168-minute window). A response to any question within a block was considered “compliant” if it was answered before participants received a subsequent text-message directing them to complete the next block of questions. Participants responded to an average of 83.6% of text-messages (range: 18.6%–100%). Following prior research [24], we pruned the data by excluding all of the data from two participants who responded to

Kết quả (Việt) 1:

Giới thiệuMạng xã hội trực tuyến đang thay đổi nhanh chóng cách con người tương tác. Hơn một tỷ người thuộc về Facebook, của thế giới trực tuyến xã hội mạng lưới lớn nhất, và hơn một nửa số đăng nhập hàng ngày [1]. Tuy vậy, không có nghiên cứu đã kiểm tra cách tương tác với Facebook ảnh hưởng chủ quan hạnh phúc theo thời gian. Thật vậy, một bài viết gần đây mà kiểm tra mỗi peer-xem lại xuất bản và hội nghị tố tụng trên Facebook giữa 1/2005 và 1/2012 (412 trong tổng số) đã không tiết lộ một nghiên cứu đơn đã kiểm tra như thế nào bằng cách sử dụng công nghệ này ảnh hưởng đến chủ quan hạnh phúc theo thời gian (văn bản S1) [2].Chủ quan hạnh phúc là một trong các biến cao nhất nghiên cứu trong khoa học hành vi. Mặc dù đáng kể ở bên phải của riêng mình, nó cũng dự đoán một loạt các lợi ích do hậu quả bao gồm tăng cường sức khỏe và tuổi thọ [3]-[5]. Cho tần số sử dụng Facebook, xác định cách tương tác với công nghệ này ảnh hưởng đến chủ quan tốt được đại diện cho một thách thức nghiên cứu cơ bản mà có ý nghĩa thực tế quan trọng.Vấn đề này là đặc biệt gây nhiều tranh cãi vì nghiên cứu trước khi cung cấp hỗn hợp manh mối về cách sử dụng Facebook sẽ ảnh hưởng đến chủ quan tốt được. Trong khi một số nghiên cứu mặt cắt tiết lộ các Hiệp hội tích cực giữa các mạng xã hội trực tuyến sử dụng (trong Facebook cụ thể) và hạnh phúc [6], công việc khác cho thấy đối diện [7], [8]. Vẫn còn làm việc khác cho rằng mối quan hệ giữa sử dụng Facebook và hạnh phúc có thể được thêm sắc thái và có khả năng bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố bao gồm số lượng bạn bè Facebook, cảm nhận supportiveness của của một mạng trực tuyến, symptomatology trầm cảm, cô đơn, và lòng tự trọng [9], [10], [11].Vì vậy, làm thế nào Facebook sử dụng ảnh hưởng chủ quan phúc theo thời gian? Phương pháp tiếp cận mặt cắt được sử dụng trong nghiên cứu trước đây làm cho nó không thể biết. Chúng tôi giải quyết vấn đề này bằng cách sử dụng kinh nghiệm-lấy mẫu, phương pháp đáng tin cậy nhất để đo lường hành vi trong vivo và tâm lý kinh nghiệm qua thời gian [12]. Chúng tôi messaged văn bản người tham gia 5 lần / ngày 14-ngày. Mỗi tin nhắn văn bản chứa một liên kết đến một cuộc khảo sát trực tuyến, mà những người tham gia đã hoàn thành bằng cách sử dụng điện thoại thông minh của họ. Chúng tôi thực hiện phân tích lagged vào hồi đáp của người tham gia, cũng như các câu trả lời để các sự hài lòng với cuộc sống câu hỏi (SWLS) [13], mà họ hoàn thành trước và ngay lập tức sau thời gian lấy mẫu kinh nghiệm 14 ngày, để xem xét cách tương tác với Facebook ảnh hưởng đến các thành phần hai của chủ quan hạnh phúc: làm thế nào người dân cảm thấy ("trầm" hạnh phúc) và họ đang hài lòng với cuộc sống của họ ("nhận thức" hạnh phúc) [14] , [15]. Cách tiếp cận này cho phép chúng tôi để tận dụng lợi thế của thời gian tương đối của người tham gia hành vi tự nhiên của Facebook và tâm lý kỳ rút ra kết luận về trình tự của họ quan hệ nhân quả có khả năng [16]-[19].Phương phápNhững người tham giaTám mươi hai người (Mage = 19.52, SDage = 2,17; 53 nữ; 60.5% châu Âu Mỹ, 28.4% người châu á, 6,2% người Mỹ gốc Phi, và 4,9% khác) đã được tuyển dụng cho một nghiên cứu trên Facebook thông qua tờ rơi gửi xung quanh thành phố Ann Arbor, Michigan. Những người tham gia cần một tài khoản Facebook và một điện thoại thông minh màn hình cảm ứng để đủ điều kiện cho việc nghiên cứu. Họ đã nhận được $20 và được nhập vào một raffle để nhận được một iPad2 đã tham gia.Ethics StatementThe University of Michigan Institutional Review Board approved this study. Informed written consent was obtained from all participants prior to participation.Materials and ProcedurePhase 1.Participants completed a set of questionnaires, which included the SWLS (M = 4.96, SD = 1.17), Beck Depression Inventory [20] (M = 9.02, SD = 7.20), the Rosenberg Self-Esteem Scale [21] (M = 30.40, SD = 4.96), and the Social Provision Scale [22] (M = 3.55, SD = .34), which we modified to assess perceptions of Facebook support. We also assessed participants' motivation for using Facebook by asking them to indicate whether they use Facebook “to keep in touch with friends (98% answered yes),” “to find new friends (23% answered yes),” “to share good things with friends (78% answered yes),” “to share bad things with friends (36% answered yes),” “to obtain new information (62% answered yes),” or “other: please explain (17% answered yes).” Examples of other reasons included chatting with others, keeping in touch with family, and facilitating schoolwork and business.Phase 2.Participants were text-messaged 5 times per day between 10am and midnight over 14-days. Text-messages occurred at random times within 168-minute windows per day. Each text-message contained a link to an online survey, which asked participants to answer five questions using a slider scale: (1) How do you feel right now? (very positive [0] to very negative [100]; M = 37.47, SD = 25.88); (2) How worried are you right now? (not at all [0] to a lot [100]; M = 44.04, SD = 30.42); (3) How lonely do you feel right now? (not at all [0] to a lot [100]; M = 27.61, SD = 26.13); (4) How much have you used Facebook since the last time we asked? (not at all [0] to a lot [100]; M = 33.90, SD = 30.48); (5) How much have you interacted with other people “directly” since the last time we asked? (not at all [0]to a lot [100]; M = 64.26, SD = 31.11). When the protocol for answering these questions was explained, interacting with other people “directly” was defined as face-to-face or phone interactions. An experimenter carefully walked participants through this protocol to ensure that they understood how to answer each question and fulfill the study requirements.Participants always answered the affect question first. Next the worry and loneliness questions were presented in random order. The Facebook use and direct social interaction questions were always administered last, again in random order. Our analyses focused primarily on affect (rather than worry and loneliness) because this affect question is the way “affective well-being” is typically operationalized.Phase 3.Participants returned to the laboratory following Phase 2 to complete another set of questionnaires, which included the SWLS (M = 5.13, SD = 1.26) and the Revised UCLA Loneliness Scale [23] (M = 1.69, SD = .46). Participants' number of Facebook friends (M = 664.25, SD = 383.64) was also recorded during this session from participants' Facebook accounts (Text S2).ResultsAttrition and complianceThree participants did not complete the study. As the methods section notes, participants received a text message directing them to complete a block of five questions once every 168 minutes on average (the text message was delivered randomly within this 168-minute window). A response to any question within a block was considered “compliant” if it was answered before participants received a subsequent text-message directing them to complete the next block of questions. Participants responded to an average of 83.6% of text-messages (range: 18.6%–100%). Following prior research [24], we pruned the data by excluding all of the data from two participants who responded to <33% of the texts, resulting in 4,589 total observations. The results did not change substantively when additional cutoff rates were used.Analyses overviewWe examined the relationship between Facebook use and affect using multilevel analyses to account for the nested data structure. Specifically, we examined whether T2 affect (i.e., How do you feel right now?) was predicted by T1–2 Facebook use (i.e., How much have you used Facebook since the last time we asked?), controlling for T1 affect at level-1 of the model (between-day lags were excluded). Note that although this analysis assesses Facebook use at T2, the question refers to usage between T1 and T2 (hence the notationT1–2). This analysis allowed us to explore whether Facebook use during the time period separating T1 and T2 predicted changes in affect over this time span.When non-compliant cases were observed, we used participants' responses to the last text message they answered to examine the lagged effect of Facebook use on well-being to maximize power. So, if we were interested in examining whether T2–3 Facebook use predicted T3 Affect controlling for T2 Affect, but did not have data on T2 Affect, then we used T1 Affect instead. Excluding trials in which participants did not respond to the previous texts (rather than following the aforementioned analytical scheme) did not substantively alter any of the results we report.Significance testing of fixed effects was performed using chi-squared distributed (df = 1) Wald-tests. All level-1 predictors were group-mean centered, and intercepts and slopes were allowed to vary randomly across participants (see Table 1 for zero-order correlations). We tested for moderation by examining whether each moderator variable was related to the slope of T1–2 Facebook use when predicting T2 affect, controlling for T1 affect.
thumbnail Download:
PPT PowerPoint slide
PNG larger image (50KB)
TIFF original image (252KB)
Table 1. Within-person and between-person zero-order correlations.
doi:10.1371/journal.pone.0069841.t001
Data from one person who scored 4SDs above the sample mean on the BDI were excluded from the BDI moderation analyses; data from one person who scored 4SDs above the sample mean on number of Facebook friends were excluded from the moderation analyses based on Facebook friends.

The relationship between mean Facebook use and life satisfaction was assessed using OLS regressions because these data were not nested. Both unstandardized (B) and standardized (β) OLS regression coefficients are reported (see Text S3).

Facebook use and well-being

Affective well-being.

We examined whether people's tendency to interact with Facebook during the time period separating two text messages influenced how they felt at T2, controlling for how they felt at T1. Nested time-lag analyses indicated that the more people used Facebook the worse they subsequently felt, B = .08, χ2 = 28.90, p<.0001, (see Figure 1, top). The reverse pathwa

Kết quả (Việt) 2:

Giới thiệu mạng xã hội trực tuyến nhanh chóng thay đổi cách con người tương tác. Hơn một tỷ người thuộc về Facebook, mạng xã hội trực tuyến lớn nhất thế giới, và hơn một nửa trong số họ đăng nhập hàng ngày [1]. Tuy nhiên, chưa có nghiên cứu đã kiểm tra như thế nào tương tác với Facebook ảnh hưởng chủ quan tốt được qua thời gian. Thật vậy, một bài báo gần đây rằng kiểm tra mỗi peer-xem xét lại bản và hội nghị tiến hành trên Facebook giữa 1/2005 và 1/2012 (412 trong tổng số) không cho thấy một nghiên cứu duy nhất mà các bạn cách sử dụng công nghệ này ảnh hưởng chủ quan tốt được theo thời gian ( văn bản S1) [2]. chủ quan phúc lợi là một trong những biến số nghiên cứu đánh giá cao nhất trong các ngành khoa học hành vi. Mặc dù đáng kể trong quyền riêng của nó, nó cũng dự đoán một loạt các lợi ích do hậu quả bao gồm nâng cao sức khỏe và tuổi thọ [3] - [5]. Với tần số sử dụng Facebook, nhận biết cách tương tác với công nghệ này ảnh hưởng chủ quan phúc là một thách thức nghiên cứu cơ bản có ý nghĩa quan trọng thiết thực. Vấn đề này đặc biệt gây nhiều tranh cãi bởi vì nghiên cứu trước khi cung cấp cho các đầu mối khác nhau về cách sử dụng Facebook nên ảnh hưởng chủ quan phúc . Trong khi đó, một số nghiên cứu cắt ngang cho thấy hiệp hội tích cực giữa việc sử dụng mạng xã hội trực tuyến (đặc biệt là Facebook) và hạnh phúc [6], các công việc khác cho thấy điều ngược lại [7], [8]. Tuy nhiên công việc khác cho thấy rằng mối quan hệ giữa Facebook sử dụng và hạnh phúc có thể phức tạp hơn và có khả năng chịu ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố bao gồm cả số lượng bạn bè trên Facebook, supportiveness nhận thức của mạng lưới trực tuyến của một người, triệu chứng trầm cảm, cô đơn, và [9] lòng tự trọng, [10], [11]. Vì vậy, làm thế nào để sử dụng Facebook ảnh hưởng chủ quan tốt được theo thời gian? Phương pháp cắt ngang được sử dụng trong các nghiên cứu trước đó làm cho nó không thể biết. Chúng tôi giải quyết vấn đề này bằng cách sử dụng kinh nghiệm lấy mẫu, phương pháp đáng tin cậy nhất để đo trong cơ thể sống và kinh nghiệm hành vi tâm lý theo thời gian [12]. Chúng tôi nhắn tin cho-nhắn tin cho người tham gia năm lần mỗi ngày trong 14 ngày-. Mỗi tin nhắn văn bản có chứa một liên kết đến một cuộc khảo sát trực tuyến, trong đó người tham gia hoàn thành bằng cách sử dụng điện thoại thông minh của họ. Chúng tôi thực hiện các phân tích có độ trễ về phản ứng của người tham gia, cũng như câu trả lời cho sự hài lòng với cuộc sống câu hỏi (SWLS) [13], mà họ hoàn thành trước và ngay sau khi kinh nghiệm lấy mẫu thời gian 14 ngày, để kiểm tra như thế nào tương tác với Facebook ảnh hưởng hai thành phần của chủ hạnh phúc: làm thế nào mọi người cảm thấy ("tình cảm" hạnh phúc) và làm thế nào hài lòng với họ là cuộc sống của họ ("nhận thức" hạnh phúc) [14], [15]. Cách tiếp cận này cho phép chúng tôi tận dụng thời gian tương đối của tự nhiên hành vi Facebook của người tham gia và trạng thái tâm lý để rút ra kết luận về chuỗi nhân quả có thể của chúng [16] - [19]. Các phương pháp tham gia Tám mươi hai người (Mage = 19,52, SDage = 2.17 ; 53 nữ; 60,5% ở Âu Mỹ, 28,4% Châu Á, 6,2% người Mỹ gốc Phi, và 4,9% khác) được tuyển cho một nghiên cứu trên Facebook thông qua tờ rơi gửi khoảng Ann Arbor, Michigan. Những người tham gia cần một tài khoản Facebook và một điện thoại thông minh màn hình cảm ứng để đủ điều kiện cho nghiên cứu. Họ đã nhận được $ 20 và được nhập vào một xổ số để nhận được một iPad2 đã tham gia. chuẩn đạo đức của Đại học Michigan chế Review Board phê duyệt nghiên cứu này. Thông báo sự đồng ý bằng văn bản được lấy từ tất cả những người tham gia trước khi tham gia. Vật liệu và thủ tục Giai đoạn 1. Những người tham gia hoàn thành một loạt các câu hỏi, trong đó bao gồm các SWLS (M = 4,96, SD = 1,17), Beck Depression Inventory [20] (M = 9,02, SD = 7,20), các Rosenberg tự Esteem Scale [21] (M = 30,40, SD = 4,96), và Cung cấp xã hội quy mô [22] (M = 3,55, SD = 0,34), mà chúng tôi sửa đổi để đánh giá nhận thức của Facebook hỗ trợ. Chúng tôi cũng đánh giá động lực của học viên để sử dụng Facebook bằng cách yêu cầu họ cho biết họ sử dụng Facebook "để giữ liên lạc với bạn bè (98% trả lời có)," "để tìm những người bạn mới (23% trả lời có)," "để chia sẻ tốt mọi thứ với bạn bè (78% trả lời có), "" để chia sẻ những điều xấu với bạn bè (36% trả lời có), "" để có được thông tin mới (62% trả lời có), "hay" khác: vui lòng giải thích (17% trả lời có ). "Ví dụ về các lý do khác bao gồm trò chuyện với những người khác, giữ liên lạc với gia đình, tạo điều kiện học tập và kinh doanh. Giai đoạn 2. Những người tham gia là văn bản nhắn tin cho 5 lần mỗi ngày từ 10 giờ sáng đến nửa đêm trong 14 ngày-. Text-thông xảy ra vào các thời điểm ngẫu nhiên trong cửa sổ 168 phút mỗi ngày. Mỗi tin nhắn văn bản có chứa một liên kết đến một cuộc khảo sát trực tuyến, trong đó yêu cầu người tham gia trả lời năm câu hỏi sử dụng thang trượt: (1) Làm thế nào để bạn cảm thấy ngay bây giờ? (Rất tích cực [0] đến rất tiêu cực [100]; M = 37,47, SD = 25,88); (2) Làm thế nào lo lắng là bạn ngay bây giờ? (Không phải ở tất cả [0] đến rất nhiều [100]; M = 44.04, SD = 30,42); (3) Làm thế nào để bạn cảm thấy cô đơn ngay bây giờ? (Không phải ở tất cả [0] đến rất nhiều [100]; M = 27,61, SD = 26.13); (4) Làm thế nào nhiều bạn đã sử dụng Facebook kể từ lần cuối cùng chúng tôi hỏi? (Không phải ở tất cả [0] đến rất nhiều [100]; M = 33,90, SD = 30.48); (5) Làm thế nào nhiều bạn đã tương tác với những người khác "trực tiếp" từ lần cuối cùng chúng tôi hỏi? (Không phải tại [0] tất cả để rất nhiều [100]; M = 64,26, SD = 31,11). Khi giao thức để trả lời những câu hỏi này đã được giải thích, tương tác với người khác "trực tiếp" được định nghĩa là mặt đối mặt hoặc tương tác điện thoại. Một thí nghiệm cẩn thận đi tham gia thông qua giao thức này để đảm bảo rằng họ hiểu làm thế nào để trả lời mỗi câu hỏi và thực hiện đầy đủ các yêu cầu nghiên cứu. Những người tham gia luôn luôn trả lời các câu hỏi ảnh hưởng đầu tiên. Tiếp theo những câu hỏi lo lắng và cô đơn đã được trình bày theo thứ tự ngẫu nhiên. Việc sử dụng Facebook và các câu hỏi tương tác xã hội trực tiếp luôn dùng cuối cùng, một lần nữa trong thứ tự ngẫu nhiên. Phân tích của chúng tôi tập trung chủ yếu vào ảnh hưởng đến (chứ không phải là lo lắng và cô đơn) vì điều này ảnh hưởng đến câu hỏi là cách "tình cảm tốt được" thường được đưa vào hoạt động. Giai đoạn 3. Những người tham gia về phòng thí nghiệm sau giai đoạn 2 để hoàn thành một tập hợp các câu hỏi, trong đó bao gồm các SWLS (M = 5,13, ​​SD = 1,26) và sửa đổi UCLA Loneliness Scale [23] (M = 1,69, SD = 0,46). Những người tham gia 'số bạn bè trên Facebook (M = 664,25, SD = 383,64) cũng đã được ghi lại trong phiên giao dịch này từ những người tham gia' tài khoản Facebook (Text S2). Kết quả Tiêu hao và tuân thủ Ba người tham gia không hoàn thành nghiên cứu. Khi những nốt phần phương pháp, các đại biểu đã nhận được một tin nhắn văn bản chỉ đạo họ hoàn thành một khối của năm câu hỏi mỗi 168 phút một lần trên trung bình (các tin nhắn văn bản được giao ngẫu nhiên trong cửa sổ 168 phút này). Bài trả lời bất kỳ câu hỏi trong một khối được coi là "tuân thủ" nếu nó đã được trả lời trước khi người tham gia nhận được một tin nhắn văn bản chỉ đạo tiếp theo họ để hoàn thành các khối tiếp theo của câu hỏi. Những người tham gia trả lời, bình quân 83,6% của văn bản tin nhắn (khoảng: 18,6% -100%). Với các nghiên cứu trước [24], chúng tôi tỉa dữ liệu bằng cách loại trừ tất cả các dữ liệu từ hai người tham gia trả lời <33% các văn bản, kết quả tổng 4,589 quan sát. Các kết quả không thay đổi cơ bản có khi lãi cắt thêm được sử dụng. Các phân tích tổng quan về Chúng tôi đã kiểm tra mối quan hệ giữa Facebook sử dụng và ảnh hưởng đến việc sử dụng đa phân tích tài khoản cho các cấu trúc dữ liệu lồng nhau. Cụ thể, chúng tôi kiểm tra xem T2 ảnh hưởng (tức là, Làm thế nào để bạn cảm thấy ngay bây giờ?) Đã được dự đoán bởi T1-2 Facebook sử dụng (ví dụ, được bao nhiêu bạn sử dụng Facebook kể từ lần cuối cùng chúng tôi hỏi?), Kiểm soát cho T1 ảnh hưởng ở mức độ -1 của mô hình (giữa ngày trễ bị loại bỏ). Lưu ý rằng mặc dù phân tích này đánh giá Facebook sử dụng tại T2, câu hỏi đề cập đến việc sử dụng giữa T1 và T2 (vì thế notationT1-2). Phân tích này cho phép chúng tôi để tìm hiểu xem liệu Facebook sử dụng trong khoảng thời gian T1 và T2 tách dự đoán những thay đổi trong ảnh hưởng đến hơn khoảng thời gian này. Khi trường hợp không tuân thủ đã được quan sát, chúng tôi sử dụng những phản ứng của người tham gia vào tin nhắn văn bản cuối cùng họ đã trả lời để kiểm tra độ trễ ảnh hưởng của Facebook sử dụng trên hạnh phúc để tối đa hóa sức mạnh. Vì vậy, nếu chúng ta quan tâm đến việc kiểm tra liệu T2-3 Facebook sử dụng dự đoán T3 ảnh hưởng đến việc kiểm soát cho T2 ảnh hưởng, nhưng không có dữ liệu trên T2 ảnh hưởng, sau đó chúng tôi sử dụng T1 ảnh hưởng đến thay thế. Nếu không tính thử nghiệm trong đó người tham gia không đáp ứng với các văn bản trước đó (chứ không phải là sau các chương trình phân tích nói trên) không làm thay đổi cơ bản có bất kỳ kết quả, chúng tôi báo cáo. Ý nghĩa của thử nghiệm hiệu ứng cố định được thực hiện bằng cách sử dụng chi-squared phân phối (df = 1) Wald -tests. Tất cả cấp bậc-1 dự đoán là nhóm trung bình trung tâm, và chặn và sườn được phép thay đổi một cách ngẫu nhiên trên người tham gia (xem Bảng 1 cho mối tương quan zero-order). Chúng tôi thử nghiệm để kiểm duyệt bằng cách kiểm tra xem mỗi biến điều hành có liên quan đến độ dốc của T1-2 Facebook sử dụng khi dự đoán T2 ảnh hưởng, kiểm soát cho T1 ảnh hưởng. thumbnail Download: PPT PowerPoint trượt PNG hình ảnh lớn hơn (50KB) TIFF hình ảnh ban đầu (252KB) Bảng 1. Trong thời hạn người và giữa người tương quan zero-order. doi: 10,1371 / journal.pone.0069841.t001 Dữ liệu từ một người ghi bàn 4SDs ở trên có nghĩa là mẫu trên BDI bị loại khỏi phân tích các điều độ BDI; dữ liệu từ một người ghi bàn 4SDs ở trên có nghĩa là mẫu về số lượng bạn bè trên Facebook đã được loại trừ khỏi sự điều tiết phân tích dựa trên Facebook bạn bè. Các mối quan hệ giữa ý nghĩa Facebook sử dụng và hài lòng cuộc sống được đánh giá bằng phương pháp OLS hồi quy vì những dữ liệu này không được lồng nhau. Cả hai unstandardized (B) và tiêu chuẩn hóa (β) OLS hồi quy hệ số được báo cáo (xem Tiêu S3). Facebook sử dụng và hạnh phúc Affective hạnh phúc. Chúng tôi kiểm tra xem xu hướng của người dân để tương tác với Facebook trong khoảng thời gian tách hai tin nhắn văn bản ảnh hưởng làm thế nào họ cảm thấy ở T2, kiểm soát như thế nào họ cảm thấy ở T1. Nested thời gian lag phân tích chỉ ra rằng càng có nhiều người sử dụng Facebook tồi tệ hơn sau đó họ cảm thấy, B = 0,08, χ2 = 28,90, p <0,0001, (xem hình 1, hàng đầu). Các pathwa ngược