The EU also demanded that the compa

The EU also demanded that the company allow
all software developers access to information
about Windows, so that they could develop appli-
cations that would compete well with Microsoft’s
own applications. It claimed that developers of
nonproprietary software (software that is not
owned by anyone and can be used free of charge)
were denied access to the Windows information
altogether. In 2004, an EU court decided that
Microsoft broke competition law and fined it $613
million. Due to Microsoft’s refusal to comply with
the court’s demands, in 2006 the company was
fined an additional $357 million. Microsoft
appealed the decisions.
Contrary to public perception, the United
States, the European Union, and many other coun-
tries do not outlaw monopolies. They only forbid
unfair use of monopolistic power. Because anyone
may compete in any market, it would be unfair to
punish an entrepreneur for marketing unique prod-
ucts and mustering market power of any
magnitude. Of concern in the eyes of U.S. law, for
example, are two issues: (1) have any unfair prac-
tices helped the company gain monopolistic
•

Kết quả (Việt) 1:

EU cũng yêu cầu rằng công ty cho phéptruy cập nhà phát triển phần mềm tất cả thông tinvề Windows, do đó, rằng họ có thể phát triển öùng -cation mà sẽ cạnh tranh tốt với của Microsoftứng dụng riêng. Nó cho rằng nhà phát triển củanonproprietary phần mềm (phần mềm mà khôngthuộc sở hữu của bất cứ ai và có thể được sử dụng miễn phí)bị từ chối truy cập vào thông tin Windowshoàn toàn. Năm 2004, một tòa án EU quyết định rằngMicrosoft đã phá vỡ luật cạnh tranh và phạt tiền là $613triệu. Do của Microsoft từ chối tuân thủcủa tòa án yêu cầu, trong năm 2006 công ty làphạt một thêm $357 triệu. Microsoftkêu gọi các quyết định.Trái ngược với nhận thức công cộng, HoaKỳ, liên minh châu Âu, và nhiều khác coun-cố gắng không ngoài vòng pháp luật độc quyền. Họ chỉ Cấmkhông công bằng sử dụng độc quyền quyền lực. Bởi vì bất cứ aicó thể cạnh tranh ở bất kỳ thị trường, nó sẽ là không công bằng đểtrừng phạt một doanh nghiệp cho tiếp thị độc đáo prod-ucts và đánh quyền lực thị trường của bất kỳtầm quan trọng. Quan tâm trong mắt của pháp luật Hoa Kỳ, choVí dụ, hai vấn đề: (1) có bất kỳ prac không lành mạnh -tices đã giúp công ty đạt được độc quyền•

Kết quả (Việt) 2:

EU cũng yêu cầu công ty cho phép
tất cả các nhà phát triển phần mềm để truy cập thông tin
về Windows, để họ có thể phát triển các dụng nào
cation đó sẽ cạnh tranh tốt với Microsoft
ứng dụng riêng. Nó tuyên bố rằng các nhà phát triển của
phần mềm nonproprietary (phần mềm mà không được
sở hữu bởi bất cứ ai và có thể được sử dụng miễn phí)
đã bị từ chối truy cập vào các thông tin Windows
hoàn toàn. Năm 2004, một tòa án EU quyết định rằng
Microsoft vi phạm luật cạnh tranh và bị phạt nó 613 $
triệu. Do từ chối của Microsoft để thực hiện theo
yêu cầu của tòa án, trong năm 2006 công ty đã
bị phạt thêm $ 357,000,000. Microsoft
kháng án quyết định.
Trái với nhận thức công chúng, Hoa
Kỳ, Liên minh châu Âu, và nhiều nước khác
cố gắng không cấm độc quyền. Họ chỉ cấm
sử dụng công bằng về quyền lực độc quyền. Bởi vì bất cứ ai
có thể cạnh tranh trong thị trường bất kỳ, nó sẽ là không công bằng để
trừng phạt một chủ doanh nghiệp để tiếp thị độc đáo phẩm
các sản và mustering sức mạnh thị trường của bất kỳ
độ lớn. Quan tâm trong mắt của luật pháp Hoa Kỳ, cho
ví dụ, hai vấn đề: (1) có bất kỳ người thực hiện công bằng
tices đã giúp công ty đạt được độc quyền
•