This section assesses in what ways,

This section assesses in what ways, if any, the behavior of
growth in emerging market economies and its relationship
with its underlying external and internal drivers
have shifted since the onset of the global financial crisis.
With the recovery in many advanced economies still
anemic, it is possible that emerging markets’ output and
growth have also suffered in an enduring way and that
their growth today responds differently to external and
internal factors than it did before the crisis. This assess-
Table 4.3. Share of Output Variance Due to External Factors
(Horizon = five years)
ARG BRA CHL CHN COL IDN IND MEX MYS PHL POL RUS THL TUR VEN ZAF Avg.1
Baseline Model2
Total Contribution from External Factors 0.55 0.60 0.37 0.27 0.35 0.25 0.28 0.69 0.61 0.37 0.36 0.72 0.31 0.46 0.34 0.56 0.42
U.S. Factors3 0.37 0.43 0.23 0.22 0.25 0.15 0.19 0.61 0.53 0.26 0.21 0.57 0.19 0.37 0.28 0.42 0.31
EMBI Yield 0.12 0.12 0.07 0.04 0.06 0.07 0.06 0.02 0.01 0.09 0.02 0.05 0.05 0.08 0.02 0.03 0.06
Terms-of-Trade Growth 0.06 0.05 0.07 0.02 0.05 0.03 0.03 0.06 0.07 0.02 0.13 0.10 0.07 0.01 0.05 0.11 0.06
Modified Baseline Model4
Total Contribution from External Factors 0.55 0.61 0.38 . . . 0.33 0.26 0.30 0.69 0.57 0.43 0.48 0.73 0.31 0.44 0.37 0.67 0.46
U.S. Factors3 0.35 0.45 0.19 . . . 0.22 0.13 0.20 0.58 0.45 0.29 0.21 0.57 0.17 0.34 0.24 0.35 0.30
China Real GDP Growth 0.06 0.07 0.07 . . . 0.08 0.06 0.02 0.05 0.02 0.09 0.10 0.06 0.06 0.02 0.06 0.23 0.07
EMBI Yield 0.09 0.05 0.04 . . . 0.01 0.05 0.07 0.01 0.01 0.04 0.02 0.02 0.03 0.06 0.01 0.02 0.04
Terms-of-Trade Growth 0.04 0.04 0.09 . . . 0.01 0.02 0.01 0.04 0.09 0.01 0.15 0.08 0.05 0.02 0.06 0.08 0.05
Alternative Model5
Total Contribution from External Factors 0.50 0.60 0.40 . . . 0.30 0.24 0.34 0.73 0.57 0.41 0.49 0.75 0.27 0.46 0.36 0.68 0.46
U.S. Factors3 0.30 0.40 0.14 . . . 0.15 0.10 0.20 0.53 0.40 0.24 0.18 0.52 0.14 0.24 0.18 0.31 0.25
Euro Area Real GDP Growth 0.02 0.07 0.09 . . . 0.06 0.01 0.05 0.09 0.07 0.05 0.06 0.10 0.01 0.13 0.05 0.10 0.07
China Real GDP Growth 0.07 0.07 0.06 . . . 0.06 0.06 0.02 0.03 0.01 0.08 0.09 0.04 0.05 0.02 0.05 0.17 0.06
EMBI Yield 0.07 0.04 0.04 . . . 0.01 0.04 0.06 0.01 0.01 0.03 0.02 0.02 0.03 0.06 0.01 0.02 0.03
Terms-of-Trade Growth 0.03 0.02 0.08 . . . 0.01 0.02 0.01 0.07 0.07 0.01 0.13 0.06 0.04 0.01 0.06 0.08 0.05
Source: IMF staff calculations.
Note: EMBI = J.P. Morgan Emerging Markets Bond Index. Column heads use International Organization for Standardization (ISO) country codes.
1The numbers are the average for all sample economies except Argentina, Russia, and Venezuela.
2Recursive ordering of external factors is as follows: U.S. real GDP growth, U.S. inflation, 10-year U.S. Treasury bond rate, EMBI yield, and terms-of-trade growth.
3U.S. factors include U.S. real GDP growth, U.S. inflation, and 10-year U.S. Treasury bond rate.
4Recursive ordering of external factors is as follows: U.S. real GDP growth, U.S. inflation, 10-year U.S. Treasury bond rate, China real GDP growth, EMBI yield, and terms-of-trade
growth.
5Recursive ordering of external factors is as follows: U.S. real GDP growth, euro area real GDP growth, U.S. inflation, 10-year U.S. Treasury bond rate, China real GDP growth, EMBI
yield, and terms-of-trade growth.
CHAPTER 4 ON THE RECEIVING END?
International Monetary Fund | April 2014 129
ment is an important part of understanding to what
extent the past can be a guide for the future relationship
between growth and its external drivers.
A number of studies have highlighted the serious
real effects of financial crises for both advanced and
emerging market economies.22 Among the economies
considered in this chapter, a few (for example, Russia
and Venezuela) suffered serious growth setbacks as
they experienced financial distress of their own (Figure
4.11, panel 3; see Laeven and Valencia, 2013). Some
others experienced sharp downturns as well, likely
reflecting their financial linkages to advanced economies
that experienced the financial crisis (for example,
South Africa). In contrast, a few weathered the crisis
reasonably well (for example, Indonesia and the Philippines).
What was the overall growth impact on these
economies that were not at the epicenter of the global
financial crisis? A starting point is an assessment of the
severity of the global financial crisis for emerging market
economies’ growth compared with that of previous
global recessions.
The post-global-financial-crisis output dynamics in
emerging markets—relative to the precrisis average levels—
compare favorably with those following the global
recessions in 1975, 1982, and 1991.23 Panels 1 and 2
of Figure 4.11 show that whereas the global financial
crisis inflicted a sharp decline in output for advanced
economies in its first year, the average output loss for
noncrisis emerging market economies in the sample
was less than 1½ percent. Also, unlike in advanced
economies, whose four- to five-year output loss widened
even more sharply to nearly 9 percent, losses for
emerging markets have remained low.
This strong performance after the global financial
crisis was surpassed only by emerging markets’ experience
during the 1991 global recession, when economies
in both emerging Asia and Latin America enjoyed
rapid growth relative to the pre-1991 growth trends
(the black squares in panel 2 of the figure). As for the
recent crisis, countercyclical policies, undertaken by
both emerging market economies and their advanced

Kết quả (Việt) 1:

Phần này đánh giá trong những cách, nếu có, hành vi củatăng trưởng trong nền kinh tế thị trường mới nổi và mối quan hệ của nóvới các trình điều khiển bên ngoài và nội bộ nằm bên dướiđã thay đổi kể từ sự khởi đầu của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu.Với sự phục hồi trong nền kinh tế tiên tiến nhiều vẫnthiếu máu, ta có thể mà nổi lên thị trường đầu ra vàtăng trưởng cũng đã chịu trong một cách lâu dài và màtăng trưởng của họ vào ngày hôm qua phản ứng một cách khác nhau để bên ngoài vàCác yếu tố nội bộ hơn nó đã làm trước khi cuộc khủng hoảng. Assess này-4.3 bảng. Chia sẻ của đầu ra phương sai do yếu tố bên ngoài(Chân trời = 5 năm)ARG BRA CHL CHN COL IDN IND MEX MYS PHL POL RUS THL TUR VEN ZAF Avg.1Đường cơ sở Model2Tất cả đóng góp từ bên ngoài các yếu tố 0.55 0,60 0,37 0,27 0,35 0,25 0,28 0,69 0,61 0,37 0,36 0.72 0,31 0,46 0,34 0,56 0,42Hoa Kỳ Factors3 0,37 0,43 0,23 0,22 0,25 0,15 0,19 0,61 0,53 0,26 0,21 0,57 0,19 0,37 0,28 0,42 0,31EMBI mang lại 0,12 0,12 0,07 0,04 0,06 0,07 0,06 0,02 0,01 0.09 0,02 0,05 0,05 0.08 0,02 0.03 0,06Điều khoản thương mại tăng trưởng 0,06 0,05 0,07 0,02 0,05 0.03 0,03 0.06 0,07 0,02 0,13 0,10 0,07 0,01 0,05 0,11 0,06Sửa đổi cơ sở Model4Tất cả đóng góp từ bên ngoài các yếu tố 0.55 0,61 0,38... 0,33 0,26 0,30 0,69 0,57 0,43 0,48 0,73 0,31 0,44 0,37 0,67 0,46Hoa Kỳ Factors3 0,35 0.45 0,19... 0,22 0,13 0,20 0,58 0,45 0,29 0,21 0,57 0,17 0,34 0,24 0,35 0,30Tăng trưởng thực GDP Trung Quốc 0,06 0,07 0,07... 0,08 0.06 0,02 0,05 0,02 0.09 0,10 0.06 0,06 0,02 0,06 0,23 0,07EMBI mang lại 0,09 0,05 0,04... 0,01 0,05 0,07 0,01 0,01 0.04 0,02 0,02 0,03 0.06 0,01 0.04 0,02Điều khoản thương mại tăng trưởng 0,04 0,04 0,09... 0,01 0,02 0,01 0,04 0,09 0,01 0,15 0.08 0,05 0,02 0,06 0.08 0,05Thay thế Model5Tất cả đóng góp từ bên ngoài các yếu tố 0,50 0,60 0,40... 0,30 0,24 0,34 0,73 0,57 0,41 0,49 0,75 0,27 0,46 0,36 0,68 0,46Hoa Kỳ Factors3 0,30 0.40 0,14... 0,15 0,10 0,20 0,53 0,40 0,24 0,18 0,52 0,14 0,24 0,18 0,31 0,25Euro khu vực tăng trưởng thực GDP 0,02 0,07 0,09... 0,06 0,01 0,05 0.09 0,07 0,05 0,06 0,10 0,01 0,13 0,05 0,10 0,07Tăng trưởng thực GDP Trung Quốc 0,07 0,07 0,06... 0,06 0.06 0,02 0.03 0,01 0.08 0,09 0,05 0.04 0,02 0,05 0.17 0,06EMBI mang lại 0,07 0,04 0,04... 0,01 0,04 0,06 0,01 0,01 0.03 0,02 0,02 0,03 0.06 0,01 0,02 0,03Điều khoản thương mại tăng trưởng 0,03 0,02 0,08... 0,01 0,02 0,01 0,07 0,07 0,01 0,13 0.06 0,04 0,01 0,06 0.08 0,05Nguồn: IMF nhân viên tính toán.Lưu ý: EMBI = JP Morgan mới nổi thị trường trái phiếu chỉ mục. Cột đầu sử dụng tổ chức quốc tế để tiêu chuẩn hóa (tiêu chuẩn ISO) mã quốc gia.Các con số 1The là trung bình cho tất cả các nền kinh tế mẫu ngoại trừ Argentina, liên bang Nga, và Venezuela.2Recursive thứ tự của các yếu tố bên ngoài là như sau: tăng trưởng GDP thực của Hoa Kỳ, Hoa Kỳ lạm phát, 10-năm kho bạc Mỹ trái phiếu tỷ lệ, EMBI năng suất, và tăng trưởng điều khoản thương mại.3U.S. các yếu tố bao gồm tăng trưởng GDP thực của Hoa Kỳ, Hoa Kỳ lạm phát, và 10-năm kho bạc Mỹ trái phiếu tỷ lệ.4Recursive thứ tự của các yếu tố bên ngoài là như sau: tăng trưởng GDP thực của Hoa Kỳ, Hoa Kỳ lạm phát, 10-năm kho bạc Mỹ trái phiếu tỷ lệ, tăng trưởng GDP thực tế Trung Quốc, EMBI năng suất, và điều khoản của thương mạităng trưởng.5Recursive thứ tự của các yếu tố bên ngoài là như sau: Hoa Kỳ tăng trưởng GDP thực, euro khu vực tăng trưởng GDP thực, Hoa Kỳ lạm phát, tỷ lệ trái phiếu kho bạc Mỹ 10 năm, tăng trưởng GDP thực tế Trung Quốc, EMBInăng suất, và tăng trưởng điều khoản thương mại.CHƯƠNG 4 NGÀY NHẬN ĐƯỢC KẾT THÚC?Quỹ tiền tệ quốc tế | Tháng 4 năm 2014 129ment là một phần quan trọng của sự hiểu biết những gìmức độ quá khứ có thể là một hướng dẫn cho mối quan hệ trong tương laigiữa phát triển và các trình điều khiển bên ngoài.Một số nghiên cứu đã nêu bật các nghiêm trọngthực sự ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng tài chính cho cả hai nâng cao vàmới nổi thị trường economies.22 trong số các nền kinh tếxem xét trong chương này, một số (ví dụ, liên bang Ngavà Venezuela) phải chịu những thất bại nghiêm trọng tăng trưởng nhưhọ có kinh nghiệm đau khổ tài chính của riêng mình (con số4.11, bảng 3; Xem Laeven và Valencia, 2013). Một sốnhững người khác có kinh nghiệm sắc nét suy giảm là tốt, có khả năngphản ánh của mối liên kết tài chính để nền kinh tế tiên tiếnmà có kinh nghiệm cuộc khủng hoảng tài chính (ví dụ,Nam Phi). Ngược lại, một vài phong hóa cuộc khủng hoảnghợp lý tốt (ví dụ, Indonesia và Việt Nam).Tác động tổng thể của sự phát triển này là gìnền kinh tế đã không tâm chấn của toàn cầukhủng hoảng tài chính? Một điểm khởi đầu là việc đánh giá của cácmức độ nghiêm trọng của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu cho thị trường mới nổităng trưởng của nền kinh tế so với trước đósuy thoái toàn cầu.Các động thái đầu ra post-global--khủng hoảng tài chính trongđang nổi lên thị trường — tương đối so với mức trung bình precrisis —so sánh thuận lợi với những người sau đây toàn cầusuy thoái trong năm 1975, 1982, và 1991.23 bảng 1 và 2của con số 4,11 cho thấy rằng trong khi các toàn cầu tài chínhkhủng hoảng gây ra một sự suy giảm mạnh trong sản lượng cho nâng caonền kinh tế trong năm đầu tiên của mình, mất trung bình sản lượng chononcrisis mới nổi nền kinh tế thị trường trong mẫulà ít hơn 1½ phần trăm. Ngoài ra, không giống như trong nâng caonền kinh tế, có bốn đến năm - năm đầu ra mất mở rộnghơn mạnh đến gần 9 phần trăm, các thiệt hại chothị trường mới nổi vẫn thấp.Điều này mạnh mẽ thực hiện sau khi toàn cầu tài chínhcuộc khủng hoảng đã vượt qua chỉ bởi mới nổi thị trường kinh nghiệmtrong suy thoái toàn cầu năm 1991, khi nền kinh tếtrong cả hai đang phát triển Châu á và Mỹ Latinh rất thíchnhanh chóng tăng trưởng tương đối so với các xu hướng tăng trưởng trước-1991(các hình vuông màu đen trong bảng 2 của các con số). Đối với cáckhủng hoảng gần đây, hợp chính sách, thực hiện bởicả hai nền kinh tế thị trường mới nổi và cao cấp của họ