Abstract Each of China's four great

Abstract
Each of China's four great folk tales (Meng Jiangnu, Buffalo Boy and
Weaving Maiden; Liang Shanbo and Zhu Yingtai; and The White Snake) has a
long history of transformation and variation in premodern China. When
following the rise of the Folklore Movement in the 1920s and its search for
alternative authentic traditions of Chineseness these four stories were selected as
"the four great folktales" this diversity was denied, as a single version was
selected as the true version; the version thus selected was then interpreted in such
a way that it was seen to support the modern nation-building project. Rewritings,
which in many cases came to replace the earlier versions, drastically adapted
these stories in line with the modern interpretations of their meaning. Once the
stories had acquired canonical status, they bThe English language is deceitful and its strict grammar can often be
deceptive: formal features and semantics are often at odds. Culture, even in its
singular shape, is always plural, and tradition may look like a noun but is actually
a verb. Any given culture at a specific place and time is always a plurality of
cultures. One may hope for a harmonious culture, 1
but it will never be
homogenous, as it contains within itself many different cultures dependent on age
and locality, class and belief, and is never isolated from interaction with other
equally heterogeneous cultures. As a result, cultures are always in change,
transforming themselves from generation to generation and from person to
person, and impacting other cultures in their orbit. Tradition implies the
translation of culture from one generation to the next; it does not refer to content
but to process, to the continuous internalization and teaching of cultural forms
and values. Any attempt to fix or define a culture is an attempt at mummification
and bound to fail. There is no such thing as Western culture or Eastern culture,
European culture or Chinese culture; if we use such terms they are only a lame
shorthand to come to grips with extremely complicated, internally contradictory,
forever changing phenomena with very fuzzy borders indeed. Confucius would
have been ill at ease in the Han dynasty and totally lost in the Song dynasty; he
would not have been able to make sense of Zhu Xi and have been utterly ecame available for spoofs and
parodies and adaptations by marginal groups.confused by Mou Zongsan, and one can only speculate at what he would have
made of the proliferation of Confucius Institutes all over the world to introduce
barbarians to the wonders of the Chinese language. In many ways the Chinese
word for culture, wenhua 文化, is actually a more suitable term. We n may refer
to both the single Gestalt of a culture as to the many forms from which it is
composed and to the ever proliferating body of texts that embody its many
manifestations, whereas hua can denote both the ongoing process of
transformation within a culture as its power to effect change elsewhere.Once upon a time limited horizons of space and time may have allowed
elites to believe that only their local culture represented true civilization, but such
a belief was and is always in bad faith, as the local civilization has to be set off
against its opposites, which are often defined as not only foreign, but also
feminine and low class, both an outside and inside threat to cultural and political
hegemony. It is easier to maintain such illusions for the capital elites of large and
powerful empires and nations, than from the courts and capitals of smaller states.
The world looks quite different from Taipei, Helsinki or Amsterdam than from
Beijing, Paris, or Washington. No culture has ever developed in isolation, and the
translation of cultural forms from one village to the next and one continent to the
other is as old as mankind. In that sense, cultural translation is not a modern
phenomenon; one can only claim that it has become a much more frequent,
visible and invasive fact of life since the Industrial Revolution. The railroad, the
steamboat, and the plane each has contributed another quantitative and
qualitative change to the global exchange of people, goods, and ideas. Power
relations have been instrumental in steering the streams of exchange, but we
should not be blind to the paradox that imposed ideas and goods may be eagerly
embraced and used for purposes they never enjoyed in their country of origin.
Painful and humiliating as the confrontation with new and apparently more
successful cultural forms may have been for traditional elites, few modern elites
would appear to want to return to a situation of cultural isolationism, which never
existed in the first place. Many indulge in cultural nostalgia but few actually want
to return to a world without indoor plumbing.iv
The violent confrontation with a foreign culture, its representatives, its
goods and ideas, may well result in a partial or total rejection of the elite culture
in place as out of time, and a search for a new culture elsewhere. But in the
nineteenth and twentieth centuries, the age of the nation-state, the process of
cultural renewal is not possible without a strong assertion or reassertion of
nationhood, and the embrace of a global, modern culture will be accompanied by
a search for alternative authentic and authenticating traditions in the nation's pastiv
The violent confrontation with a foreign culture, its representatives, its
goods and ideas, may well result in a partial or total rejection of the elite culture
in place as out of time, and a search for a new culture elsewhere. But in the
nineteenth and twentieth centuries, the age of the nation-state, the process of
cultural renewal is not possible without a strong assertion or reassertion of
nationhood, and the embrace of a global, modern culture will be accompanied by
a search for alternative authentic and authenticating traditions in the nation's past iv
The violent confrontation with a foreign culture, its representatives, its
goods and ideas, may well result in a partial or total rejection of the elite culture
in place as out of time, and a search for a new culture elsewhere. But in the
nineteenth and twentieth centuries, the age of the nation-state, the process of
cultural renewal is not possible without a strong assertion or reassertion of
nationhood, and the embrace of a global, modern culture will be accompanied by
a search for alternative authentic and authenticating traditions in the nation's past
and its people. In this process, people and past are treated as equivalent by the
embattled elite as the people, especially the rural folk, are seen as the guardians
of an authentic national tradition that has not yet been denatured by elite
corruption or foreign contamination. This does not mean that the elite assumes
that the folk fully understands the tradition it is presumed to have preserved so
well: It is left to the elite to select and collect the true tradition, to formulate its
correct interpretation, and to rewrite the reinterpreted tradition so it may best
serve its envisioned role in the process of nation-building. A clear model of this
process is provided by the history of Germany. The ideological groundwork had
been provided in the late eighteenth century by Johann Gottfried Herder (1744-
1803), who had argued that every nation has its own poetry, and that the folk
poetry of every nation has the same value.2
Rejecting French cultural and
political domination, German intellectuals from the early nineteenth century
onward glorified not only the Middle Ages of the Holy Roman Empire and a
mythic Germanic past, but also collected German folksong and German fairy
tales, which all were assumed to exhibit one German spirit. Medieval philology,
comparative linguistics, and folklore studies accompanied nationalisms all over
Europe. As Joep Leerssen has shown in his National Thought in Europe: A
Cultural History (2006),3
these branches of scholarship often actually were
instrumental in creating those nationalisms in the first place. If the search in the
archives or among the people did not result in sufficient or sufficiently suitable
materials for nation-building, these materials were if needs be created―some of
these creations, such as the Finnish Kalevala, became the beacon and basis of
local nationalism (some other works were rejected as too obvious falsifications).4

The Kinder- und Hausmärchen of the Grimm brothers may have claimed to have

2 William A. Wilson, "Herder, Folklore and Romantic Nationalism," Journal of Popular Culture,
16, 4 (1973), pp. 819-835.

Kết quả (Việt) 1:

Tóm tắt Mỗi câu chuyện dân gian tuyệt vời bốn của Trung Quốc (Meng Jiangnu, Buffalo Boy và Dệt thời con gái; Lương Shanbo và Zhu Yingtai; và The trắng rắn) có một lịch sử lâu dài của biến đổi và biến động trong premodern Trung Quốc. Khi sau sự trỗi dậy của phong trào văn hóa dân gian trong thập niên 1920 và của nó tìm kiếm thay thế thực truyền thống của Chineseness bốn câu chuyện đã được chọn là "bốn tuyệt vời folktales" sự đa dạng này đã bị từ chối, là một phiên bản duy nhất chọn là phiên bản đúng; Phiên bản lựa chọn do đó là sau đó giải thích trong đó một cách nó được nhìn thấy để hỗ trợ dự án xây dựng quốc gia hiện đại. Rewritings, trong nhiều trường hợp đến để thay thế các phiên bản trước, mạnh chuyển thể những câu chuyện phù hợp với những giải thích hiện đại của ý nghĩa của họ. Một khi các câu chuyện đã mua lại tình trạng kinh điển, họ bThe ngôn ngữ tiếng Anh là gian dối và ngữ pháp nghiêm ngặt của nó thường có thể lừa đảo: tính năng chính thức và ngữ nghĩa thường được ở tỷ lệ cược. Văn hóa, thậm chí trong của nó hình dạng số ít, luôn luôn là số nhiều, và truyền thống có thể trông giống như một danh từ nhưng thực sự là một động từ. Bất kỳ văn hóa nhất định tại một địa điểm cụ thể và thời gian luôn luôn là một đa số nền văn hóa. Một có thể hy vọng cho một nền văn hóa hài hòa, 1 Tuy nhiên, nó không bao giờ sẽ đồng nhất, vì nó có chứa trong chính nó nhiều nền văn hóa khác nhau phụ thuộc vào tuổi và địa phương, lớp và niềm tin, và không bao giờ bị cô lập từ sự tương tác với nhau đều không đồng nhất nền văn hóa. Do đó, nền văn hóa luôn luôn thay đổi, chuyển đổi bản thân từ thế hệ sang thế hệ khác và từ người người, và tác động đến nền văn hóa khác trong quỹ đạo. Truyền thống ngụ ý các bản dịch của văn hóa từ một thế hệ kế tiếp; nó không thể là nội dung nhưng để xử lý, liên tục internalization và giảng dạy của văn hóa các hình thức và giá trị. Bất kỳ nỗ lực để sửa chữa hoặc xác định một nền văn hóa là một nỗ lực vải và chắc chắn sẽ thất bại. Có is không thing như vậy là văn hóa phương Tây hay đông văn hóa, Văn hóa châu Âu hay Trung Quốc văn hóa; Nếu chúng tôi sử dụng điều khoản như vậy họ là chỉ một lame viết tắt để đến để hiểu thấu với cực kỳ phức tạp, mâu thuẫn trong nội bộ, mãi mãi thay đổi hiện tượng với biên giới rất mờ thực sự. Khổng tử nào đã bị bệnh thoải mái trong nhà Hán và hoàn toàn bị mất trong tống; ông sẽ không có được khả năng để làm cho tinh thần của Chu Hi và đã là hoàn toàn ecame có sẵn cho spoofs và bắt chước và chuyển thể bởi biên groups.confused bởi biên bản ghi nhớ Zongsan, và một chỉ có thể suy đoán vào những gì ông nào có bằng sự gia tăng của khổng tử viện khắp nơi trên thế giới để giới thiệu man rợ đến những kỳ quan của tiếng Trung Quốc. Trong nhiều cách Trung Quốc từ văn hóa, wenhua 文化, là thực sự là một thuật ngữ phù hợp hơn. N chúng tôi có thể tham khảo để cả hai đơn Gestalt của một nền văn hóa như nhiều hình thức từ mà nó là bao gồm và cơ thể bao giờ phổ biến của văn bản thân chương của nó nhiều biểu hiện, trong khi hua có thể biểu thị cả hai quá trình liên tục của chuyển đổi trong một nền văn hóa như là quyền lực của mình để có hiệu lực thay đổi ở những nơi khác. Một lần khi một thời gian giới hạn tầm nhìn của không gian và thời gian có thể có cho phép Các tầng lớp để tin rằng chỉ của nền văn minh văn hóa địa phương đại diện cho đúng, nhưng như vậy một niềm tin là và luôn luôn trong Đức tin xấu, như nền văn minh địa phương đã được đặt ra chống lại được cặp của nó, mà thường được định nghĩa là không chỉ nước ngoài, mà còn nữ tính và thấp lớp, cả hai một đe dọa bên ngoài và bên trong văn hóa và chính trị quyền bá chủ. Nó là dễ dàng hơn để duy trì ảo tưởng như vậy cho các tầng lớp vốn lớn và Đế chế mạnh mẽ và các quốc gia, hơn từ các tòa án và thủ đô quốc gia nhỏ hơn. Thế giới trông khá khác nhau từ Taipei, Helsinki hoặc Amsterdam hơn từ Bắc Kinh, Paris, hay Washington. Không có văn hóa đã từng phát triển trong sự cô lập, và các bản dịch của văn hóa các hình thức từ một làng để tiếp theo và một lục địa để các khác là như cũ như nhân loại. Trong ý nghĩa đó, văn hóa bản dịch không phải là một hiện đại hiện tượng; một chỉ có thể tuyên bố rằng nó đã trở thành một nhiều hơn nữa thường xuyên, có thể nhìn thấy và xâm hại thực tế của cuộc sống kể từ cuộc cách mạng công nghiệp. Đường sắt, các Steamboat, và máy bay mỗi đã đóng góp khác định lượng và chất lượng thay đổi để việc trao đổi toàn cầu của người dân, hàng hóa, và ý tưởng. Sức mạnh quan hệ đã được cụ trong chỉ đạo các dòng trao đổi, nhưng chúng tôi không nên mù để nghịch lý áp đặt ý tưởng và hàng hoá có thể háo hức chấp nhận và được sử dụng cho mục đích họ không bao giờ hưởng tại đất nước họ của nguồn gốc. Đau đớn và nhục nhã là cuộc đối đầu với mới và dường như nhiều hơn nữa thành công các hình thức văn hóa có thể có cho tầng lớp truyền thống, vài tầng lớp hiện đại sẽ xuất hiện để muốn quay trở lại vị trí của Hoa văn hóa, mà không bao giờ tồn tại ở nơi đầu tiên. Nhiều người thưởng thức văn hóa nỗi nhớ nhưng ít thực sự muốn để trở về một thế giới mà không có plumbing.iv hồ Các cuộc đối đầu bạo lực với một nền văn hóa nước ngoài, đại diện của mình, của nó hàng hóa và ý tưởng, có thể cũng kết quả trong một từ chối tất cả hay một phần của văn hóa ưu tú tại chỗ như ra khỏi thời gian, và một tìm kiếm cho một mới văn hóa ở nơi khác. Nhưng trong các thế kỷ 19 và 20, tuổi khác, quá trình văn hóa đổi mới là không thể mà không có một mạnh mẽ khẳng định hoặc reassertion của tinh thần quốc gia, và ôm hôn một nền văn hóa toàn cầu, hiện đại sẽ được kèm theo một tìm kiếm thay thế truyền thống chính thống và chứng thực ở các quốc gia pastiv Các cuộc đối đầu bạo lực với một nền văn hóa nước ngoài, đại diện của mình, của nó hàng hóa và ý tưởng, có thể cũng kết quả trong một từ chối tất cả hay một phần của văn hóa ưu tú tại chỗ như ra khỏi thời gian, và một tìm kiếm cho một mới văn hóa ở nơi khác. Nhưng trong các thế kỷ 19 và 20, tuổi khác, quá trình cultural renewal is not possible without a strong assertion or reassertion of nationhood, and the embrace of a global, modern culture will be accompanied by a search for alternative authentic and authenticating traditions in the nation's past iv The violent confrontation with a foreign culture, its representatives, its goods and ideas, may well result in a partial or total rejection of the elite culture in place as out of time, and a search for a new culture elsewhere. But in the nineteenth and twentieth centuries, the age of the nation-state, the process of cultural renewal is not possible without a strong assertion or reassertion of nationhood, and the embrace of a global, modern culture will be accompanied by a search for alternative authentic and authenticating traditions in the nation's past and its people. In this process, people and past are treated as equivalent by the embattled elite as the people, especially the rural folk, are seen as the guardians of an authentic national tradition that has not yet been denatured by elite corruption or foreign contamination. This does not mean that the elite assumes that the folk fully understands the tradition it is presumed to have preserved so well: It is left to the elite to select and collect the true tradition, to formulate its correct interpretation, and to rewrite the reinterpreted tradition so it may best serve its envisioned role in the process of nation-building. A clear model of this quá trình được cung cấp bởi lịch sử của Đức. Các nguyên tắc tư tưởng có được cung cấp trong cuối thế kỷ 18 bởi Johann Gottfried Herder (1744-1803), người đã lập luận rằng mỗi quốc gia có thơ của riêng mình, và rằng các dân gian bài thơ của mỗi quốc gia có cùng value.2 Từ chối Pháp văn hóa và sự thống trị chính trị, các trí thức Đức từ đầu thế kỷ 19 tiếp tục tôn vinh không chỉ thời Trung cổ của Đế quốc La Mã thần thánh và một thần thoại Germanic qua, mà còn thu thập folksong Đức và Đức cổ tích câu chuyện, mà tất cả đã được giả định thể hiện một tinh thần Đức. Triết học thời Trung cổ, ngôn ngữ học so sánh, và nghiên cứu văn hóa dân gian đi kèm với nationalisms tất cả Châu Âu. Như càng Leerssen đã thể hiện trong của ông nghĩ rằng quốc gia ở châu Âu: A Lịch sử văn hóa (2006), 3 Các chi nhánh của học bổng thường thực sự nhạc cụ trong việc tạo ra các nationalisms tại địa điểm đầu tiên. Nếu tìm kiếm trong các lưu trữ hoặc trong số những người đã không dẫn đến đủ hoặc đủ phù hợp vật liệu xây dựng quốc gia, các tài liệu này đã nếu cần là created―some của những sáng tạo, chẳng hạn như Phần Lan Kalevala, trở thành beacon và các cơ sở của chủ nghĩa dân tộc địa phương (một số công trình khác bị từ chối là quá rõ ràng falsifications).4 Kinder und Hausmärchen của anh em nhà Grimm có thể có tuyên bố để có 2 William A. Wilson, "Herder, văn hóa dân gian và chủ nghĩa dân tộc lãng mạn," các tạp chí của phổ biến văn hóa, 16, 4 (1973), pp. 819-835.

Kết quả (Việt) 2:

Tóm tắt
Mỗi bốn câu chuyện dân gian lớn của Trung Quốc (Meng Jiangnu, Buffalo Boy và
Dệt Maiden; Liang Shanbo và Zhu Yingtai; và The White Snake) có một
lịch sử lâu dài của biến đổi và sự thay đổi trong tiền hiện đại Trung Quốc. Khi
sau sự nổi lên của phong trào văn học dân gian trong những năm 1920 và tìm kiếm của mình cho
truyền thống đích thực thay thế Chineseness bốn câu chuyện đã được chọn là
"bốn câu truyện dân gian tuyệt vời" Sự đa dạng này đã bị từ chối, như là một phiên bản duy nhất được
chọn là phiên bản true; các phiên bản do đó lựa chọn sau đó được giải thích như vậy trong
một cách mà nó đã được nhìn thấy để hỗ trợ các dự án xây dựng quốc gia hiện đại. Rewritings,
mà trong nhiều trường hợp đã đến thay thế các phiên bản trước đó, quyết liệt thích
những câu chuyện phù hợp với những cách giải thích hiện đại của ý nghĩa của chúng. Sau khi
câu chuyện đã có được tình trạng kinh điển, ngôn ngữ mà họ bThe Anh ta là dối trá và ngữ pháp chặt chẽ của nó thường có thể là
lừa đảo: Các tính năng chính thức và ngữ nghĩa là thường xuyên mâu thuẫn. Văn hóa, ngay cả trong nó
hình dạng kỳ dị, luôn luôn là số nhiều, và truyền thống có thể trông giống như một danh từ, nhưng thực sự là
một động từ. Bất kỳ nền văn hóa được đưa ra tại một địa điểm cụ thể và thời gian luôn luôn là một đa số
các nền văn hóa. Người ta có thể hy vọng về một nền văn hóa hài hòa, 1
nhưng nó sẽ không bao giờ
đồng nhất, vì nó chứa trong mình nhiều nền văn hóa khác nhau phụ thuộc vào tuổi tác
và địa phương, lớp học và niềm tin, và không bao giờ được phân lập từ sự tương tác với các
nền văn hóa đều không đồng nhất. Kết quả là, các nền văn hóa luôn luôn trong sự thay đổi,
chuyển mình từ thế hệ này sang thế hệ khác và từ người sang
người, và tác động đến các nền văn hóa khác trong quỹ đạo của họ. Truyền thống bao hàm việc
dịch văn hóa từ một thế hệ tiếp theo; nó không đề cập đến nội dung
nhưng để quá trình, để các nội tâm liên tục và giảng dạy của các hình thức văn hóa
và các giá trị. Bất kỳ cố gắng để sửa chữa hoặc xác định một nền văn hóa là một nỗ lực ướp xác
và ràng buộc với thất bại. Không có những điều như văn hóa phương Tây và văn hóa phương Đông,
văn hóa châu Âu hay văn hóa Trung Quốc; nếu chúng ta sử dụng thuật ngữ như chúng chỉ là một lame
kí hiệu để đến để hiểu thấu cực kỳ phức tạp, mâu thuẫn nội bộ,
mãi mãi thay đổi hiện tượng với viền rất mờ thực sự. Khổng Tử sẽ
có được không thoải mái trong nhà Hán và hoàn toàn bị mất trong các triều đại Song; ông
sẽ không có khả năng để làm cho tinh thần của Zhu Xi và đã hoàn toàn sẵn sàng cho làn sóng nhái ecame và
nhại và sự thích nghi của biên groups.confused bởi Mou Zongsan, và ta chỉ có thể suy đoán những gì anh ta đã
làm bằng sự gia tăng của các Viện Khổng Tử tất cả các nơi trên thế giới để giới thiệu
người man rợ đến những điều kỳ diệu của ngôn ngữ Trung Quốc. Trong nhiều phương diện, Trung Quốc
từ cho văn hóa, Wenhua文化, thực sự là một thuật ngữ phù hợp hơn. Chúng tôi n có thể tham khảo
để cả Gestalt duy nhất của một nền văn hóa như với nhiều hình thức mà từ đó nó được
sáng tác và để cơ thể bao giờ phát triển hạt nhân của văn bản mà hiện thân của nó nhiều
biểu hiện, trong khi hua có thể biểu thị cả quá trình liên tục
biến đổi trong một nền văn hóa như quyền lực của mình để thực hiện thay đổi elsewhere.Once có một thời gian hạn chế tầm nhìn của không gian và thời gian có thể đã cho phép
giới tinh hoa để tin rằng chỉ có nền văn hóa địa phương của họ đại diện cho nền văn minh thật, nhưng đó
là một niềm tin và luôn luôn có ý đồ xấu, là văn minh địa phương phải được đặt ra
đối với đối lập của nó, mà thường được định nghĩa là không chỉ nước ngoài, nhưng cũng
lớp nữ tính và thấp, vừa là một mối đe dọa bên ngoài và bên trong để văn hóa và chính trị
quyền bá chủ. Nó là dễ dàng hơn để duy trì ảo tưởng như vậy cho giới thượng lưu vốn lớn và
đế quốc và các quốc gia mạnh mẽ, hơn là từ các tòa án và các thủ đô của các quốc gia nhỏ hơn.
Thế giới nhìn khá khác nhau từ Đài Bắc, Helsinki hay Amsterdam hơn từ
Bắc Kinh, Paris, hay Washington. Không có văn hóa đã từng được phát triển trong sự cô lập, và các
bản dịch của các hình thức văn hóa từ làng này sang làng bên cạnh và một lục địa về phía
khác là như cũ như nhân loại. Trong ý nghĩa đó, dịch văn hóa không phải là một hiện đại
hiện tượng; người duy nhất có thể cho rằng nó đã trở thành một nhiều hơn nữa thường xuyên,
thực tế có thể nhìn thấy và xâm lấn của cuộc sống kể từ cuộc cách mạng công nghiệp. Đường xe lửa, các
tàu hơi nước, và máy bay đã đóng góp khác nhau về số lượng và
thay đổi về chất trong việc trao đổi toàn cầu của người, hàng hóa, và ý tưởng. Sức mạnh
mối quan hệ đã được cụ trong chỉ đạo các luồng trao đổi, nhưng chúng ta
không nên mù quáng trước sự nghịch lý là áp đặt ý tưởng và hàng hoá được háo hức
đón nhận và sử dụng cho các mục đích mà họ chưa bao giờ được hưởng tại nước xuất xứ.
Đau đớn và nhục nhã như cuộc đối đầu với mới và rõ ràng hơn
các hình thức văn hóa thành công có thể đã cho giới tinh hoa truyền thống, ít tinh hoa hiện đại
sẽ xuất hiện để muốn quay trở lại tình trạng cô lập văn hóa, mà không bao giờ
tồn tại ở nơi đầu tiên. Nhiều thưởng thức trong nỗi nhớ văn hóa nhưng ít thực sự muốn
trở về một thế giới không có trong nhà plumbing.iv
Các cuộc đối đầu bạo lực với một nền văn hóa nước ngoài, đại diện của mình, của mình
hàng hóa và tư tưởng, cũng có thể dẫn đến một sự chối bỏ một phần hoặc toàn bộ văn hóa ưu tú
tại chỗ như trong thời gian, và một tìm kiếm cho một nền văn hóa mới ở nơi khác. Nhưng trong
thế kỷ XIX và XX, tuổi của nhà nước quốc gia, quá trình
đổi mới văn hóa là không thể không có một sự khẳng định mạnh mẽ hoặc tái khẳng định
chủ quyền quốc gia, và vòng tay của một nền văn hóa toàn cầu, hiện đại sẽ được đi kèm với
một tìm kiếm thay thế truyền thống đích thực và chứng thực tại quốc gia của pastiv
Các cuộc đối đầu bạo lực với một nền văn hóa nước ngoài, đại diện của mình, của mình
hàng hóa và tư tưởng, cũng có thể dẫn đến một sự chối bỏ một phần hoặc toàn bộ văn hóa ưu tú
ở vị trí như trong thời gian, và tìm kiếm một mới văn hóa ở nơi khác. Nhưng trong
thế kỷ XIX và XX, tuổi của nhà nước quốc gia, quá trình
đổi mới văn hóa là không thể không có một sự khẳng định mạnh mẽ hoặc tái khẳng định
chủ quyền quốc gia, và vòng tay của một nền văn hóa toàn cầu, hiện đại sẽ được đi kèm với
một tìm kiếm thay thế xác thực và chứng thực truyền thống ở iv quá khứ của quốc gia
Các cuộc đối đầu bạo lực với một nền văn hóa nước ngoài, đại diện của mình, của mình
hàng hóa và tư tưởng, cũng có thể dẫn đến một sự chối bỏ một phần hoặc toàn bộ văn hóa ưu tú
ở vị trí như trong thời gian, và tìm kiếm một văn hóa mới ở nơi khác. Nhưng trong
thế kỷ XIX và XX, tuổi của nhà nước quốc gia, quá trình
đổi mới văn hóa là không thể không có một sự khẳng định mạnh mẽ hoặc tái khẳng định
chủ quyền quốc gia, và vòng tay của một nền văn hóa toàn cầu, hiện đại sẽ được đi kèm với
một tìm kiếm thay thế truyền thống đích thực và chứng thực trong quá khứ của đất nước
và con người. Trong quá trình này, con người và quá khứ đang được coi là tương đương do
ưu tú làm kiên cố như người dân, đặc biệt là người dân nông thôn, được xem như là người giám hộ
của một truyền thống dân tộc đích thực mà chưa được biến tính bằng cách ưu tú
tham nhũng hoặc ô nhiễm nước ngoài. Điều này không có nghĩa là các tầng lớp giả định
rằng dân gian hoàn toàn hiểu được truyền thống nó được cho là đã được bảo quản rất
tốt: Hãy để cho các tầng lớp thượng lưu để chọn và thu thập các truyền thống đích thực, xây dựng của nó
giải thích đúng, và để ghi lại các truyền thống giải thích lại do đó, nó có thể tốt nhất
phục vụ vai trò hình dung của nó trong quá trình xây dựng đất nước. Một mô hình rõ ràng về điều này
quá trình được cung cấp bởi lịch sử của Đức. Các nền tảng ý thức hệ đã
được cung cấp vào cuối thế kỷ thứ mười tám của Johann Gottfried Herder (1744-
1803), người đã lập luận rằng mỗi quốc gia đều có thơ riêng của mình, và rằng dân gian
thơ của mỗi quốc gia có value.2 cùng
bỏ Pháp văn hóa và
hộ về chính trị, trí thức Đức từ những năm đầu thế kỷ XIX
trở đi tôn vinh không chỉ thời Trung Cổ của Holy Roman Empire và một
quá khứ Đức huyền thoại, nhưng cũng thu thập dân ca Đức và cổ tích Đức
câu chuyện, mà tất cả đã được giả định để triển lãm một tinh thần Đức. Ngữ văn Trung cổ,
ngôn ngữ học so sánh, và nghiên cứu văn hóa dân gian đi kèm với quốc gia chủ trên khắp
châu Âu. Như Joep Leerssen đã thể hiện trong tư tưởng quốc gia của mình ở châu Âu: Một
lịch sử văn hóa (2006), 3
ngành này của học bổng thường thực sự là
công cụ trong việc tạo ra những quốc gia chủ nghĩa ở nơi đầu tiên. Nếu tìm kiếm trong
kho lưu trữ hoặc trong nhân dân đã không dẫn đến đủ hoặc đủ thích hợp
cho vật liệu xây dựng quốc gia, các tài liệu này là nếu nhu cầu được tạo ra, một số
những sáng tạo, chẳng hạn như các Kalevala của Phần Lan, đã trở thành ngọn hải đăng và cơ sở của
địa phương chủ nghĩa dân tộc (một số công trình khác đã bị từ chối như bịa quá rõ ràng) .4 Các Kinder- und Hausmärchen của anh em nhà Grimm có thể đã tuyên bố có 2 William A. Wilson, "Herder, văn học dân gian và dân tộc lãng mạn," Tạp chí Văn hoá, 16, 4 (1973), pp. 819-835.