A Rival ModelAn emerging consensus

A Rival Model
An emerging consensus in structural equations modeling is that researchers should compare rival models, not just test a proposed model (Bollen and Long 1992). What, then, would be a rival model? Note that our model posits that relationship termination costs, relationship benefits, shared values, communication, and opportunistic behavior—all of which have been associated with important outcomes in past research—influence their outcomes only through the key mediating variables of relationship commitment and trust. Because our extremely parsimonious model permits no direct path from any of the five variables to any out-come, it implies a central nomological status for relation¬ship commitment and trust. A nonparsimonious rival view that is equally extreme would be one positing only direct paths from each of the precursors to the outcomes, thereby making relationship commitment and trust nomologically similar to the five antecedents. The rival model (see Figure 3), therefore, allows no indirect effects; in other words, relationship commitment and trust are not allowed to mediate any of the relationships. Although no one has theorized the rival model, it is implied by the numerous discussions and empirical studies that consider relationship termination costs, relationship benefits, shared values, communication,
and opportunistic behavior to be “independent variables” directly influencing outcomes. Examples include communication and cooperation (Assael 1969); opportunism and uncertainty (Williamson 1985, p. 58); communication and rela¬tionship “continuity,” which conceptually parallels “propensity to leave” (Anderson and Weitz 1989); shared values leading to decreased propensity to leave (Chatman 1991); and relationship termination costs leading to cooperation and/or decreased propensity to leave (Schermerhom 1975; Skinner, Gassenheimer, and Kelley 1992; Spekman and Salmond 1992)

Kết quả (Việt) 1:

Một mô hình cạnh tranhMột sự đồng thuận đang nổi lên trong các phương trình cấu trúc mô hình là các nhà nghiên cứu nên so sánh các mô hình đối thủ, không phải chỉ là thử nghiệm một mô hình được đề xuất (Boll và Long năm 1992). Cái gì, sau đó, sẽ là một mô hình đối thủ? Lưu ý rằng mô hình của chúng tôi posits rằng chi phí chấm dứt mối quan hệ, mối quan hệ lợi ích, chia sẻ các giá trị, truyền thông, và hành vi của cơ hội — tất cả đều đã được kết hợp với kết quả quan trọng trong nghiên cứu trong quá khứ-ảnh hưởng đến kết quả của họ chỉ có thông qua các khóa trung gian biến cam kết mối quan hệ và sự tin tưởng. Bởi vì mô hình rất parsimonious của chúng tôi cho phép không có đường dẫn trực tiếp từ bất kỳ các năm biến bất kỳ ra-đi, nó ngụ ý một trạng thái nomological Trung relation¬ship cam kết và tin tưởng. Một cái nhìn đối thủ nonparsimonious đó là bằng nhau cực sẽ là một positing trực tiếp chỉ đường dẫn từ mỗi của các tiền chất để các kết quả, do đó làm cho mối quan hệ cam kết và tin tưởng nomologically tương tự như các dòng 5. Các đối thủ mô hình (xem hình 3), do đó, cho phép không có tác dụng gián tiếp; nói cách khác, mối quan hệ cam kết và lòng tin mà không được phép trung gian bất kỳ của các mối quan hệ. Mặc dù không ai đã đưa ra giả thuyết của các mô hình đối thủ, đó là ngụ ý bởi rất nhiều cuộc thảo luận và nghiên cứu thực nghiệm xem xét chi phí chấm dứt mối quan hệ, mối quan hệ lợi ích, chia sẻ các giá trị, truyền thông, và các hành vi cơ hội được "biến độc lập" trực tiếp ảnh hưởng đến kết quả. Ví dụ bao gồm các thông tin liên lạc và hợp tác (Assael 1969); opportunism và không chắc chắn (Williamson 1985, p. 58); thông tin liên lạc và rela¬tionship "liên tục," mà khái niệm song song "xu hướng để lại" (Anderson và Weitz năm 1989); giá trị chia sẻ dẫn đến xu hướng giảm để lại (Chatman năm 1991); và chấm dứt mối quan hệ chi phí dẫn đến hợp tác và/hoặc giảm xu hướng để lại (Schermerhom 1975; Skinner, Gassenheimer và Kelley 1992; Spekman và Salmond 1992)

Kết quả (Việt) 2:

Một mô hình Rival
Một sự đồng thuận đang nổi lên trong mô hình phương trình cấu trúc là các nhà nghiên cứu nên so sánh mô hình đối thủ, không chỉ thử nghiệm một mô hình đề xuất (Bollen và Long 1992). Gì, sau đó, sẽ là một mô hình đối thủ? Lưu ý rằng mô hình của chúng tôi thừa nhận rằng chi phí chấm dứt mối quan hệ, lợi ích quan hệ, các giá trị được chia sẻ, thông tin liên lạc, và cơ hội hành vi tất cả đều đã được kết hợp với kết quả quan trọng trong nghiên cứu ảnh hưởng của quá khứ kết quả của họ chỉ thông qua các biến trung gian quan trọng của cam kết mối quan hệ và sự tin tưởng. Bởi vì mô hình cực kỳ tiêu dùng tiết kiệm của chúng tôi cho phép không có đường dẫn trực tiếp từ bất kỳ các năm biến cho bất kỳ ra-đi, nó hàm ý một tình trạng nomological trung ương cam kết relation¬ship và tin tưởng. Một cái nhìn đối thủ nonparsimonious mà cũng không kém phần cực đoan sẽ là một positing chỉ đường dẫn trực tiếp từ mỗi tiền thân của các kết quả, do đó làm cho mối quan hệ cam kết và tin tưởng nomologically tương tự cho năm tiền đề. Mô hình đối thủ (xem hình 3), do đó, cho phép không có tác dụng gián tiếp; nói cách khác, cam kết mối quan hệ và sự tin tưởng không được phép làm trung gian bất kỳ của các mối quan hệ. Mặc dù không có ai đã đưa ra giả thuyết mô hình đối thủ, nó được hàm ý bởi nhiều cuộc thảo luận và nghiên cứu thực nghiệm mà xem xét chi phí mối quan hệ chấm dứt, lợi ích quan hệ, các giá trị được chia sẻ, thông tin liên lạc,
và hành vi cơ hội để được "biến độc lập" trực tiếp ảnh hưởng đến kết quả. Các ví dụ bao gồm thông tin liên lạc và hợp tác (Assael 1969); cơ hội và không chắc chắn (Williamson 1985, trang 58.); truyền thông và rela¬tionship "liên tục", mà khái niệm song song với "xu hướng để lại" (Anderson và Weitz 1989); giá trị chung dẫn đến giảm xu hướng rời (Chatman 1991); và chi phí chấm dứt mối quan hệ dẫn đến sự hợp tác và / hoặc giảm xu hướng rời (Schermerhom 1975; Skinner, Gassenheimer, và Kelley 1992; Spekman và Salmond 1992)