The BAU scenario is characterised b

The BAU scenario is characterised by electricity industry developments consistent with the current state of planning within Vietnam and reflective of growth rates in electricity demand consistent with an IES view of base development, existing renewable energy targets, where relevant, aspirational targets for electrification rates, and energy efficiency gains that are largely consistent with the policies seen in the country.
In contrast, the SES seeks to transition electricity demand towards the best practice benchmarks of other developed countries in terms of energy efficiency, maximise the renewable energy development, cease the development of fossil fuel resources, and make sustainable and prudent use of undeveloped conventional hydro resources. Where relevant, it leverages advances in off-grid technologies to provide access to electricity to remote communities. The SES takes advantage of existing, technically proven and commercially viable renewable energy technologies.
Finally the ASES describes how the power sector is able to transition rapidly towards a 100% renewable energy technology mix. That scenario assumes that renewable energy technology costs decline more rapidly compared to BAU and SES scenarios, consistent with their observed cost decline in the recent years. Table 1 presents a brief summary of the main differences between the three scenarios .

Kết quả (Việt) 1:

Các kịch bản BÀU là đặc trưng bởi sự phát triển ngành công nghiệp điện phù hợp với hiện tại nhà nước của Việt Nam có kế hoạch và phản xạ của tốc độ tăng trưởng trong nhu cầu điện phù hợp với một cái nhìn BÊN của cơ sở phát triển, năng lượng tái tạo sẵn có nhắm mục tiêu, trong trường hợp có liên quan, các mục tiêu aspirational cho báo giá, và năng lượng hiệu quả đạt được phần lớn là phù hợp với các chính sách trong nước.Ngược lại, những SES nhằm chuyển điện yêu cầu đối với các tiêu chuẩn thực hành tốt nhất của các nước phát triển về năng lượng hiệu quả, tối đa hoá sự phát triển năng lượng tái tạo, chấm dứt sự phát triển của nguồn tài nguyên nhiên liệu hóa thạch và sử dụng thận trọng và bền vững các nguồn tài nguyên thủy không phát triển thông thường. Trong trường hợp có liên quan, nó thúc đẩy các tiến bộ trong công nghệ off-lưới điện để cung cấp điện cho cộng đồng từ xa. Những SES lợi dụng công nghệ năng lượng tái tạo sẵn có, đã được chứng minh về mặt kỹ thuật và khả thi về mặt thương mại.Cuối cùng, ASES mô tả làm thế nào ngành điện có thể chuyển đổi nhanh chóng hướng tới một kết hợp công nghệ 100% năng lượng tái tạo. Mà kịch bản giả định rằng công nghệ năng lượng tái tạo suy giảm chi phí nhiều hơn nữa nhanh chóng so với BÀU và SES kịch bản, phù hợp với chi phí của họ quan sát thấy giảm trong những năm gần đây. Bảng 1 trình bày tóm tắt của những khác biệt chính giữa ba trường hợp.

Kết quả (Việt) 2:

Các kịch bản BAU được đặc trưng bởi sự phát triển ngành công nghiệp điện phù hợp với tình trạng hiện tại của kế hoạch hóa trong Việt Nam và phản ánh tốc độ tăng trưởng nhu cầu điện năng phù hợp với một xem IES của phát triển cơ sở, mục tiêu năng lượng tái tạo, trong đó có liên quan, mục tiêu hứng cho giá điện hiện có, và tăng hiệu quả năng lượng mà chủ yếu là phù hợp với các chính sách nhìn thấy trong nước.
Ngược lại, SES tìm cách chuyển cầu điện đối với các tiêu chuẩn thực hành tốt nhất của các nước đang phát triển khác về hiệu quả năng lượng, tối đa hóa sự phát triển năng lượng tái tạo, chấm dứt sự phát triển của nguồn nhiên liệu hóa thạch, và sử dụng bền vững và thận trọng các nguồn tài nguyên thủy điện thông thường không phát triển. Nếu có liên quan, nó thúc đẩy các tiến bộ trong công nghệ ngoài lưới để cung cấp quyền truy cập vào điện cho vùng sâu vùng xa. SES mất lợi thế của công nghệ năng lượng tái tạo hiện có, đã được chứng minh về mặt kỹ thuật và thương mại.
Cuối cùng AS mô tả cách ngành điện có thể chuyển tiếp nhanh chóng hướng tới một kết hợp công nghệ năng lượng tái tạo 100%. Kịch bản giả định rằng chi phí tái tạo công nghệ năng lượng suy giảm nhanh hơn so với kịch bản BAU và SES kịch bản, phù hợp với sự suy giảm chi phí quan sát của họ trong những năm gần đây. Bảng 1 trình bày một bản tóm tắt ngắn gọn về những khác biệt chính giữa ba kịch bản.

Kết quả (Việt) 3:

Bau. Đặc trưng của là phát triển công nghiệp điện với điện ở Việt Nam và nhu cầu phát triển quan tướng phù hợp với tỷ lệ tăng trưởng công nghiệp cơ bản phản ánh tình hình quy hoạch phù hợp, hệ thống năng lượng tái tạo mục tiêu liên quan đến điện khí hóa, tỷ lệ mong đợi mục tiêu, và năng lượng tăng hiệu quả của chính sách quốc gia, cùng với sự xuất hiện của largely consistent.Với điều này trái ngược với nhu cầu tìm kiếm, SES transformation điện ở những quốc gia phát triển năng lượng hiệu năng thực hành tốt nhất để tham khảo, tối đa hóa thành năng lượng tái tạo phát triển nguồn nhân lực cho sự phát triển của nhiên liệu hóa thạch, dừng lại, làm cho bền vững và thận trọng sử dụng nguồn lực phát triển chung thuỷ điện.Liên quan đến nơi ở của dân, nó tận dụng công nghệ lưới đã phát triển, cung cấp truy cập từ xa điện đến cộng đồng.Ses dụng công nghệ và thương mại trên khả thi, trưởng thành năng lượng tái tạo công nghệ.Cuối cùng, là khu vực có thể nhanh chóng transformation mô tả điện năng lượng tái tạo công nghệ kết hợp đến thế.Cảnh tượng đó cho rằng, năng lượng tái tạo công nghệ so với chi phí giảm tốc độ và Ses Bau cảnh, họ quan sát thấy vài năm phù hợp với chi phí giảm gần.Bảng 1 Brief Summary. Ba loài khác biệt chính giữa của chương trình.