Errington v Errington (1952)A fathe

Errington v Errington (1952)
A father bought a house for his son and daughter-in-law to live in. The father
put down £250 in cash and borrowed the remaining £500 of the purchase
price from a building society, repayable at 15s per week. He told the daughterin-law
that the £250 was a present to them. He handed her the building
society book and told her not to part with it and that the house would be
theirs when they had paid off the mortgage. He further said that when he
retired he would transfer the house into their names. The couple paid the
building society instalments regularly and had paid off a good deal of the
money when the father died. His executors sought possession of the property
on the grounds that it was part of the father’s estate. The couple argued that
they were entitled to remain in possession until they had paid off the mortgage,
at which time the house would become theirs. Held by the Court of Appeal:
the father’s promise had created a unilateral contract under the terms of
which, if the couple paid off the mortgage, the house became theirs. The
offer could not be revoked while they were still trying to accept the offer by
paying off the instalments. Once the offeree, to the knowledge of the offeror,
has begun to perform the task required for the acceptance of the offer, the
offeror cannot revoke the offer without giving the offeree a reasonable chance
of completing the act of acceptance.

Kết quả (Việt) 1:

Errington v Errington (1952)Một người cha đã mua một ngôi nhà cho con trai và con dâu của mình để sống trong. ChaĐặt xuống £250 bằng tiền mặt và vay còn lại £500 muagiá từ một xã hội xây dựng, sau tại 15s mỗi tuần. Ông nói với các daughterin-pháp luậtrằng £250 là một món quà cho họ. Ông trao cho cô xây dựngcuốn sách xã hội và nói với cô ấy không phải một phần với nó và đó nhà sẽ làcủa họ khi họ đã trả hết thế chấp. Ông tiếp tục nói rằng khi ôngnghỉ hưu ông sẽ chuyển nhà vào tên của họ. Các cặp vợ chồng trả cácxây dựng xã hội đợt thường xuyên và đã ngừng hoạt động một thỏa thuận tốt về cáctiền khi người cha qua đời. Người của mình tìm cách sở hữu của tài sảnCác căn cứ mà nó là một phần của bất động sản của cha. Các cặp vợ chồng cho rằnghọ được hưởng vẫn sở hữu cho đến khi họ đã trả hết thế chấp,Khi nhà sẽ trở thành của họ. Tổ chức bởi tòa án cấp phúc thẩm:lời hứa của cha đã tạo ra một hợp đồng đơn phương với điều kiện củađó, nếu các cặp vợ chồng trả hết thế chấp, nhà trở thành của họ. Cáccung cấp này có thể không được thu hồi trong khi họ vẫn cố gắng chấp nhận lời đề nghị bởitrả hết các đợt. Một khi offeree, để kiến thức offeror,đã bắt đầu thực hiện nhiệm vụ cần thiết cho sự chấp nhận của các giao dịch, cácofferor không thể thu hồi lời đề nghị mà không đưa ra offeree một cơ hội hợp lýhoàn thành việc chấp nhận.

Kết quả (Việt) 2:

Errington v Errington (1952)
Một người cha đã mua một căn nhà cho con trai và con dâu của mình để sinh sống. Người cha
đặt xuống £ 250 tiền mặt và vay còn lại 500 £ việc mua
giá từ một xã hội xây dựng, hoàn trả tại 15s mỗi tuần. Ông nói với các daughterin rể
rằng £ 250 là một món quà cho họ. Ông đưa cho cô những tòa nhà
sách xã hội và bảo cô không phải chia tay với nó và rằng ngôi nhà sẽ là
của họ khi họ đã trả hết nợ. Ông cho biết thêm rằng khi ông
về hưu ông sẽ giao nhà vào tên của họ. Các cặp vợ chồng trả
góp xã hội xây dựng thường xuyên và đã trả hết một việc tốt của
tiền khi người cha qua đời. Chấp hành viên của ông đã tìm cách sở hữu của tài sản
với lý do nó là một phần của di sản của người cha. Các cặp vợ chồng cho rằng
họ được quyền ở lại sở hữu cho đến khi họ đã trả hết nợ,
lúc đó ngôi nhà sẽ trở thành họ. Tổ chức của Tòa án cấp phúc thẩm:
lời hứa của người cha đã tạo ra một hợp đồng đơn phương theo các điều khoản của
đó, nếu các cặp vợ chồng đã trả hết nợ, ngôi nhà trở thành của họ. Các
đề nghị không thể bị thu hồi trong khi họ vẫn đang cố gắng để chấp nhận lời đề nghị bằng
trả hết trả góp. Một khi bên được đề nghị, để kiến thức của bên đề nghị,
đã bắt đầu thực hiện nhiệm vụ cần thiết cho việc chấp nhận đề nghị này, các
bên đề nghị không thể rút lại lời đề nghị mà không cho bên được đề nghị một cơ hội hợp lý
hoàn thành các hành động chấp nhận.