In many developing countries, the s

In many developing countries, the system
of property rights (the rule of law, constraints on government expropriation,
absence of corruption) functions poorly, making it hard to use these two tools effectively.
In these countries, bankruptcy procedures are often extremely slow and cumbersome.
For example, in many countries, creditors (holders of debt) must first sue
the defaulting debtor for payment, which can take several years; then, once a favorable
judgment has been obtained, the creditor has to sue again to obtain title to the
collateral. The process can take in excess of five years, and by the time the lender
acquires the collateral, it may well may have been neglected and thus have little value.
In addition, governments often block lenders from foreclosing on borrowers in politically
powerful sectors such as agriculture. Where the market is unable to use collateral
effectively, the adverse selection problem will be worse, because the lender
will need even more information about the quality of the borrower so that it can
screen out a good loan from a bad one. The result is that it will be harder for lenders
to channel funds to borrowers with the most productive investment opportunities.
There will be less productive investment, and hence a slower-growing economy.
Similarly, a poorly developed or corrupt legal system may make it extremely difficult
for lenders to enforce restrictive covenants. Thus, they may have a much more
limited ability to reduce moral hazard on the part of borrowers and so will be less willing
to lend. Again the outcome will be less productive investment and a lower growth
rate for the economy. The importance of an effective legal system in promoting economic
growth suggests that lawyers play a more positive role in the economy than
we give them credit for (see the Mini-Case box, “Should We Kill All the Lawyers?”)

Kết quả (Việt) 1:

Ở nhiều nước đang phát triển, Hệ thốngquyền sở hữu (luật pháp, khó khăn về chính phủ xác,sự vắng mặt của tham nhũng) chức năng hoạt động kém, làm cho nó khó sử dụng hai công cụ có hiệu quả.Ở những nước này, thủ tục phá sản thường là rất chậm và rườm rà.Ví dụ, tại nhiều quốc gia, chủ nợ (chủ sở hữu của nợ) phải đầu tiên khởi kiệnCác con nợ defaulting thanh toán, mà có thể mất nhiều năm; sau đó, một lần một thuận lợiđã thu được bản án, chủ nợ đã kiện một lần nữa để có được tiêu đề để cáctài sản thế chấp. Quá trình có thể mất vượt quá năm năm, và khi người cho vaymua lại tài sản thế chấp, nó có thể cũng có thể đã bị bỏ rơi và do đó có ít giá trị.Ngoài ra, chính phủ thường chặn cho vay từ foreclosing trên người đi vay trong chính trịmạnh mẽ lĩnh vực như nông nghiệp. Nơi trên thị trường là không thể sử dụng tài sản thế chấpcó hiệu quả, có vấn đề lựa chọn bất lợi sẽ tồi tệ hơn, bởi vì người cho vaysẽ cần thông tin nhiều hơn về chất lượng của bên vay để nó có thểtrên màn hình một khoản cho vay tốt từ xấu nhất. Kết quả là nó sẽ khó khăn hơn cho vayđể kênh các khoản tiền để đi vay với các cơ hội đầu tư hiệu quả nhất.Sẽ có ít hiệu quả đầu tư, và vì thế một nền kinh tế phát triển chậm hơn.Tương tự, một kém phát triển hoặc hỏng hệ thống pháp luật có thể làm cho nó vô cùng khó khăncho vay để thi hành hạn chế ước. Vì vậy, họ có thể có một nhiều hơn nữahạn chế khả năng làm giảm đạo đức nguy hiểm trên một phần của người đi vay và như vậy sẽ có ít sẵn sàngđể cho vay. Một lần nữa kết quả sẽ là ít hiệu quả đầu tư và một sự tăng trưởng thấptốc độ cho nền kinh tế. Tầm quan trọng của một hệ thống pháp lý có hiệu quả trong việc thúc đẩy kinh tếsự phát triển cho thấy rằng luật sư đóng một vai trò tích cực hơn trong nền kinh tế hơnchúng tôi cung cấp cho họ tín dụng cho (xem hộp mini-trường hợp, "Chúng ta nên giết tất cả các luật sư?")

Kết quả (Việt) 2:

Ở nhiều nước đang phát triển, hệ thống
các quyền tài sản (các quy định của pháp luật, hạn chế về tước quyền sở hữu của chính phủ,
sự vắng mặt của tham nhũng) chức năng kém, làm cho nó khó sử dụng hai công cụ này một cách hiệu quả.
Ở những nước này, thủ tục phá sản thường rất chậm và rườm rà .
Ví dụ, ở nhiều nước, các chủ nợ (chủ nợ) trước tiên phải khởi kiện
con nợ mặc định cho thanh toán, có thể phải mất nhiều năm; Sau đó, một lần một thuận lợi
án đã được thu được, các chủ nợ đã khởi kiện một lần nữa để có được danh hiệu cho
tài sản thế chấp. Quá trình này có thể mất trong quá năm năm, và do thời gian cho vay
mua lại các tài sản thế chấp, nó có thể cũng có thể đã bị lãng quên và do đó có rất ít giá trị.
Ngoài ra, các chính phủ thường chặn cho vay từ tịch thu với khách hàng vay trong chính trị
khu vực mạnh mẽ như nông nghiệp. Trường hợp thị trường là không thể sử dụng tài sản thế chấp
có hiệu quả, vấn đề bất lợi sẽ được lựa chọn tồi tệ hơn, vì người cho vay
sẽ cần thêm nhiều thông tin về chất lượng của khách hàng vay để nó có thể
lọc ra một khoản vay tốt từ một xấu. Kết quả là nó sẽ khó khăn hơn cho người cho vay
để kênh vốn cho khách hàng vay với các cơ hội đầu tư hiệu quả nhất.
Sẽ có đầu tư kém hiệu quả, và do đó một nền kinh tế phát triển chậm.
Tương tự như vậy, một hệ thống pháp lý kém phát triển hoặc bị hỏng có thể làm cho nó cực kỳ khó khăn
cho người cho vay để thực thi giao ước hạn chế. Do đó, họ có thể có một nhiều hơn nữa
khả năng hạn chế để giảm rủi ro đạo đức trên một phần của khách hàng vay và như vậy sẽ ít sẵn sàng
để cho vay. Một lần nữa kết quả sẽ được đầu tư kém năng suất và tăng trưởng thấp hơn
tỷ lệ cho nền kinh tế. Tầm quan trọng của một hệ thống pháp lý có hiệu quả trong việc thúc đẩy kinh tế
tăng trưởng cho thấy rằng các luật sư đóng vai trò tích cực hơn trong nền kinh tế hơn
chúng tôi cung cấp cho họ tín dụng cho (xem hộp Mini-Case, "Chúng ta nên Kill Tất cả các luật sư?")