Effects of Democracy The case for d

Effects of Democracy The case for democracy is indeed compelling because onemight think that it helps in aligning government choices with the citizens’preferences, which then maximizes the well-being of the greatest number of people.
Or at least it helps in conveying the message that the government is based oncollective choice and promotes policies that serve the general interest. Also, regularelections ensure that the government remains accountable to the people and the riskof abuse of power is minimized because rascals can be voted out of office; transitionof power is bloodless because it is regulated in a universally accepted peacefulprocedure.
Less Wars? It would also be an interesting hypothesis to argue that even thelikelihood of war, at least between democracies, is minimized: democraticgovernments should be as war-averse as their people are (after all, the people paythe price of war), and they can rely on the knowledge that the same will hold true forother democratic governments. This does not evidently prevent a democracy fromengaging in a military conflict or an overall war.
The invasion by the US of Iraq and its involvement in Afghanistan are exampleshere, and they show that when the interests of democracies are sufficientlythreatened, they are willing to pay a price. If however a government’s preferencesare not, not necessarily, or not reliably aligned with the people’s, as is the case indictatorships, one can never be too sure about this government’s intentions.

Kết quả (Việt) 1:

Tác dụng của nền dân chủ là trường hợp cho nền dân chủ là thực sự hấp dẫn bởi vì onemight nghĩ rằng nó sẽ giúp trong việc xếp thẳng chính phủ lựa chọn với citizens'preferences, mà sau đó tối đa hóa phúc lợi của số lượng lớn nhất của người dân.Hoặc tại ít nhất nó giúp trong việc truyền đạt thông điệp rằng chính phủ là sự lựa chọn dựa trên oncollective và thúc đẩy chính sách phục vụ lợi ích chung. Ngoài ra, regularelections đảm bảo rằng chính phủ vẫn còn trách nhiệm với người dân và lạm dụng riskof của quyền lực được giảm thiểu bởi vì kẻ tinh khôn có thể được bầu ra khỏi văn phòng; transitionof năng lượng là không đổ máu vì nó được quy định trong peacefulprocedure được chấp nhận rộng rãi.Ít hơn chiến tranh? Nó cũng sẽ là một giả thuyết thú vị để tranh luận rằng thelikelihood thậm chí của chiến tranh, ít giữa nền dân chủ, giảm thiểu tối đa: democraticgovernments nên như chiến tranh-averse như người dân của họ (sau khi tất cả, người paythe giá của chiến tranh), và họ có thể dựa vào các kiến thức rằng như vậy sẽ giữ đúng forother chính phủ dân chủ. Điều này không rõ ràng ngăn cản một nền dân chủ fromengaging trong một cuộc xung đột quân sự hoặc một cuộc chiến tranh tổng thể.Cuộc xâm lược của các chúng tôi của Iraq và sự tham gia của mình tại Afghanistan là exampleshere và họ xuất hiện khi lợi ích của nền dân chủ sufficientlythreatened, họ sẵn sàng trả một mức giá. Nếu Tuy nhiên một chính phủ preferencesare không, không nhất thiết phải, hoặc không đáng tin cậy liên kết với những người, như là trường hợp indictatorships, một trong những có thể không bao giờ được quá chắc chắn về ý định của chính phủ.

Kết quả (Việt) 2:

Ảnh hưởng của dân chủ Các trường hợp cho nền dân chủ thực sự hấp dẫn vì onemight nghĩ rằng nó giúp trong việc sắp xếp lựa chọn chính phủ với citizens'preferences, sau đó tối đa hóa phúc lợi của số lượng lớn nhất của người dân.
Hoặc ít nhất nó giúp trong việc truyền đạt thông điệp rằng chính phủ có trụ sở lựa chọn oncollective và thúc đẩy các chính sách phục vụ lợi ích chung. Ngoài ra, regularelections đảm bảo rằng chính phủ vẫn có trách nhiệm với người dân và việc lạm dụng quyền lực riskof được giảm thiểu bởi vì kẻ tinh khôn có thể được bầu ra khỏi văn phòng; transitionof điện là không đổ máu vì nó được quy định trong một peacefulprocedure chấp nhận rộng rãi.
Ít Wars? Nó cũng sẽ là một giả thuyết thú vị để lập luận rằng ngay cả thelikelihood của chiến tranh, ít nhất là giữa các nước dân chủ, được giảm thiểu: democraticgovernments nên càng chiến ro như người dân của họ được (sau khi tất cả, người dân paythe giá của chiến tranh), và họ có thể dựa trên sự hiểu biết rằng như vậy sẽ giữ đúng forother các chính phủ dân chủ. Điều này không rõ ràng ngăn chặn một fromengaging dân chủ trong một cuộc xung đột quân sự hay một cuộc chiến tranh tổng thể.
Cuộc xâm lược của Mỹ ở Iraq và sự tham gia của mình tại Afghanistan là exampleshere, và họ cho thấy rằng khi lợi ích của các nền dân chủ đang sufficientlythreatened, họ sẵn sàng trả một giá bán. Tuy nhiên, nếu preferencesare của một chính phủ không, không nhất thiết, hoặc không đáng tin cậy phù hợp với nhân dân, như là indictatorships trường hợp, ta không bao giờ có thể là quá chắc chắn về ý định của chính phủ này.

Kết quả (Việt) 3:

Ảnh hưởng của nền dân chủ là vấn đề dân chủ thực sự chú ý, bởi vì người ta nghĩ nó có thể giúp điều chỉnh của Chính phủ lựa chọn lớn nhất với citizens'preferences, sau đó làm cho hầu hết mọi người hạnh phúc.Hoặc ít nhất là nó giúp cho việc truyền thông tin, thông qua chính sách thúc đẩy Chính phủ lựa chọn và tập thể, phục vụ lợi ích rộng lớn.Trong khi đó, quyền lực của Chính phủ nhân dân regularelections đảm bảo lạm dụng rủi ro trách nhiệm thu nhỏ, bởi vì Rogue có thể bỏ phiếu bãi miễn; chuyển đổi quyền lực là không chảy máu, vì đây là một peacefulprocedure vẫn chấp nhận điều chỉnh.Ít hơn. Chiến tranh?Nó cũng được cho là có khả năng chiến đấu của một giả thuyết thú vị, ít nhất trong nền dân chủ, thu nhỏ: democraticgovernments nên cho chiến tranh chống lại người của họ (sau chiến tranh người ta phải trả giá), họ có thể dựa vào kiến thức, cũng sẽ có những nền dân chủ thực Sự của Chính phủ.Đó không phải là điều hiển nhiên fromengaging ngăn ngừa xung đột quân sự hay dân chủ trong Total War.Mỹ từ Iraq và Afghanistan tham gia xâm lược exampleshere, họ cho thấy lợi ích của quốc gia Dân chủ sufficientlythreatened, họ sẵn sàng trả giá.Nếu một đam mê của Chính phủ không, không phải, hoặc không đáng tin cậy với nhân dân, như indictatorships, ai cũng không thể nói mục đích của Chính phủ này quá chắc chắn.