Nevertheless, recent empirical rese

Nevertheless, recent empirical research indicates that information costs play a significant role, although they do not tell the whole story. As Almeida and Campello (2010) state, information asymmetries are critical for constrained firms, but irrelevant for unconstrained firms. The latter choose cash flow as their first option merely because of the existence of adjustment costs, particularly flotation costs (Strebulaev, 2007). So how should this circumstance change our conception of the preference hierarchy hypothesis? According to Almeida and Campello (2010), constrained firms are strongly dependent on internal cash flow and are not free to decide on investment. In other words, investment is endogenous for this type of company as it can only be decided once internally generated funds are known. In contrast, unconstrained firms are free to choose their investments as they do not face significant adverse selection or agency costs. Hence, investment is exogenous for unconstrained firms. Consequently, constrained firms have to ‘‘absorb’’ cash flow shocks and then decide how much investment they can finance. As constrained firms will probably be unable to raise external funds in the future, they maintain the current surplus of cash flow (if any) instead of paying off debt. In contrast, unconstrained firms will pay off debt if they generate more cash flow than they need. As a result of this behaviour, both constrained and unconstrained firms will show a negative relationship between external financing (debt or equity) and cash flow, that is, a substitution effect, although this effect will be much more intense for unconstrained firms.

Kết quả (Việt) 1:

Tuy nhiên, nghiên cứu thực nghiệm gần đây cho thấy rằng thông tin chi phí đóng một vai trò quan trọng, mặc dù họ không thông báo cho toàn bộ câu chuyện. Almeida và Campello (2010) nhà nước, không cân xứng thông tin là quan trọng cho các công ty hạn chế, nhưng không liên quan cho các công ty không bị giới hạn. Dòng tiền mặt sau đó chọn như là lựa chọn đầu tiên của họ chỉ đơn thuần là vì sự tồn tại của chi phí điều chỉnh, đặc biệt là chi phí nổi (Strebulaev, 2007). Vậy làm thế nào nên thay đổi trường hợp này chúng tôi quan niệm của giả thuyết hệ thống phân cấp ưu tiên? Theo Almeida và Campello (2010), công ty hạn chế mạnh mẽ phụ thuộc vào nội bộ dòng tiền mặt và không phải là miễn phí để quyết định đầu tư. Nói cách khác, đầu tư là nội sinh đối với loại công ty như nó có thể chỉ được quyết định một khi tiền được tạo ra trong nội bộ được biết đến. Ngược lại, không bị giới hạn công ty được tự do lựa chọn đầu tư của họ khi họ không phải đối mặt với sự lựa chọn bất lợi đáng kể hoặc cơ quan chi phí. Do đó, đầu tư là ngoại sinh cho các công ty không bị giới hạn. Do đó, hạn chế các công ty phải '' hấp thụ '' chấn động dòng tiền mặt và sau đó quyết định đầu tư bao nhiêu họ có thể tài trợ. Khi công ty hạn chế có lẽ sẽ không thể để gây quỹ bên ngoài trong tương lai, họ duy trì thặng dư hiện tại của dòng tiền mặt (nếu có) thay vì trả hết nợ. Ngược lại, không bị giới hạn công ty sẽ trả hết nợ nếu họ tạo ra thêm tiền mặt hơn họ cần. Là kết quả của hành vi này, công ty hạn chế và không bị giới hạn sẽ hiển thị một mối quan hệ tiêu cực giữa tài chính bên ngoài (nợ hoặc vốn chủ sở hữu) và dòng tiền mặt, có nghĩa là, một hiệu ứng thay thế, mặc dù hiệu ứng này sẽ nhiều hơn nữa mạnh mẽ cho các công ty không bị giới hạn.

Kết quả (Việt) 2:

Tuy nhiên, nghiên cứu thực nghiệm gần đây cho thấy chi phí thông tin đóng một vai trò quan trọng, mặc dù họ không nói lên toàn bộ câu chuyện. Như Almeida và Campello (2010) nhà nước, bất đối xứng thông tin là rất quan trọng cho các doanh nghiệp hạn chế, nhưng không thích hợp cho các doanh nghiệp không bị giới hạn. Sau đó chọn dòng tiền là lựa chọn đầu tiên của họ chỉ đơn thuần là vì sự tồn tại của chi phí điều chỉnh, đặc biệt là chi phí phát hành (Strebulaev, 2007). Vậy làm thế nào trường hợp này nên thay đổi quan niệm của chúng ta về giả thuyết thứ bậc ưu tiên? Theo Almeida và Campello (2010), các doanh nghiệp hạn chế phụ thuộc rất nhiều vào dòng tiền nội bộ và không được tự do để quyết định đầu tư. Nói cách khác, đầu tư là nội sinh đối với loại này của công ty vì nó chỉ có thể được quyết định một lần quỹ nội bộ tạo ra được biết đến. Ngược lại, các doanh nghiệp không bị giới được tự do lựa chọn đầu tư của họ khi họ không phải đối mặt với lựa chọn hoặc cơ quan chi phí bất lợi đáng kể. Do đó, đầu tư là ngoại sinh cho các công ty không bị giới hạn. Do đó, các doanh nghiệp buộc phải '' hấp thụ '' cú sốc dòng tiền và sau đó quyết định bao nhiêu đầu tư họ có thể tài trợ. Khi các công ty chế có lẽ sẽ không thể huy động vốn từ bên ngoài trong tương lai, họ duy trì thặng dư hiện tại của dòng tiền (nếu có) thay vì trả hết nợ. Ngược lại, các doanh nghiệp không bị giới hạn sẽ trả hết nợ nếu chúng tạo ra nhiều dòng tiền hơn họ cần. Như một kết quả của hành vi này, cả hai hãng chế và không bị giới sẽ thấy một mối quan hệ tiêu cực giữa tài chính bên ngoài (nợ hoặc vốn chủ sở hữu) và dòng tiền, đó là một hiệu ứng thay thế, mặc dù ảnh hưởng này sẽ mạnh hơn rất nhiều cho các doanh nghiệp không bị giới hạn.