Sax on the Web Forum > The SOTW For

Sax on the Web Forum > The SOTW Forum > (Saxophone) Makes and Models > Misc. Saxophone Manufacturers > Armstrong?
PDA
View Full Version : Armstrong?



scherzo5586
03-16-2004, 09:41 PM
I have a saxophone, an Armstrong 3000 Alto, made in 1977. I have been trying to read up on it, but I find that very hard. Apparently Armstrong was a flute/clarinet/piccolo manufacterer who dabbled in saxophones once upon a time. I believe the company was a division of C.G.Conn/Buescher. Can anybody clarify this for me? And also, do I have a particularly bad horn or so/so or a good horn? I am an intermediate player; should I upgrade?
Thanks
Saxturtle
03-17-2004, 02:04 AM
Hi,. Scherzo!

I just bought my son an Armstrong alto, made in the US. There's no model number on it, but I'm suspecting that their US made horns are all pretty much from the same mold. Anyway, this one plays great, has more than acceptable keywork and seems to be built for the long haul. In other words, it's exactly what my son needs and will likely serve him throughout his school career and beyond. This may be the case for you, too!

If you are happy with the tone, feel, etc., stay with it! If you are concerned with the image (or lack thereof) that the name Armstrong confers on you as a player: play it well and nobody'll care! Or, you may cause them to wonder how you can sound so good on a non pedigreed horn. I can guarantee that spending a fortune on a well known brand will not improve your personal ability one iota.
Gandalfe
03-17-2004, 02:11 AM
Sax pics said this about the Armstrong:
Herbert Couf was the vice-president of the W. T. Armstrong company for many years. From approximately 1965 to beginning of the 80's, Mr. Couf stencilled three models from Keilwerth under the model name "H-Couf": the "Superba I", "Superba II" and "Royalist". These instruments were built in Germany and corresponded (to a large extent) to the Toneking Special (Superba I) and Toneking (Superba II) -- both were pro models and featured a high F# key. The Royalist was the intermediate model, without high F# key, and roughly corresponded to the Keilwerth New King model. Besides these horns, there were other saxophones produced under the label name "Armstrong", for which Keilwerth supplied the body. Later "Armstrong" saxophones were then built by the Armstrong company alone (these were student-model instruments).

Also from another site:
Armstrong today is part of the huge Conn-Selmer empire, but in the sixties, they were a small company that made flutes and only flutes. Recent instruments, since Armstrong belongs to the UMI company, are built in Nogales, Arizona and are identical to the equivalent Conn models.

Finally, I bought my son an Armstrong alto in the late 80s because the instrument was very sturdy. He played it until high school when he started playing bari. He is now pursuing a degree in music education and his old sax is being saved for my grandson.
DaveKessler
03-17-2004, 02:15 AM
I have a saxophone, an Armstrong 3000 Alto, made in 1977. I have been trying to read up on it, but I find that very hard. Apparently Armstrong was a flute/clarinet/piccolo manufacterer who dabbled in saxophones once upon a time. I believe the company was a division of C.G.Conn/Buescher. Can anybody clarify this for me? And also, do I have a particularly bad horn or so/so or a good horn? I am an intermediate player; should I upgrade?
Thanks

Armstrong started off in 1931 as mainly a private flute maker. They continued this way for the first 30-40 years. Around that time, they merged with the C.G. Conn company. In 1985, Conn (Armstrong) & King (Artley) merged together to become United Musical Instruments. They also acquired the rights to the Benge name as well as several strings brand names.

About 2-3 years ago, Steinway (who owned Selmer-Bach) purchased UMI and renamed it to just CG Conn. they continued to operate the 2 B&O divisions seperately until Oct 2003 when they merged both divisions together to for the current day Conn-Selmer, Inc.

The horn you have is probably best classified as a student horn. However, as long as it is setup and maintained well and coupled with a good mouthpiece, that horn is a very playable horn.

Now thats not to say that you wont find a horn that you like better then the Armstrong, but by no means is your horn not a decent playing sax.
Carl H.
03-17-2004, 05:22 AM
I played an armstrong for many years. It was a solid instrument, built well and it played in tune. I picked mine up in college for $150, played it for 15 years. In that time it was abused and neglected but only required 3 pads to be replaced and a couple neck corks as mouthpieces were changed. I only got rid of it because I needed a better horn and it needed a complete set of pads - but even in this state of disrepair I easily got my original $150 for it.
The only weakness in mine was the layout of the LH pinky keys. As you advance these will make some of the classical repertoire more difficult than necessary, (but never blame the horn for your inability to negotiate a passage, just practice some more :( )

I would classify it as a good student horn, but it does have a wonderfull sound with the right mouthpiece. I played mine through college and while a better horn will play easier, the armstrong I had recieved many compliments for its tone (C*, HR link 7*)
scherzo5586
03-17-2004, 02:55 PM
Well, my horn does have a serial number, underneath the right hand thumb rest. I read up on the CG Conn site and read that the first two numbers, when you add fifty, equals the last two digits of the year it was manufactured. My first two numbers are 28, so I imagine it was built in 1978, making it about 25 years old. It also states 'Elkhart, IND USA' on it; I imagine that this was the plant where it was manufactered.

I am not sure if it is very well at holding its' tuning. Currently I am using a stock mouthpiece, planning on upgrading soon, but everytime I go to tune it, (using the F# note) it has never been correctly in tune, and it also takes a long time to get it in tune.
Part of it, I know, is my embrouchure; I have a hard time keeping the note steady as it is (without trying to tune with my band) It seems that it will tune correctly right on if I've been playing it for at least a half an hour. Is this the horn itself, or is it the same with all horns? I do know some horns that will tune right up, even dead cold. If it is just my horn, is it something that can be fixed, i.e.; a leak?
bruce bailey
03-18-2004, 05:54 AM
A slight correction on the Armstrong timeline. They only made flutes and sold them as a manufacturer to dealers direct until the early 70s when they entered into an agreement with Norlin (formerly CMI, Chicago Musical Intruments) to be their US sole selling agent and during that time Herb Couf was brought in to develop a Sax and Clarinet line (later oboes). The Coufs were Keilwerths with the Armstong saxes being made in Elkhart (Industrial Pkwy. plant). When the Norlin empire collapsed around 1975, Armstrong, Buffet, Olds, etc. were sent back to being individual lines and a few years later King took them over (I am not sure of the exact purchase date). King disolved their other flute line (E L DeFord) at about this time. Conn had acquired Artley around 1960. Dan Henkin (who sold Gemeinhardt to CBS in 1977) purchased King around 1980 and got Armstrong in the deal. A few years later Henkin bought Conn and eventually this became UMI (United Musical Instruments). I told him he should name the company King-Conn and have a gorilla as a spokesperson (spokesape?). A few years ago, Steinway which already owned Selmer bought UMI and now it is called Conn-Selmer which owns the names to Conn, Selmer, Bundy, King, Armstrong, Artley, Emerson, Ludwig, Bach, Buescher, and many more lines.
Bottom line: Armstrong was a US made horn and probably used a lot of Keilwerth designs and are pretty decent student horns. I really can't think of any US made saxes that are NOT made by Conn-Selmer. I'm not too sure what they are making in the US anyway, so there may not be anymore US saxes in our future.


Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2015 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.

Kết quả (Việt) 1:

Sax trên diễn đàn Web > diễn đàn SOTW > (Saxophone) Makes và mô hình > nhà sản xuất Misc. Saxophone > Armstrong?PDAView Full Version: Armstrong? scherzo558603 / 16 / 2004, 09:41 PMTôi có một saxophone, một Armstrong 3000 Alto, thực hiện năm 1977. Tôi đã cố gắng để đọc lên trên đó, nhưng tôi thấy rằng rất khó khăn. Dường như Armstrong là một sáo ngang/clarinet/piccolo manufacterer người dabbled trong saxophone một lần khi một thời gian. Tôi tin rằng công ty là một bộ phận của C.G.Conn/Buescher. Bất cứ ai có thể làm rõ điều này cho tôi? Và ngoài ra, tôi có một sừng đặc biệt xấu hoặc để/để hoặc một sừng tốt? Tôi là một cầu thủ trung gian; Tôi nên nâng cấp?Cảm ơnSaxturtle03 / 17 / 2004, 02:04 AMChào bạn. Scherzo!Tôi chỉ cần mua con một alto Armstrong, được thực hiện tại Hoa Kỳ. Không có số mô hình trên nó, nhưng tôi nghi ngờ rằng sừng của chúng tôi thực hiện là tất cả khá nhiều từ cùng một khuôn. Dù sao, này một chơi tuyệt vời, có hơn chấp nhận được keywork và dường như được xây dựng trong haul dài. Nói cách khác, nó là chính xác những gì con cần và sẽ có khả năng phục vụ ngài trong suốt sự nghiệp trường học của mình và hơn thế nữa. Điều này có thể là các trường hợp cho bạn, quá!Nếu bạn đang hài lòng với giai điệu, cảm thấy, vv, ở lại với nó! Nếu bạn có liên quan với hình ảnh (hoặc thiếu đó) mà tên Armstrong confers ngày bạn là một cầu thủ: chơi tốt và không ai sẽ chăm sóc! Hoặc, bạn có thể làm cho chúng để tự hỏi làm thế nào bạn có thể âm thanh tốt như vậy trên một sừng phòng không pedigreed. Tôi có thể đảm bảo rằng chi tiêu một tài sản trên một thương hiệu nổi tiếng sẽ không cải thiện rất bé một cá nhân khả năng của bạn.Gandalfe03 / 17 / 2004, 02:11 AMSax bức ảnh nói điều này về Armstrong:Herbert Couf là phó chủ tịch công ty W. T. Armstrong trong nhiều năm. Từ khoảng năm 1965 đến đầu những năm 80, ông Couf stencilled ba mô hình từ Keilwerth theo tên mô hình "H-Couf": Các "Superba tôi", "Superba II" và "Royalist". Những thiết bị này đã được chế tạo tại Đức và trao đổi thư từ (đến một mức độ lớn) để đặc biệt Toneking (Superba tôi) và Toneking (Superba II) - cả hai là mô hình chuyên nghiệp và đặc trưng một cao F # phím. Royalist là các mô hình trung gian, mà không cần cao F # chìa khóa, và khoảng tương ứng với các mô hình Keilwerth New King. Bên cạnh các sừng, đã có các saxophone sản xuất dưới tên nhãn "Armstrong", mà Keilwerth cung cấp cơ thể. Sau đó "Armstrong" saxophone sau đó được xây dựng bởi công ty Armstrong một mình (đây là dụng cụ sinh viên-người mẫu).Cũng từ một trang web khác:Armstrong hôm nay là một phần của Vương Quốc Conn-Selmer rộng lớn, nhưng trong những năm sáu mươi, họ đã là một công ty nhỏ mà làm cho sáo và chỉ sáo. Dụng cụ tại, kể từ khi Armstrong thuộc về công ty UMI, được xây dựng ở Nogales, Arizona và đồng nhất với mô hình Conn tương đương.Cuối cùng, tôi mua con một alto Armstrong trong 80s cuối bởi vì các nhạc cụ là rất vững chắc. Ông chơi nó cho đến khi trường trung học khi ông bắt đầu chơi bari. Ông bây giờ theo đuổi một văn bằng về âm nhạc Giáo dục và sax cũ của ông được lưu cho cháu nội của tôi.DaveKessler03-17-2004, 02:15 AMI have a saxophone, an Armstrong 3000 Alto, made in 1977. I have been trying to read up on it, but I find that very hard. Apparently Armstrong was a flute/clarinet/piccolo manufacterer who dabbled in saxophones once upon a time. I believe the company was a division of C.G.Conn/Buescher. Can anybody clarify this for me? And also, do I have a particularly bad horn or so/so or a good horn? I am an intermediate player; should I upgrade?ThanksArmstrong started off in 1931 as mainly a private flute maker. They continued this way for the first 30-40 years. Around that time, they merged with the C.G. Conn company. In 1985, Conn (Armstrong) & King (Artley) merged together to become United Musical Instruments. They also acquired the rights to the Benge name as well as several strings brand names.About 2-3 years ago, Steinway (who owned Selmer-Bach) purchased UMI and renamed it to just CG Conn. they continued to operate the 2 B&O divisions seperately until Oct 2003 when they merged both divisions together to for the current day Conn-Selmer, Inc.The horn you have is probably best classified as a student horn. However, as long as it is setup and maintained well and coupled with a good mouthpiece, that horn is a very playable horn.Now thats not to say that you wont find a horn that you like better then the Armstrong, but by no means is your horn not a decent playing sax.Carl H.03-17-2004, 05:22 AMI played an armstrong for many years. It was a solid instrument, built well and it played in tune. I picked mine up in college for $150, played it for 15 years. In that time it was abused and neglected but only required 3 pads to be replaced and a couple neck corks as mouthpieces were changed. I only got rid of it because I needed a better horn and it needed a complete set of pads - but even in this state of disrepair I easily got my original $150 for it.The only weakness in mine was the layout of the LH pinky keys. As you advance these will make some of the classical repertoire more difficult than necessary, (but never blame the horn for your inability to negotiate a passage, just practice some more :( )I would classify it as a good student horn, but it does have a wonderfull sound with the right mouthpiece. I played mine through college and while a better horn will play easier, the armstrong I had recieved many compliments for its tone (C*, HR link 7*)scherzo558603-17-2004, 02:55 PMWell, my horn does have a serial number, underneath the right hand thumb rest. I read up on the CG Conn site and read that the first two numbers, when you add fifty, equals the last two digits of the year it was manufactured. My first two numbers are 28, so I imagine it was built in 1978, making it about 25 years old. It also states 'Elkhart, IND USA' on it; I imagine that this was the plant where it was manufactered.I am not sure if it is very well at holding its' tuning. Currently I am using a stock mouthpiece, planning on upgrading soon, but everytime I go to tune it, (using the F# note) it has never been correctly in tune, and it also takes a long time to get it in tune. Part of it, I know, is my embrouchure; I have a hard time keeping the note steady as it is (without trying to tune with my band) It seems that it will tune correctly right on if I've been playing it for at least a half an hour. Is this the horn itself, or is it the same with all horns? I do know some horns that will tune right up, even dead cold. If it is just my horn, is it something that can be fixed, i.e.; a leak?bruce bailey03-18-2004, 05:54 AMA slight correction on the Armstrong timeline. They only made flutes and sold them as a manufacturer to dealers direct until the early 70s when they entered into an agreement with Norlin (formerly CMI, Chicago Musical Intruments) to be their US sole selling agent and during that time Herb Couf was brought in to develop a Sax and Clarinet line (later oboes). The Coufs were Keilwerths with the Armstong saxes being made in Elkhart (Industrial Pkwy. plant). When the Norlin empire collapsed around 1975, Armstrong, Buffet, Olds, etc. were sent back to being individual lines and a few years later King took them over (I am not sure of the exact purchase date). King disolved their other flute line (E L DeFord) at about this time. Conn had acquired Artley around 1960. Dan Henkin (who sold Gemeinhardt to CBS in 1977) purchased King around 1980 and got Armstrong in the deal. A few years later Henkin bought Conn and eventually this became UMI (United Musical Instruments). I told him he should name the company King-Conn and have a gorilla as a spokesperson (spokesape?). A few years ago, Steinway which already owned Selmer bought UMI and now it is called Conn-Selmer which owns the names to Conn, Selmer, Bundy, King, Armstrong, Artley, Emerson, Ludwig, Bach, Buescher, and many more lines.Bottom line: Armstrong was a US made horn and probably used a lot of Keilwerth designs and are pretty decent student horns. I really can't think of any US made saxes that are NOT made by Conn-Selmer. I'm not too sure what they are making in the US anyway, so there may not be anymore US saxes in our future.

Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2015 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.

Kết quả (Việt) 2:

Sax trên Diễn đàn Web> Các SOTW Forum> (Saxophone) Makes và mô hình> Misc. Các nhà sản xuất Saxophone> Armstrong?
PDA
View Full Version: Armstrong scherzo5586 2004/03/16, 09:41 PM Tôi có một saxophone, một Armstrong 3000 Alto, được thực hiện trong năm 1977. Tôi đã cố gắng để đọc lên trên đó, nhưng tôi thấy rằng rất khó. Rõ ràng Armstrong là một manufacterer sáo / clarinet / piccolo người học theo saxophones một lần khi một thời gian. Tôi tin rằng công ty là một bộ phận của CGConn / Buescher. Ai cũng có thể làm rõ điều này cho tôi? Và cũng có thể, làm tôi có một sừng đặc biệt xấu hay như vậy / đó hay một sừng tốt? Tôi là một cầu thủ trung gian; Tôi nên nâng cấp? Cảm ơn Saxturtle 2004/03/17, 02:04 Hi ,. Scherzo! Tôi vừa mua con trai tôi một Armstrong alto, sản xuất tại Mỹ. Không có con số mô hình về nó, nhưng tôi nghi ngờ rằng Mỹ của họ đã làm sừng là tất cả khá nhiều từ khuôn cùng. Dù sao, điều này đóng vai lớn, có nhiều hơn chấp nhận keywork và dường như được xây dựng cho một đoạn đường dài. Nói cách khác, đó là chính xác những gì con trai tôi cần và có khả năng sẽ phục vụ Ngài trong suốt sự nghiệp học của mình và xa hơn nữa. Đây có thể là trường hợp của bạn, quá! Nếu bạn đang hạnh phúc với những giai điệu, cảm nhận, vv, ở lại với nó! Nếu bạn đang quan tâm đến hình ảnh (hoặc thiếu) mà tên Armstrong trao về bạn như một người chơi: chơi nó tốt và nobody'll chăm sóc! Hoặc, bạn có thể khiến họ tự hỏi làm thế nào bạn có thể âm thanh rất tốt trên một sừng không pedigreed. . Tôi có thể đảm bảo rằng chi tiêu một tài sản trên một thương hiệu nổi tiếng sẽ không cải thiện được khả năng cá nhân của bạn một mảy may nào Gandalfe 2004/03/17, 02:11 Sax bức ảnh này nói về Armstrong: Herbert Couf là phó chủ tịch của WT Công ty Armstrong trong nhiều năm. Từ khoảng năm 1965 đến đầu những năm 80, ông Couf stencilled ba mô hình từ Keilwerth dưới tên model "H-Couf": các "Superba tôi", "Superba II" và "Hoàng gia". Các công cụ này đã được xây dựng ở Đức và trao đổi thư (đến một mức độ lớn) để các Toneking đặc biệt (Superba I) và Toneking (Superba II) - cả hai đều là mô hình chuyên nghiệp và đặc trưng F # trọng cao. Các Hoàng gia là mô hình trung gian, không cao F phím #, và khoảng tương ứng với mô hình Keilwerth New King. Bên cạnh những cái sừng, có saxophones khác được sản xuất dưới tên nhãn "Armstrong", mà Keilwerth cung cấp cho cơ thể. Sau này "Armstrong" saxophones sau đó đã được xây dựng bởi công ty Armstrong một mình (đây là những dụng cụ học sinh-model). Cũng từ một trang web khác: Armstrong hôm nay là một phần của Conn-Selmer đế chế rất lớn, nhưng trong những năm sáu mươi, họ là một công ty nhỏ sáo thực hiện và chỉ sáo. Cụ gần đây, kể từ khi Armstrong thuộc về công ty UMI, được xây dựng ở Nogales, Arizona và được trùng với các mô hình tương đương Conn. Cuối cùng, tôi đã mua một con trai tôi Armstrong alto trong những năm cuối thập niên 80, vì các cụ đã rất mạnh mẽ. Ông chơi nó cho đến khi học trung học, anh bắt đầu chơi bari. Hiện nay ông đang theo đuổi một văn bằng về giáo dục âm nhạc và sax cũ của mình đang được lưu lại cho cháu trai của tôi. DaveKessler 2004/03/17, 02:15 Tôi đã một saxophone, một Armstrong 3000 Alto, được thực hiện trong năm 1977. Tôi đã cố gắng để đọc lên trên đó, nhưng tôi thấy rằng rất khó. Rõ ràng Armstrong là một manufacterer sáo / clarinet / piccolo người học theo saxophones một lần khi một thời gian. Tôi tin rằng công ty là một bộ phận của CGConn / Buescher. Ai cũng có thể làm rõ điều này cho tôi? Và cũng có thể, làm tôi có một sừng đặc biệt xấu hay như vậy / đó hay một sừng tốt? Tôi là một cầu thủ trung gian; Tôi nên nâng cấp? Cảm ơn Armstrong bắt đầu vào năm 1931 như là một nhà sản xuất chủ yếu là sáo tin. Họ tiếp tục theo cách này cho 30-40 năm đầu tiên. Khoảng thời gian đó, họ sáp nhập với công ty CG Conn. Năm 1985, Conn (Armstrong) & King (Artley) sáp nhập với nhau để trở thành Kỳ Musical Instruments. Họ cũng giành được bản quyền tên Benge cũng như một số tên chuỗi thương hiệu. Khoảng 2-3 năm trước đây, Steinway (người sở hữu Selmer-Bach) mua UMI và đổi tên nó để chỉ CG Conn., Họ tiếp tục hoạt động các sư đoàn 2 B & O một cách riêng biệt cho đến tháng 10 năm 2003 khi họ sáp nhập hai đơn vị với nhau để cho ngày hiện tại Conn-Selmer, Inc. Sừng bạn có lẽ là tốt nhất được phân loại như một sừng sinh viên. Tuy nhiên, miễn là nó được thiết lập và duy trì tốt và cùng với một cái loa tốt, sừng đó là một cái sừng rất có thể chơi. Bây giờ thats không phải để nói rằng bạn sẽ không tìm thấy một cái sừng mà bạn muốn tốt hơn thì Armstrong, nhưng không có nghĩa là còi của bạn không phải là một phong nha chơi sax. Carl H. 2004/03/17, 05:22 Tôi chơi một armstrong trong nhiều năm. Đó là một công cụ vững chắc, xây dựng tốt và nó chơi trong giai điệu. Tôi nhặt tôi lên học đại học cho $ 150, chơi nó cho 15 năm. Trong thời gian đó nó đã bị lạm dụng và bị bỏ quên nhưng chỉ cần 3 miếng đệm để được thay thế và một vài nút chai cổ như cái loa đã được thay đổi. Tôi chỉ đã thoát khỏi nó bởi vì tôi cần một sừng tốt hơn và nó cần một bộ hoàn chỉnh các tấm lót - nhưng ngay cả trong trạng thái này của hư hỏng tôi dễ dàng ban đầu của tôi $ 150 cho nó. Các điểm yếu duy nhất trong tôi là cách bố trí của các phím LH pinky . Khi bạn tiến này sẽ làm cho một số của âm nhạc cổ điển khó hơn cần thiết, (nhưng không bao giờ đổ lỗi cho các sừng cho bạn không có khả năng đàm phán một đoạn, chỉ cần thực hành một số chi tiết :() tôi sẽ phân loại nó như một sừng sinh viên tốt, nhưng nó có một âm thanh wonderfull với các cơ quan ngôn luận đúng. Tôi đã chơi tôi học đại học và trong khi một sừng tốt hơn sẽ chơi dễ dàng hơn, armstrong tôi đã nhận được nhiều lời khen ngợi cho giọng điệu của nó (C *, link HR 7 *) scherzo5586 2004/03/17, 02 : 55 PM Vâng, sừng tôi hiện có một số serial, dưới quyền còn lại tay ngón tay cái tôi đọc trên các trang web CG Conn và đọc rằng hai số đầu tiên, khi bạn thêm năm mươi, bằng hai chữ số cuối cùng của năm đó. được sản xuất hai My số đầu tiên là 28, vì vậy tôi tưởng tượng nó được xây dựng vào năm 1978, khi đó nó 25 tuổi này cũng khẳng định 'Elkhart, IND USA' vào nó;.. Tôi tưởng tượng rằng đây là nhà máy nơi nó được manufactered. Tôi không chắc chắn nếu nó là rất tốt ở giữ "điều chỉnh của nó. Hiện nay tôi đang sử dụng một cơ quan ngôn luận chứng khoán, kế hoạch nâng cấp sớm, nhưng mọi lúc tôi đi để điều chỉnh nó, (bằng cách sử dụng F # ghi chú) nó chưa bao giờ được một cách chính xác trong điều chỉnh, và nó cũng phải mất một thời gian dài để có được nó trong giai điệu. Một phần của nó, tôi biết, là embrouchure của tôi; Tôi có một thời gian khó giữ nốt ổn định vì nó là (mà không cần cố gắng để bắt nhịp với ban nhạc của tôi) Có vẻ như nó sẽ điều chỉnh một cách chính xác ngay trên nếu tôi đã được chơi nó cho ít nhất nửa giờ. Đây có phải là sừng chính nó, hoặc là nó cùng với tất cả sừng? Tôi biết một số sừng đó sẽ điều chỉnh ngay, thậm chí lạnh chết. Nếu nó chỉ là sừng của tôi, nó là một cái gì đó mà có thể được cố định, tức là; một rò rỉ? bruce Bailey 2004/03/18, 05:54 Một sự điều chỉnh nhẹ trên timeline Armstrong. Họ chỉ làm sáo và bán chúng như là một nhà sản xuất cho các đại lý trực tiếp cho đến đầu thập niên 70 khi họ bước vào một thỏa thuận với Norlin (trước đây là CMI, Chicago Musical intruments) là duy nhất đại lý bán của họ tại Mỹ và trong thời gian đó Herb Couf đã được đưa vào phát triển một Sax và dòng Clarinet (sau oboes). Các Coufs là Keilwerths với saxes Armstong đang được thực hiện tại Elkhart (Industrial Pkwy. Thực vật). Khi đế chế Norlin sụp đổ khoảng 1975, Armstrong, Buffet, Olds, vv đã được gửi trở lại là các đường riêng biệt và một vài năm sau đó vua đã đưa họ qua (Tôi không chắc chắn của ngày mua chính xác). Vua túi sau dòng sáo khác của họ (EL DeFord) vào khoảng thời gian này. Conn đã mua Artley khoảng năm 1960. Dan Henkin (người bán Gemeinhardt CBS vào năm 1977) đã mua Vua khoảng 1980 và đã nhận Armstrong trong thỏa thuận. Một vài năm sau đó Henkin mua Conn và cuối cùng điều này đã trở thành UMI (United Musical Instruments). Tôi nói với ông anh nên đặt tên công ty King-Conn và có một con khỉ đột như một phát ngôn viên (spokesape?). Một vài năm trước đây, Steinway mà đã sở hữu Selmer mua UMI và bây giờ nó được gọi là Conn-Selmer công ty sở hữu các tên để Conn, Selmer, Bundy, King, Armstrong, Artley, Emerson, Ludwig, Bach, Buescher, và nhiều dòng hơn. Tóm lại: Armstrong là một Mỹ làm sừng và có thể sử dụng rất nhiều thiết kế Keilwerth và sừng sinh viên khá tốt. Tôi thực sự không thể nghĩ ra bất kỳ saxes Mỹ đã KHÔNG được thực hiện bởi Conn-Selmer. Tôi không quá chắc chắn những gì họ đang làm ở Mỹ dù sao, như vậy có thể không có nữa saxes Mỹ trong tương lai của chúng tôi. Powered by: vBulletin Version 4.2.2 Copyright © 2015 vBulletin Solutions, Inc. Tất cả quyền được bảo lưu.