PLEASE NOTE THAT THIS ARTICLE IS FR

PLEASE NOTE THAT THIS ARTICLE IS FROM 2004. VISIT OUR HOMEPAGE FOR NEW CONTENT.
Coming to grips with the new shape of the world.
Iraqi children scramble for water at a collection point in the southern city of Basra. REUTERS PHOTO
Terrorism is connected to the principles of globalization and the principles of anti-globalization. Coming to grips with what those connections are and what they mean is crucial for people on both sides of the globalization debate.

Globalization
Globalization has many definitions, but at its root it is about the planet getting smaller and the free flow of people, goods, capital, and ideas across borders. Globalization has been sped up by technology (computers, jets, etc.) and it makes traditional notions of sovereign nation-state powers more and more irrelevant.

Hendrik Hertzberg wrote in The New Yorker (9/24/01) that globalization ". . . relies increasingly on a kind of trust -- the unsentimental expectation that people, individually and collectively, will behave more or less in their rational self-interest. . . . The terrorists made use of that trust. They rode the flow of the world's aerial circulatory system like lethal viruses."

The terrorist network at work today uses the technological tools of globalization, and they ignore (or attempt to transcend) the normal definitions of the nation-state. Furthermore, the extreme Muslim fundamentalists (and others) worry that unbridled globalization can exploit workers and replace ancient cultures with McDonald's and Mickey Mouse.

". . . leading thinkers have begun to discuss one of the ironies laid bare by the terror attack -- the same technologies that empower our lives turn into double- edged swords in the wrong hands," according to the San Francisco Chronicle.

Given all this, globalization cheerleaders need to answer some questions:

How can the tools of globalization be kept out of destructive hands?

Are you willing to accept more controls on the flow of goods and capital if it will prevent criminal acts?

Can globalization go forward while also protecting the integrity of local cultures and communities?


Globalization has many definitions, but at its root it is about the planet getting smaller.
Anti-Globalization
According to a report in The International Herald Tribune, Italian Prime Minister Silvio Berlusconi drew a direct connection between the terrorists and anti-globalization protestors:

"The terrorists were trying 'to stop the corrupting effect of Western civilization on the Islamic world,' [Berlusconi] said, while 'the anti-globalization movement criticizes, from within Western civilization, the Western way of life, trying to make Western civilization feel guilty. 'That's why I see a singular coincidence between this action and the anti-globalization movement.'

In Washington, DC, an anti-globalization protest which was planned for the canceled World Bank meeting morphed easily into an anti-war protest (which some interpreted as sympathetic to the terrorist forces). Sloppy thinkers might even say that since anti-globalization forces are opposed to world trade, taking out the World Trade Center could be seen as a victory for them.

The vast majority of the anti-globalizers have denounced all forms of violence (both before and after September 11). But they still have some hard questions to answer as well:

Could the more inflammatory rhetoric of the anti-globalization movement inspire some people to violence, even terrorism?

Since anti-globalizers themselves use the tools of globalization to organize, shouldn't they be more specific about what they dislike in globalization?

Should anti-globalizers give up on street protests as a form of action?


The attacks of September 11 have changed many things, but globalization will continue, even if the pace or direction is altered. And when the debate over the pros and cons of globalization begins again it must be more focused, and it must take place in a more civil atmosphere.

http://thesaturdaysyndicate.com/2011/08/10/the-connection-between-globalisation-and-terrorism/
The Connection Between Globalisation and Terrorism
2011.08.10 BY JAKEEYREMDY 0 COMMENTS
There are numerous variables that have the potential to come into effect when one considers the nexus between globalization and terrorism. Some experts have argued that globalization is simple interdependence on steroids; that is its in essence a trend that “has widened the effective reach of multinational business, enabling smaller firms as well as larger multinationals to market across borders” (National Intelligence Council, p.31), and that therefore as a result it brings “heretofore non-traded services into the international arena” (p.31). Such an expansion of products on the international market does have side effects though.
One of those side effects is the emergence of an international political economy wherein two distinct groups of nation-states emerge. The first set is composed of advanced industrialized states who have “benefited and are now in a position to weigh in [and] will seek more power in international bodies and greater influence [over] the rules of the game” (p.33). Some examples of such states are the United States, the UK, Canada, and France. These states have the industrial infrastructure necessary to not only survive, but excel in such a commercial atmosphere by providing goods to less developed countries (LDCs) who consume them. The other group is composed of states that aren’t fully industrialized and able to compete, either due to the developed nations using them as source of raw materials, because their industries are underdeveloped, or because western multi-national corporations (MNCs) own and operate this technology for the benefit of the corporation, not the nation-state that the technology is based within. Yet, where does terrorism enter into the equation?
Terrorism has been described before as a weapon that the weak used against the strong. Whether it is from states on the lower end of the balance of power, or non-state entities such as al-Qaeda, Hamas, or Hizballah, globalization plays a key role in providing motivation to the causes of those sources of terrorism. The reasons for this are numerous. To begin with, terrorist actions have been motivated by LDCs lack of success in the international marketplace. In an international system where the developed countries make and break the rules, the LDCs bear the brunt of this type of decision-making. This creates a situation where those that perpetrate terrorism (be it a state or a non-state group) may be motivated by the inability to find success in the international commercial arena (or even success locally). This lack of success may create an inability to provide for oneself or one’s family, thus creating a need to place blame upon some external entity. Violence towards the entity may be one way that such states or individuals relieve that pent-up frustration.
Another potential linkage between globalization and terrorism is the fact that some terrorist elements perceive globalization as harmful to them and to their communities culturally. This belief derives from new Western products that influence the way the local people behave. Indeed, some of the root causes for some terrorist attacks against western targets is the idea that some believe that globalization is a corrupting influence. Finally, one interesting circumstance that concerns terrorism in relation to globalization is the idea that those same groups that deride the western influence imported along with globalization use its products for their organization’s causes (such as the Internet). In this sense they despise the West for its values and cultures, but not for the goods and services that the West provides which help them further their terrorist activities.
Given these elements and the many others this post has not discussed, the query then is not whether there are connecting linkages between the effect of globalization and terrorism, but what are the sociological solutions to this problem? For example, if provided with an opportunity to provide for one’s family, would that individual choose to be part of a terrorist organization, or would they choose to end their affiliation with that terrorist group?
https://muse.jhu.edu/login?auth=0&type=summary&url=/journals/international_security/v027/27.3cronin.html

http://www.thenation.com/article/terrorism-and-globalization/
Terrorism and Globalization
Although the timing was off, a conference on globalism connects the dots between its subject and terrorism.
By Doug HenwoodTwitterNOVEMBER 21, 2001
FacebookTwitterEmailPrint
The organizers of the Globalization and Resistance Conference, held at the City University of New York's Graduate Center on November 16 and 17, had a very bad stroke of luck. They started planning the conference over the summer, with an agenda focusing on the origins and impacts of globalization, and the protest movements that have organized against it. Then came the September 11 terrorist attacks and the subsequent US response. Neither the conference speakers nor the attendees did a great job of assimilating those facts to the agenda at hand.


Not, of course, that that's easy. But much of the talk, whether from the stage or in the hallways, was either about globalization (and the so-called antiglobalization movement) or the war (and the antiwar movement). They were like two parallel discourses that never quite met.

Susan George, the writer and activist on development and global poverty, led off the conference by confessing that the bombing of Afghanistan hadn't turned out to be the disaster she'd feared, leaving her a bit confused about what to think. George then laid out a "planetary contract" for "hope and renewal"–an end to our "foolish dependency" on oil, cancellation of poor countries' debts, a program to meet the basic needs of the world's poorest (which would cost $50 billion to

Kết quả (Việt) 1:

XIN LƯU Ý RẰNG BÀI NÀY LÀ TỪ NĂM 2004. GHÉ THĂM TRANG CHỦ CỦA CHÚNG TÔI CHO NỘI DUNG MỚI.Đến để hiểu thấu với hình dạng mới của thế giới. Iraq trẻ em các tranh giành cho nước ở nhiệt độ bộ sưu tập ở phía nam thành phố Basra. REUTERS ẢNHKhủng bố được kết nối với các nguyên tắc của toàn cầu hóa và các nguyên tắc của chống toàn cầu hóa. Đến để hiểu thấu những kết nối là gì và những gì họ có ý nghĩa rất quan trọng để người dân trên cả hai mặt của cuộc tranh luận toàn cầu hóa. Toàn cầu hóaToàn cầu hóa có nhiều định nghĩa, nhưng ở gốc của nó, đó là về hành tinh nhận được nhỏ hơn và dòng chảy tự do của người dân, hàng hóa, vốn, và ý tưởng trên biên giới. Toàn cầu hóa đã được tăng tốc bởi công nghệ (máy tính, máy bay phản lực, vv) và nó làm cho các khái niệm truyền thống của cường quốc có chủ quyền khác hơn và nhiều hơn nữa không liên quan. Hendrik Hertzberg đã viết trong The New Yorker (9/24/01) rằng toàn cầu hóa "... ngày càng dựa trên một loại tin tưởng--những kỳ vọng unsentimental người, cá nhân và tập thể, sẽ hành xử hơn của tự quan tâm hợp lý.... Kẻ khủng bố có sử dụng những niềm tin đó. Họ cưỡi dòng chảy của hệ thống tuần hoàn trên không của thế giới như virus gây chết người." Mạng lưới khủng bố tại nơi làm việc ngày nay sử dụng các công cụ công nghệ của toàn cầu hóa, và họ bỏ qua (hoặc cố gắng để vượt qua) các định nghĩa thông thường của khác. Hơn nữa, chính thống cực đoan Hồi giáo (và những người khác) lo lắng rằng unbridled toàn cầu hóa có thể khai thác người lao động và thay thế các nền văn hóa cổ đại với McDonald's và chuột Mickey. "... nhà tư tưởng hàng đầu đã bắt đầu thảo luận về một của ironies đặt trần bởi cuộc tấn công khủng bố--những công nghệ tương tự trao quyền cho cuộc sống của chúng tôi biến thành đôi - lưỡi kiếm trong tay sai," theo San Francisco Chronicle. Được tất cả điều này, toàn cầu hóa cheerleaders cần để trả lời một số câu hỏi: Làm thế nào có thể các công cụ của toàn cầu hóa được giữ ra khỏi bàn tay phá hoại? Bạn có sẵn sàng để chấp nhận các điều khiển thêm trên dòng chảy của sản phẩm và thủ đô nếu nó sẽ ngăn chặn hành vi tội phạm? Có thể toàn cầu hóa đi về phía trước trong khi cũng bảo vệ sự toàn vẹn của nền văn hóa địa phương và cộng đồng?Toàn cầu hóa có nhiều định nghĩa, nhưng ở gốc của nó, nó là về hành tinh nhận được nhỏ hơn.Chống toàn cầu hóaTheo một báo cáo trong The International Herald Tribune, chức vụ thủ tướng Italia Silvio Berlusconi đã thu hút một kết nối trực tiếp giữa những kẻ khủng bố và người biểu tình chống toàn cầu hóa: ' Những kẻ khủng bố đã cố gắng ' để ngăn chặn tác động xấu của nền văn minh phương Tây trên thế giới Hồi giáo,' [Berlusconi] nói, trong khi ' phong trào chống toàn cầu hóa chỉ trích, từ bên trong nền văn minh phương Tây, cách sống, cố gắng để làm cho nền văn minh phương Tây cảm thấy tội lỗi, Tây. ' Đó là lý do tại sao tôi thấy một trùng hợp ngẫu nhiên từ giữa hành động này và phong trào chống toàn cầu hóa.' Trong Washington, DC, một cuộc biểu tình chống toàn cầu hóa được lên kế hoạch cho cuộc họp ngân hàng thế giới bị hủy bỏ morphed dễ dàng vào một cuộc biểu tình chống chiến tranh (mà một số diễn giải như thiện cảm với các lực lượng khủng bố). Nhà tư tưởng sloppy thậm chí có thể nói rằng kể từ khi lực lượng chống toàn cầu hóa trái ngược với thế giới thương mại, đưa ra khỏi Trung tâm thương mại thế giới có thể được xem như là một chiến thắng cho họ. Đại đa số các anti-globalizers đã bác bỏ tất cả các hình thức bạo lực (cả trước và sau khi 11 tháng 9). Nhưng họ vẫn còn có một số câu hỏi khó trả lời là tốt: Có thể những ngụy biện hơn viêm của phong trào chống toàn cầu hóa truyền cảm hứng cho một số người để bạo lực, ngay cả chủ nghĩa khủng bố? Kể từ khi anti-globalizers mình sử dụng các công cụ của toàn cầu hóa tổ chức, họ không nên cụ thể hơn về những gì họ không thích trong toàn cầu hóa? Nên anti-globalizers từ bỏ vào cuộc biểu tình đường phố như là một hình thức của hành động?Những vụ tấn công 11 tháng 9 đã thay đổi nhiều điều, nhưng toàn cầu hóa sẽ tiếp tục, ngay cả khi tốc độ hoặc hướng thay đổi. Và khi cuộc tranh luận về những ưu và khuyết điểm của toàn cầu hóa bắt đầu một lần nữa nó phải được tập trung hơn, và nó phải diễn ra trong một bầu không khí dân dụng hơn.http://thesaturdaysyndicate.com/2011/08/10/The-Connection-between-globalisation-and-Terrorism/Kết nối giữa toàn cầu hoá và khủng bố 2011.08.10 BỞI JAKEEYREMDY 0 COMMENTSThere are numerous variables that have the potential to come into effect when one considers the nexus between globalization and terrorism. Some experts have argued that globalization is simple interdependence on steroids; that is its in essence a trend that “has widened the effective reach of multinational business, enabling smaller firms as well as larger multinationals to market across borders” (National Intelligence Council, p.31), and that therefore as a result it brings “heretofore non-traded services into the international arena” (p.31). Such an expansion of products on the international market does have side effects though.One of those side effects is the emergence of an international political economy wherein two distinct groups of nation-states emerge. The first set is composed of advanced industrialized states who have “benefited and are now in a position to weigh in [and] will seek more power in international bodies and greater influence [over] the rules of the game” (p.33). Some examples of such states are the United States, the UK, Canada, and France. These states have the industrial infrastructure necessary to not only survive, but excel in such a commercial atmosphere by providing goods to less developed countries (LDCs) who consume them. The other group is composed of states that aren’t fully industrialized and able to compete, either due to the developed nations using them as source of raw materials, because their industries are underdeveloped, or because western multi-national corporations (MNCs) own and operate this technology for the benefit of the corporation, not the nation-state that the technology is based within. Yet, where does terrorism enter into the equation?Terrorism has been described before as a weapon that the weak used against the strong. Whether it is from states on the lower end of the balance of power, or non-state entities such as al-Qaeda, Hamas, or Hizballah, globalization plays a key role in providing motivation to the causes of those sources of terrorism. The reasons for this are numerous. To begin with, terrorist actions have been motivated by LDCs lack of success in the international marketplace. In an international system where the developed countries make and break the rules, the LDCs bear the brunt of this type of decision-making. This creates a situation where those that perpetrate terrorism (be it a state or a non-state group) may be motivated by the inability to find success in the international commercial arena (or even success locally). This lack of success may create an inability to provide for oneself or one’s family, thus creating a need to place blame upon some external entity. Violence towards the entity may be one way that such states or individuals relieve that pent-up frustration.Another potential linkage between globalization and terrorism is the fact that some terrorist elements perceive globalization as harmful to them and to their communities culturally. This belief derives from new Western products that influence the way the local people behave. Indeed, some of the root causes for some terrorist attacks against western targets is the idea that some believe that globalization is a corrupting influence. Finally, one interesting circumstance that concerns terrorism in relation to globalization is the idea that those same groups that deride the western influence imported along with globalization use its products for their organization’s causes (such as the Internet). In this sense they despise the West for its values and cultures, but not for the goods and services that the West provides which help them further their terrorist activities.Given these elements and the many others this post has not discussed, the query then is not whether there are connecting linkages between the effect of globalization and terrorism, but what are the sociological solutions to this problem? For example, if provided with an opportunity to provide for one’s family, would that individual choose to be part of a terrorist organization, or would they choose to end their affiliation with that terrorist group?https://muse.jhu.edu/login?auth=0&type=summary&url=/journals/international_security/v027/27.3cronin.htmlhttp://www.thenation.com/article/terrorism-and-globalization/Terrorism and GlobalizationAlthough the timing was off, a conference on globalism connects the dots between its subject and terrorism.By Doug HenwoodTwitterNOVEMBER 21, 2001FacebookTwitterEmailPrintThe organizers of the Globalization and Resistance Conference, held at the City University of New York's Graduate Center on November 16 and 17, had a very bad stroke of luck. They started planning the conference over the summer, with an agenda focusing on the origins and impacts of globalization, and the protest movements that have organized against it. Then came the September 11 terrorist attacks and the subsequent US response. Neither the conference speakers nor the attendees did a great job of assimilating those facts to the agenda at hand. Not, of course, that that's easy. But much of the talk, whether from the stage or in the hallways, was either about globalization (and the so-called antiglobalization movement) or the war (and the antiwar movement). They were like two parallel discourses that never quite met.Susan George, the writer and activist on development and global poverty, led off the conference by confessing that the bombing of Afghanistan hadn't turned out to be the disaster she'd feared, leaving her a bit confused about what to think. George then laid out a "planetary contract" for "hope and renewal"–an end to our "foolish dependency" on oil, cancellation of poor countries' debts, a program to meet the basic needs of the world's poorest (which would cost $50 billion to

Kết quả (Việt) 2:

XIN LƯU Ý RẰNG ĐIỀU NÀY LÀ TỪ 2004. THĂM TRANG CHỦ CỦA CHÚNG TÔI CHO NỘI DUNG MỚI.
Đến để hiểu thấu với các hình dạng mới của thế giới.
Trẻ em Iraq tranh giành nước tại một điểm thu gom ở các thành phố miền nam Basra. REUTERS PHOTO
khủng bố được kết nối với các nguyên tắc của toàn cầu hóa và các nguyên tắc chống toàn cầu hóa. Đến với GRIPS với những gì những người kết nối được và những gì họ có ý nghĩa rất quan trọng đối với người dân trên cả hai mặt của toàn cầu hóa tranh luận. Toàn cầu hóa Toàn cầu hóa có nhiều định nghĩa, nhưng gốc rễ của nó là về các hành tinh nhận được nhỏ hơn và dòng chảy tự do của con người, hàng hóa, vốn, và những ý tưởng qua biên giới. Toàn cầu hóa đã được xúc tiến bởi công nghệ (máy tính, máy bay phản lực, vv) và nó làm cho các quan niệm truyền thống của gia có chủ quyền, quyền hạn nhà nước quốc gia hơn và không liên quan. Hơn Hendrik Hertzberg đã viết trên tờ The New Yorker (9/24/01) rằng toàn cầu hóa ".. . dựa ngày càng nhiều vào một loại tin cậy -.... sự mong đợi unsentimental mà mọi người, cá nhân và tập thể, sẽ cư xử nhiều hơn hoặc ít hơn trong hợp lý lợi ích của họ Những kẻ khủng bố đã sử dụng sự tin tưởng rằng họ cưỡi dòng chảy của của thế giới. hệ thống tuần hoàn trên không giống như virus gây chết người. "Các mạng lưới khủng bố tại nơi làm việc hiện nay sử dụng các công cụ công nghệ của toàn cầu hóa, và họ bỏ qua (hoặc cố vượt) các định nghĩa bình thường của nhà nước quốc gia. Hơn nữa, các trào cực đoan Hồi giáo (và những người khác) lo lắng rằng toàn cầu hóa không kiềm chế có thể bóc lột công nhân và thay thế nền văn hóa cổ xưa với của McDonald và Mickey Mouse. "Nhà tư tưởng hàng đầu đã bắt đầu thảo luận về một trong những điều trớ trêu đặt trần bởi các cuộc tấn công khủng bố -... Sự . công nghệ tương tự mà trao quyền cho cuộc sống chúng ta trở thành thanh kiếm đôi lưỡi trong tay sai, "theo San Francisco Chronicle Với tất cả điều này, cheerleaders toàn cầu hóa cần phải trả lời một số câu hỏi: Làm thế nào các công cụ của toàn cầu hóa có thể được lưu giữ trong tay phá hoại? Bạn có sẵn sàng để chấp nhận nhiều điều khiển trên các luồng hàng hóa và vốn nếu nó sẽ ngăn chặn hành vi phạm tội? toàn cầu hóa có thể đi về phía trước trong khi cũng bảo vệ sự toàn vẹn của nền văn hóa địa phương và cộng đồng? Toàn cầu hóa có nhiều định nghĩa, nhưng gốc rễ của nó là về hành tinh . nhận được nhỏ hơn Anti-Toàn cầu hóa Theo một báo cáo trong The International Herald Tribune, Thủ tướng Ý Silvio Berlusconi đã vẽ một kết nối trực tiếp giữa các phần tử khủng bố và những người biểu tình chống toàn cầu hóa: "Những kẻ khủng bố đã cố gắng" để ngăn chặn các tác động làm hư hỏng của nền văn minh phương Tây trên thế giới Hồi giáo, '[Berlusconi] cho biết, trong khi' phong trào chống toàn cầu hóa chỉ trích, từ bên trong nền văn minh phương Tây, cách sống phương Tây, cố gắng để làm cho nền văn minh phương Tây cảm thấy tội lỗi. "Đó là lý do tại sao tôi thấy một sự trùng hợp đặc biệt giữa hành động này và phong trào chống toàn cầu hóa." Tại Washington, DC, một cuộc biểu tình chống toàn cầu hóa mà đã được lên kế hoạch cho các cuộc họp của Ngân hàng Thế giới bị hủy bỏ như thay đổi dễ dàng thành một cuộc biểu tình chống chiến tranh (mà một số giải thích như thông cảm với các lực lượng khủng bố). Nhà tư tưởng Sloppy thậm chí có thể nói rằng kể từ khi lực lượng chống toàn cầu hóa đang trái ngược với thương mại thế giới, đưa ra khỏi các Trung tâm Thương mại Thế giới có thể được xem như là một chiến thắng cho họ. Phần lớn các chống toàn cầu hóa đã lên án mọi hình thức bạo lực (cả trước và sau ngày 11 tháng 9). Nhưng họ vẫn có một số câu hỏi khó trả lời cũng như:? Hùng biện viêm hơn của phong trào chống toàn cầu hóa có thể truyền cảm hứng cho một số người để bạo lực, thậm chí khủng bố Từ chống toàn cầu hóa tự mình sử dụng các công cụ của toàn cầu hóa để tổ chức, không phải họ là cụ thể hơn về những gì họ không thích trong toàn cầu hóa? có nên chống toàn cầu hóa cho lên trên biểu tình đường phố như một hình thức hành động? Các vụ tấn công của 11 tháng 9 đã thay đổi nhiều điều, nhưng toàn cầu sẽ tiếp tục, ngay cả khi tốc độ hoặc hướng bị thay đổi. Và khi các cuộc tranh luận về những ưu và khuyết điểm của toàn cầu hóa bắt đầu một lần nữa nó phải được tập trung hơn, và nó phải diễn ra trong một dân hơn Kết nối giữa toàn cầu hóa và khủng bố 2011/08/10 BY JAKEEYREMDY 0 COMMENTS Có rất nhiều biến số mà có tiềm năng để có hiệu lực khi người ta xem xét mối liên hệ giữa toàn cầu hóa và chủ nghĩa khủng bố. Một số chuyên gia cho rằng toàn cầu hóa là phụ thuộc lẫn nhau đơn giản trên steroid; đó là trong bản chất của nó là một xu hướng "đã mở rộng phạm vi hiệu quả của các doanh nghiệp đa quốc gia, tạo điều kiện cho các doanh nghiệp nhỏ cũng như các công ty đa quốc lớn hơn để tiếp thị qua biên giới" (Hội đồng tình báo quốc gia, p.31), và do vậy kết quả là nó mang lại " từ trước đến nay các dịch vụ không được giao dịch vào đấu trường quốc tế "(p.31). Sự mở rộng của sản phẩm trên thị trường quốc tế như vậy không có tác dụng phụ dù. Một trong những tác dụng phụ là sự xuất hiện của một nền kinh tế chính trị quốc tế trong đó hai nhóm riêng biệt của nhà nước quốc gia nổi lên. Tập đầu tiên được sáng tác của các quốc gia công nghiệp phát triển đã "hưởng lợi và hiện đang ở một vị trí để cân nhắc trong [và] sẽ tìm kiếm quyền lực hơn trong các cơ quan quốc tế và ảnh hưởng lớn hơn [so với] các quy tắc của trò chơi" (trang 33). Một số ví dụ của các quốc gia đó là Hoa Kỳ, Anh, Canada và Pháp. Những tiểu bang có các cơ sở hạ tầng công nghiệp cần thiết để không chỉ tồn tại, nhưng nổi trội trong một bầu không khí thương mại đó bằng cách cung cấp hàng hóa cho các nước kém phát triển (LDCs), người tiêu thụ chúng. Các nhóm khác gồm các tiểu bang không được công nghiệp hóa hoàn toàn và có thể cạnh tranh, hoặc là do các nước phát triển sử dụng chúng như là nguồn nguyên liệu, bởi vì ngành công nghiệp chưa phát triển, hoặc do các tập đoàn đa quốc gia phương Tây (MNCs) riêng và hoạt động công nghệ này vì lợi ích của công ty, không phải là nhà nước quốc gia mà công nghệ này được dựa bên trong. Tuy nhiên, nơi nào khủng bố nhập vào phương trình? Khủng bố đã được mô tả trước đây như là một vũ khí mà các yếu dùng để chống lại kẻ mạnh. Cho dù đó là từ các quốc gia vào cuối thấp hơn của cán cân quyền lực, hoặc các tổ chức phi nhà nước như al-Qaeda, Hamas, Hezbollah hay, toàn cầu hóa đóng một vai trò quan trọng trong việc cung cấp động lực để các nguyên nhân của những nguồn của chủ nghĩa khủng bố. Những lý do cho điều này là rất nhiều. Để bắt đầu, các hành động khủng bố đã bị thúc đẩy bởi LDCs thiếu thành công trên thị trường quốc tế. Trong một hệ thống quốc tế mà các nước phát triển thực hiện và phá vỡ các quy tắc, các nước kém phát triển chịu đựng gánh nặng của loại hình này ra quyết định. Điều này tạo ra một tình huống mà những người làm tội khủng bố (có thể là một tiểu bang hay một nhóm phi nhà nước) có thể được thúc đẩy bởi sự bất lực để tìm thấy thành công tại đấu trường thương mại quốc tế (hoặc thậm chí thành công tại địa phương). Sự thất bại này có thể tạo ra một không có khả năng để cung cấp cho bản thân hoặc gia đình của một người, do đó tạo ra một nhu cầu để đổ lỗi khi một số thực thể bên ngoài. Bạo lực đối với các thực thể có thể là một trong những cách mà các quốc gia hay cá nhân đó làm giảm sự thất vọng mà bị dồn nén. Một mối liên hệ tiềm năng giữa toàn cầu hóa và chủ nghĩa khủng bố là một thực tế rằng một số yếu tố khủng bố cảm nhận được toàn cầu hóa là có hại cho họ và cho cộng đồng của họ về văn hóa. Niềm tin này xuất phát từ các sản phẩm mới của phương Tây ảnh hưởng đến cách người dân hành xử. Thật vậy, một số các nguyên nhân gốc rễ cho một số cuộc tấn công khủng bố chống lại các mục tiêu phương Tây là ý tưởng mà một số người tin rằng toàn cầu hóa là một ảnh hưởng làm hư hỏng. Cuối cùng, một tình thú vị mà liên quan đến khủng bố liên quan đến toàn cầu hóa là ý tưởng rằng những nhóm tương tự mà nhạo báng ảnh hưởng tây nhập khẩu cùng với toàn cầu sử dụng sản phẩm của mình cho các nguyên nhân của tổ chức (như Internet). Trong ý nghĩa này, họ khinh phương Tây cho các giá trị và văn hóa của nó, nhưng không phải cho các hàng hóa và dịch vụ mà phương Tây cung cấp giúp họ hơn nữa trong các hoạt động khủng bố của họ. Với những yếu tố và nhiều người khác bài này đã không được thảo luận, các truy vấn sau đó không phải là cho dù có những mối liên hệ kết nối giữa tác động của toàn cầu hóa và chủ nghĩa khủng bố, nhưng các giải pháp xã hội học cho vấn đề này là gì? Ví dụ, nếu được cung cấp một cơ hội để cung cấp cho gia đình, cá nhân đó sẽ chọn được một phần của một tổ chức khủng bố, hoặc họ sẽ chọn để kết thúc liên kết của họ với khủng bố và toàn cầu Mặc dù thời gian đã được tắt, một hội nghị về toàn cầu hóa kết nối các dấu chấm giữa chủ thể và chủ nghĩa khủng bố của nó. Bởi Doug HenwoodTwitterNOVEMBER 21, 2001 FacebookTwitterEmailPrint Các nhà tổ chức của toàn cầu hoá và hội nghị kháng chiến, tổ chức tại Đại học City Graduate Center của New York vào ngày 16 tháng 11 và 17, đã có một đột quỵ rất xấu của may mắn. Họ bắt đầu lên kế hoạch cho các hội nghị trong mùa hè, với một chương trình nghị sự tập trung vào nguồn gốc và tác động của toàn cầu hóa, và các cuộc biểu tình đã tổ chức chống lại nó. Sau đó, đến ngày 11 tháng 9 tấn công khủng bố và phản ứng của Mỹ sau này. Cả loa hội nghị cũng không phải những người tham dự đã làm một công việc tuyệt vời của đồng hóa những dữ kiện để các chương trình nghị sự trong tay. Không, tất nhiên, rằng đó là dễ dàng. Nhưng hầu hết các cuộc nói chuyện, cho dù từ sân khấu hay trong các hành lang, hoặc là về toàn cầu hóa (và cái gọi là phong trào antiglobalization) hoặc chiến tranh (và các phong trào phản chiến). Họ như hai thuyết song song không bao giờ gặp khá. Susan George, nhà văn và nhà hoạt động về phát triển và nghèo đói toàn cầu, dẫn ra các hội nghị bằng cách xưng rằng vụ đánh bom của Afghanistan đã không bật ra được các thảm họa mà cô sợ, để lại cô ấy một chút nhầm lẫn về những gì để suy nghĩ. George sau đó đã đưa ra một "hợp đồng hành tinh" cho "hy vọng và đổi mới" cuối -an để "phụ thuộc ngu ngốc" vào dầu mỏ, hủy bỏ các khoản nợ của các nước nghèo, một chương trình để đáp ứng các nhu cầu cơ bản của người nghèo nhất (trong đó sẽ có chi phí $ 50 thế giới tỷ để