Symposium:Fat Tails and the Economi

Symposium:
Fat Tails and the Economics of Climate Change
Fat-Tailed Uncertainty in the Economics of Catastrophic Climate Change
Martin L. Weitzman*
Introduction
I believe that the most striking feature of the economics of climate change is that its extreme downside is nonnegligible. Deep structural uncertainty about the unknown unknowns of what might go very wrong is coupled with essentially unlimited downside liability on possible planetary damages. This is a recipe for producing what are called ‘‘fat tails’’ in the extremes of critical probability distributions. There is a race being run in the extreme tail between how rapidly probabilities are declining and how rapidly damages are increasing. Who wins this race, and by how much, depends on how fat (with probability mass) the extreme tails are. It is difficult to judge how fat the tail of catastrophic climate change might be because it represents events that are very far outside the realm of ordinary experience.
In this article, which is part of a symposium on Fat Tails and the Economics of Climate Change, I address some criticisms that have been leveled at previous work of mine on fat tails and the so-called ‘‘dismal theorem.’’1 At first, I was inclined to debate some of the critics and their criticisms more directly. But, on second thought, I found myself anxious not to be drawn into being too defensive and having the main focus be on technical details. Instead, I am more keen here to emphasize anew and in fresh language the substantive concepts that, I think, may be more obscured than enlightened by a debate centered on technicalities. I am far more committed to the simple basic ideas that underlie my approach to fat-tailed un- certainty and the economics of catastrophic climate change than I am to the particular
*Department of Economics, Harvard University; e-mail: [e-mail]
Without blaming them for the remaining deficiencies in this article, I am extremely grateful for the con- structive comments on an earlier version by James Annan, Daniel Cole, Stephen DeCanio, Baruch Fischoff, Don Fullerton, John Harte, William Hogan, Matthew Kahn, David Kelly, Michael Oppenheimer, Robert Pindyck, Joseph Romm, and Richard Tol.
1This symposium also includes articles by Nordhaus (2011) and Pindyck (2011). The ‘‘dismal theorem,’’ introduced in Weitzman (2009a), will be discussed later in this article.
Review of Environmental Economics and Policy, volume 5, issue 2, summer 2011, pp. 275–292 doi:10.1093/reep/rer006
Ó The Author 2011. Published by Oxford University Press on behalf of the Association of Environmental and Resource Economists. All rights reserved. For permissions, please email: [e-mail]

Kết quả (Việt) 1:

Hội nghị chuyên đề:Chất béo đuôi và kinh tế của biến đổi khí hậuChất béo đuôi không chắc chắn trong kinh tế của biến đổi khí hậu thảm họaMartin L. Weitzman *Giới thiệuTôi tin rằng các tính năng nổi bật nhất của kinh tế của biến đổi khí hậu là nhược điểm cực của nó là nonnegligible. Cấu trúc sâu sự không chắc chắn về các ẩn số chưa biết của những gì có thể đi sai rất được kết hợp với bản chất các nhược điểm không giới hạn trách nhiệm pháp lý trên có thể thiệt hại hành tinh. Đây là một công thức để sản xuất những gì được gọi là '' chất béo đuôi '' trong những thái cực của phân bố xác suất quan trọng. Đó là một cuộc đua đang được chạy trong đuôi cực giữa làm thế nào nhanh chóng xác suất giảm và làm thế nào nhanh chóng thiệt hại đang gia tăng. Người thắng cuộc đua này, và bởi bao nhiêu, phụ thuộc vào làm thế nào fat (với xác suất hàng loạt) đuôi cực. Nó rất khó để thẩm phán làm thế nào fat đuôi của biến đổi khí hậu thảm họa có thể là bởi vì nó đại diện cho sự kiện rất xa bên ngoài lĩnh vực kinh nghiệm bình thường.Trong bài này, là một phần của một hội nghị chuyên đề về chất béo đuôi và kinh tế của biến đổi khí hậu, tôi giải quyết một số phê bình đã được San lấp tại nơi làm việc trước đây của tôi về chất béo đuôi và cái gọi là '' định lý ảm đạm.'' 1 lúc đầu, tôi đã nghiêng để tranh luận một số các nhà phê bình và phê bình của họ trực tiếp hơn. Tuy nhiên, ngày nghĩ thứ hai, tôi tìm thấy bản thân mình lo lắng không được rút ra vào là quá phòng thủ và có trọng tâm là về kỹ thuật chi tiết. Thay vào đó, tôi đang quan tâm nhiều hơn ở đây để nhấn mạnh trở lại và ngôn ngữ tươi nội dung khái niệm đó, tôi nghĩ rằng, có thể được nhiều hơn che khuất hơn giác ngộ bởi một cuộc tranh luận tập trung vào technicalities. Tôi thêm rất nhiều cam kết những ý tưởng cơ bản đơn giản làm cơ sở cho cách tiếp cận của tôi để chắc chắn liên hiệp quốc đuôi chất béo và kinh tế của biến đổi khí hậu thảm họa hơn tôi để cụ thể* Cục kinh tế, đại học Harvard; thư điện tử: [e-mail]ếu không có đổ lỗi cho họ cho những thiếu sót còn lại trong bài viết này, tôi rất biết ơn đối với các ý kiến con-structive về một phiên bản trước đó bởi James Annan, Daniel Cole, Stephen DeCanio, Baruch Fischoff, Don Fullerton, John Harte, William Hogan, Matthew Kahn, David Kelly, Michael Oppenheimer, Robert Pindyck, Joseph Romm, và Richard Tol.Hội nghị chuyên đề 1This cũng bao gồm các bài viết bởi Nordhaus (2011) và Pindyck (2011). '' Ảm đạm định lý,'' được giới thiệu trong Weitzman (2009a), sẽ được thảo luận sau này trong bài viết này.Nhận xét về môi trường kinh tế và chính sách, khối lượng 5, phát hành 2, mùa hè năm 2011, trang 275-292 doi:10.1093/reep/rer006Ó 2011 tác giả. Được đăng bởi Oxford University Press thay mặt cho Hiệp hội môi trường và kinh tế tài nguyên. Tất cả các quyền. Đối với điều khoản, xin vui lòng email: [e-mail]