Sensitivity analysis indicates that

Sensitivity analysis indicates that choice of the droplet collision,drag, and evaporation sub-models has a negligible influence on ignition delay because the droplet lifetimes are controlled by spray breakup (i.e., the time scale for spray breakup is longer than evaporation and droplet collision has a smaller role in governing average droplet size than breakup does). The sensitivity of ignition delay to the choice of spray breakup sub-model is illustrated in Fig. 9. The Kelvin–Helmholtz Rayleigh–Taylor (KH–RT) model [9– 11] was chosen for baseline simulations because it contains both the Kelvin–Helmholtz breakup mechanism, describing breakup due to shear-induced instability at the liquid–gas interface and important in the near and far fields, and the Rayleigh–Taylor breakup mechanism for droplets, caused by drag-induced droplet deceleration and important in the far field. Predictions of ignition delay using only the Kelvin–Helmholtz (KH) model [9], and the KH–RT with a breakup length [9], a hybrid approach to treating the KH and RT mechanisms, show differences in ignition delay relative to the baseline of around +0.9 CAD, as is expected because these approaches provide slower droplet formation and breakup than the KH–RT sub-model does. The Taylor Analogy Breakup (TAB) model [9] considers droplet distortion and breakup based on analogy between an oscillating droplet and a spring-mass resonator.Simulations with the TAB model result in an increase in ignition delay of 1.8 CAD compared to the baseline. In all cases the choice of spray breakup model results in a similar change to the predicted ignition delay for all fuels. Hence, the fuel variability
in ignition that is well predicted in the current simulations is unchanged with implementation of different spray breakup submodels;however, all ignition delay times increase irrespective of
fuel with the implementation of what may be considered less advanced spray breakup sub-models.

Kết quả (Việt) 1:

Phân tích độ nhạy chỉ ra rằng sự lựa chọn của các giọt va chạm, kéo và bốc hơi tiểu mô hình có một ảnh hưởng đáng kể trên đánh lửa chậm trễ vì kiếp sống giọt được điều khiển bởi phun tan rã (tức là, thời gian quy mô cho phun tan rã là dài hơn bay hơi và va chạm giọt có một vai trò nhỏ trong áp dụng cho kích thước trung bình là giọt hơn tan rã). Sự nhạy cảm của sự chậm trễ đánh lửa cho sự lựa chọn của phun tan rã phụ mẫu được minh họa trong hình 9. Mô hình Kelvin-Helmholtz Rayleigh-Taylor (KH-RT) [9-11] đã được lựa chọn cho các đường cơ sở mô phỏng bởi vì nó chứa cả cơ chế Kelvin-Helmholtz tan rã, mô tả tan rã do cắt gây ra sự bất ổn tại giao diện liquid-khí và quan trọng trong các lĩnh vực gần và xa, và cơ chế chia tay Rayleigh-Taylor cho giọt, gây ra bởi giọt kéo gây ra giảm tốc độ và quan trọng trong lĩnh vực viễn. Dự đoán của đánh lửa chậm trễ bằng cách sử dụng chỉ các mô hình Kelvin-Helmholtz (KH) [9], và KH-RT với chiều dài tan rã [9], một cách tiếp cận hybrid để điều trị cơ chế KH và RT, Hiển thị sự khác biệt trong đánh lửa chậm trễ so với đường cơ sở của xung quanh thành phố +0.9 CAD, như dự kiến vì những cách tiếp cận cung cấp hình thành giọt chậm hơn và tan rã hơn KH-RT phụ mẫu nào. Mô hình Taylor tương tự tan rã (TAB) [9] xem xét sự biến dạng giọt và tan rã dựa trên tương tự giữa một giọt dao động và một chiếc lò xo-khối lượng. Mô hình mô phỏng với các TAB kết quả trong tăng chậm trễ đánh lửa của 1.8 CAD so với đường cơ sở. Trong mọi trường hợp lựa chọn phun tan rã mô hình kết quả trong một thay đổi tương tự như sự chậm trễ đánh lửa dự đoán tất cả nhiên liệu. Do đó, sự biến đổi nhiên liệuđánh lửa là cũng dự đoán trong các mô phỏng hiện tại là không thay đổi với thực hiện phun khác nhau tan rã submodels; Tuy nhiên, tất cả các lần chậm trễ đánh lửa tăng irrespectivenhiên liệu với việc thực hiện những gì có thể được coi là ít tiên tiến phun tan rã phụ mẫu.

Kết quả (Việt) 3:

Phân tích cho thấy rằng sự nhạy cảm, lựa chọn dịch vụ va chạm nhỏ giọt, kháng chiến, với các con trai và bốc hơi của mô hình ảnh hưởng có thể lờ đi sự chậm trễ, vì chất lỏng chảy do tuổi thọ là kiểm soát (tức là thời gian cho quy mô hơn lượng bốc hơi lỏng giọt va chạm sẽ nắm quyền trung bình kích thước hạt nhỏ hơn. Vai trò của chia tay).Chậm trễ với phun lửa tan vỡ mô hình lựa chọn con trai nhạy cảm như bản đồ những sê - 9.–– (& KH - RT) Model [11] 9 – chọn Baseline mô phỏng, vì nó không có Âu Kevin – cơ chế chia tay vì cắt tan vỡ, mô tả ở gần trận và xa trong chất lỏng khí quan trọng của giao diện – đã gây ra sự bất ổn định, và Riley – Taylor vỡ cơ chế nước, gây ra sự giảm nhỏ giọt chất kháng và quan trọng hơn trận.Chỉ dùng Âu Kevin – lửa hoãn dự đoán (& KH) Model [9], và với chiều dài bể & KH - RT. [9], một cơ chế phối hợp điều trị & KH và RT cách trì hoãn, cho thấy lửa tương đối khác nhau xung quanh + 0.9 Baseline CAD, là bởi Vì những cách cung cấp hơn loại mốc dự kiến & KH - RT chậm giọt hình thành và tan rã.Taylor sự tương tự này chia tay (nhãn) Model [9] nghĩ rằng chất lỏng nhỏ bị biến dạng và tan rã trên nền của chất lỏng và chất lượng của lò xo rơi dao động cộng hưởng so sánh giữa kết quả nhãn. Mô phỏng với mô hình máy tính được thiết kế ở 1.8 hỗ trợ khởi động chậm trễ tăng so với Baseline.Trong mọi trường hợp, phun thuốc tan vỡ trong một mô hình tương tự như là kết quả của sự thay đổi dự đoán tất cả các nhiên liệu nổ chậm trễ để lựa chọn.Do đó, sự thay đổi của nhiên liệu.Hiện tại trong lửa, mô phỏng đoán là không thay đổi khác nhau, cùng với mẫu thực hiện; tuy nhiên, tất cả các xe tăng và trì hoãn thời gian.Nhiên liệu và thực hiện những gì có thể được coi là không quá tiên tiến, phun thuốc vỡ mô hình con.