Foreign InflationWhen consolidating

Foreign Inflation
When consolidating the accounts of subsidiaries located in inflationary environments, should management first restate these accounts for foreign inflation, then translate to parent currency? Or should it first translate the unadjusted accounts to the parent currency, then restate them for parent-country inflation? In the United States, the FASB tried to cope with inflation by requiring large reporting entities to experiment with both historical cost-constant purchasing power and current-cost disclosures. FAS No. 89, which encourages (but no longer requires) companies to account for changing prices, leaves the issue unresolved at two levels. First, companies may continue to maintain the value of their nonmonetary assets at historical cost (restated for general price-level changes) or may restate them to their current-cost equivalents. Second, companies that elect to provide supplementary current-cost data for foreign operations have a choice of two methods for translating and restating foreign accounts in U.S. dollars. They can either restate for foreign ininflation, then translate to the parent currency (the restate- translate method), or they can translate to the parent currency, then restate for inflation (translate-restate). How do we choose between these two methods? We can choose with a decision-oriented framework.
Investors care about a firm’s dividend-generating potential, because their invest- ment’s value ultimately depends on future dividends. A firm’s dividend-generating


potential is directly related to its capacity to produce goods and services. Only when a firm preserves its productive capacity (and thus its earning power) will there be future dividends to consider.
Therefore, investors need specific, not general, price-level-adjusted statements. Why? Because specific price-level adjustments (our current-cost model) determine the maximum amount that the firm can pay as dividends (disposable wealth) without reducing its productive capacity.
This conclusion implies that the restate-translate and translate-restate methods are both deficient. They are both based on a valuation framework that has little to recommend it—historical cost. Neither method changes that framework. No matter how it is adjusted, the historical-cost model is still the historical-cost model!
We favor the following price-level adjustment procedure:

1. Restate the financial statements of all subsidiaries, both domestic and foreign, and the statements of the parent to reflect changes in specific prices (e.g., current costs).
2. Translate the accounts of all foreign subsidiaries into domestic currency equiva- lents using a constant (e.g., the current or a base-year foreign exchange rate).
3. Use specific price indexes that are relevant to what the firm consumes in calculat- ing monetary gains or losses. A parent-company perspective requires domestic price indexes; a local-company perspective requires local price indexes.

Restating both foreign and domestic accounts to their specific current-price equivalents produces decision-relevant information. This information provides investors the greatest possible amount of information concerning future dividends. It would be much easier to compare and evaluate the consolidated results of all firms than it is now. This reporting philosophy was stated by Dewey R. Borst, comptroller of Inland Steel Company:

Management seeks the best current information to monitor how they have done in the past, and to guide them in their current decision making. Outsiders value financial statements for the same general purpose of deter- mining how the firm has done in the past and how it is likely to perform in the future. Therefore, there is no legitimate need to have two distinct sets of data and methods of presentation of financial information. The same data now available through the development of managerial accounting is also suitable for outsiders.19

Kết quả (Việt) 1:

Nước ngoài lạm phátKhi củng cố các tài khoản của các công ty con trong môi trường lạm phát, nên quản lý đầu tiên restate những tài khoản nước ngoài lạm phát, sau đó dịch sang loại tiền tệ phụ huynh? Hoặc nên nó lần đầu tiên dịch các tài khoản bù để thu phụ huynh, sau đó restate họ bù lạm phát theo quốc gia phụ huynh? Tại Hoa Kỳ, FASB đã cố gắng để đối phó với lạm phát bằng cách yêu cầu thực thể lớn báo cáo thử nghiệm với cả lịch sử chi phí hằng số sức mua và tiết lộ chi phí hiện tại. FAS số 89, trong đó khuyến khích (nhưng không còn đòi hỏi) công ty vào tài khoản cho việc thay đổi giá cả, lá vấn đề chưa được giải quyết ở hai cấp. Trước tiên, công ty có thể tiếp tục duy trì giá trị của tài sản nonmonetary lịch sử chi phí (restated để thay đổi mức giá chung) hoặc có thể restate chúng để hiện tại chi phí tương đương. Thứ hai, công ty chọn để cung cấp dữ liệu hiện tại-chi phí bổ sung cho nước ngoài hoạt động có một sự lựa chọn của hai phương pháp để dịch và restating nước ngoài tài khoản bằng đô la Mỹ. Họ có thể hoặc là restate cho ininflation nước ngoài, sau đó dịch để thu phụ huynh (các restate - dịch phương pháp), hoặc họ có thể dịch sang loại tiền tệ của cha mẹ, sau đó restate cho lạm phát (dịch restate). Làm thế nào chúng tôi chọn giữa hai phương pháp? Chúng tôi có thể lựa chọn với một quyết định theo định hướng khuôn khổ.Nhà đầu tư quan tâm đến một công ty tạo ra các cổ tức tiềm năng, bởi vì giá trị của đầu tư-ment của cuối cùng phụ thuộc vào cổ tức trong tương lai. Một công ty của tạo ra cổ tức tiềm năng trực tiếp liên quan đến khả năng của mình để sản xuất hàng hoá và dịch vụ. Chỉ khi một công ty duy trì công suất sản xuất của nó (và do đó sức mạnh thu nhập của nó) sẽ có cổ tức trong tương lai để xem xét.Do đó, nhà đầu tư cần báo cáo cụ thể, không nói chung, giá-mức điều chỉnh. Tại sao? Bởi vì điều chỉnh mức giá cụ thể (chúng tôi mô hình hiện tại-chi phí) xác định số tiền tối đa mà các công ty có thể trả như cổ tức (dùng một lần cải) mà không làm giảm khả năng sản xuất của mình.Kết luận này ngụ ý rằng các phương pháp restate-translate và restate dịch đang thiếu cả hai. Họ cả hai đều dựa trên một khuôn khổ xác định giá trị mà có rất ít để khuyên bạn nên nó — lịch sử chi phí. Phương pháp không thay đổi khuôn khổ đó. Không có vấn đề làm thế nào nó được điều chỉnh, mô hình lịch sử chi phí vẫn là mô hình lịch sử chi phí!Chúng tôi ưu tiên trình điều chỉnh mức giá sau đây:1. restate báo cáo tài chính của tất cả các công ty con, cả trong và ngoài nước, và những điều khoản của phụ huynh để phản ánh những thay đổi trong giá cả cụ thể (ví dụ như, hiện tại chi phí).2. dịch các tài khoản của công ty con nước ngoài tất cả vào trong nước thu equiva-lents bằng cách sử dụng một hằng số (ví dụ như, hiện tại hoặc một tỷ giá hối đoái cơ sở năm).3. sử dụng cụ thể chỉ số giá có liên quan đến những gì các công ty tiêu thụ trong calculat-ing tiền tệ lợi nhuận hoặc thua lỗ. Một viễn cảnh công ty mẹ yêu cầu trong nước giá chỉ số; một quan điểm địa phương-công ty yêu cầu địa phương giá chỉ số.Restating both foreign and domestic accounts to their specific current-price equivalents produces decision-relevant information. This information provides investors the greatest possible amount of information concerning future dividends. It would be much easier to compare and evaluate the consolidated results of all firms than it is now. This reporting philosophy was stated by Dewey R. Borst, comptroller of Inland Steel Company:Management seeks the best current information to monitor how they have done in the past, and to guide them in their current decision making. Outsiders value financial statements for the same general purpose of deter- mining how the firm has done in the past and how it is likely to perform in the future. Therefore, there is no legitimate need to have two distinct sets of data and methods of presentation of financial information. The same data now available through the development of managerial accounting is also suitable for outsiders.19

Kết quả (Việt) 2:

Lạm phát nước ngoài
Khi củng cố các tài khoản của các công ty con nằm trong môi trường lạm phát, nên quản lý đầu tiên xác định lại các tài khoản này cho lạm phát nước ngoài, sau đó dịch sang đồng tiền cha mẹ? Hoặc nên nó lần đầu tiên dịch các tài khoản điều chỉnh theo đồng tiền cha mẹ, sau đó xác định lại chúng cho lạm phát mẹ-đất nước? Tại Hoa Kỳ, FASB đã cố gắng để đối phó với lạm phát bằng cách yêu cầu các đơn vị báo cáo lớn để thử nghiệm với cả sức mua chi phí cố định và chi phí hiện tại thuyết lịch sử. FAS số 89, trong đó khuyến khích (nhưng không còn đòi hỏi) các công ty vào tài khoản cho giá thay đổi, để các vấn đề chưa được giải quyết ở hai cấp độ. Đầu tiên, công ty có thể tiếp tục duy trì các giá trị của tài sản nonmonetary của họ theo giá gốc (điều chỉnh lại cho thay đổi giá mức độ chung) hoặc có thể trình bày lại cho họ để tương đương với chi phí hiện tại của họ. Thứ hai, các công ty chọn để cung cấp các dữ liệu chi phí hiện hành bổ sung cho các hoạt động nước ngoài có thể lựa chọn hai phương pháp để dịch và trình bày lại các tài khoản nước ngoài bằng đô la Mỹ. Họ có thể nói lại cho ininflation nước ngoài, sau đó dịch sang một đồng tiền mẹ (restate- phương pháp dịch), hoặc họ có thể dịch sang một đồng tiền cha mẹ, sau đó trình bày lại cho lạm phát (dịch-trình bày lại). Làm thế nào để chúng ta lựa chọn giữa hai phương pháp này? Chúng tôi có thể lựa chọn với một khuôn khổ định hướng.
Các nhà đầu tư quan tâm đến tiềm năng cổ tức tạo ra một công ty, bởi vì giá trị đầu tư ment của họ cuối cùng phụ thuộc vào cổ tức trong tương lai. Cổ tức tạo của một công ty tiềm năng có liên quan trực tiếp đến khả năng của mình để sản xuất hàng hóa và dịch vụ. Chỉ khi một công ty bảo năng lực sản xuất (và do đó khả năng thu nhập của mình) sẽ có cổ tức trong tương lai để xem xét. Do đó, nhà đầu tư cần cụ thể, không chung, báo cáo giá mức độ điều chỉnh. Tại sao? Bởi vì điều chỉnh giá mức độ cụ thể (mô hình chi phí hiện tại của chúng tôi) xác định số tiền tối đa mà các công ty có thể trả cổ tức (giàu có dùng một lần) mà không làm giảm năng lực sản xuất của mình. Kết luận này ngụ ý rằng các tuyên bố lại-dịch và Dịch-xác định lại phương pháp này là việc thiếu hụt . Cả hai đều dựa trên một khung định giá mà có ít để đề nghị chi phí it-lịch sử. Không có phương pháp thay đổi khuôn khổ đó. Không có vấn đề làm thế nào nó được điều chỉnh, các mô hình lịch sử chi phí vẫn là mô hình lịch sử chi phí! Chúng tôi ưu tiên các thủ tục điều chỉnh giá cấp sau đây: 1. Xác định lại báo cáo tài chính của tất cả các công ty con, cả trong nước và nước ngoài, và các báo cáo của phụ huynh để phản ánh những thay đổi trong mức giá cụ thể (ví dụ, chi phí hiện hành). 2. Dịch các tài khoản của tất cả các chi nhánh nước ngoài vào nội tệ equiva- lents sử dụng một hằng số (ví dụ, hiện tại hoặc một tỷ giá hối đoái cơ sở-năm). 3. Sử dụng chỉ số giá cụ thể có liên quan đến những gì các công ty tiêu thụ trong calculat- ing tiền trao hoặc lỗ. Một quan điểm cha mẹ-công ty đòi hỏi chỉ số giá trong nước; một quan điểm địa phương, công ty yêu cầu chỉ số giá địa phương. trình bày lại các tài khoản nước ngoài và trong nước để tương đương tiền hiện giá cụ thể của họ sản xuất thông tin ra quyết định có liên quan. Thông tin này cung cấp cho các nhà đầu tư số tiền lớn nhất có thể có của các thông tin liên quan đến cổ tức trong tương lai. Nó sẽ dễ dàng hơn nhiều để so sánh và đánh giá kết quả hợp nhất của tất cả các doanh nghiệp hơn là bây giờ. Triết lý báo cáo này là tuyên bố của Dewey R. Borst, kiểm soát tài của Công ty thép nội địa: Quản lý tìm kiếm các thông tin tốt nhất hiện nay để giám sát cách họ đã làm trong quá khứ, và để hướng dẫn họ trong việc ra quyết định hiện tại của họ. Người ngoài giá báo cáo tài chính cho các mục đích chung cùng khai thác như thế nào ngăn chặn, công ty đã thực hiện trong quá khứ và làm thế nào nó có thể thực hiện trong tương lai. Vì vậy, không có nhu cầu chính đáng để có hai bộ riêng biệt của dữ liệu và phương pháp trình bày của các thông tin tài chính. Cùng một dữ liệu bây giờ đã có thông qua sự phát triển của kế toán quản trị cũng thích hợp cho outsiders.19