Purpose – The purpose of this study

Purpose – The purpose of this study is to examine the extent to which accountants, internal auditors, and certified fraud examiners use fraud prevention and detection methods, and their perceptions regarding the effectiveness of these methods.

Design/methodology/approach – A survey was administered to 86 accountants, internal auditors and certified fraud examiners.

Findings – The results indicate that firewalls, virus and password protection, and internal control review and improvement are quite commonly used to combat fraud. However, discovery sampling, data mining, forensic accountants, and digital analysis software are not often used, despite receiving high ratings of effectiveness. In particular, organizational use of forensic accountants and digital analysis were the least often used of any anti-fraud method but had the highest mean effectiveness ratings. The lack of use of these highly effective methods may be driven by lack of firm resources.

Practical implications – Organizations should consider the cost/benefit tradeoff in investing in highly effective but potentially underutilized methods to prevent or detect fraud. While the costs may seem prohibitive for small organizations, substantial cost savings from reduced fraud losses may also be significant.

Originality/value – By identifying methods that work well for fraud detection and prevention, prescriptive information can be provided to accounting practitioners, internal auditors, and fraud examiners.

Keywords Internal auditing, Fraud, Accountants

Paper type Research paper

Introduction

Recent corporate financial accounting scandals (e.g. Enron, WorldCom, Global Crossing, Tyco, etc.) have increased concerns about fraud, wiped out billions of dollars of shareholder value, and led to the erosion of investor confidence in financial markets (Peterson and Buckhoff, 2004; Rezaee et al., 2004). Globally, the average estimated loss per organization from economic crimes is $2,199,930 over a two-year period (PriceWaterhouseCoopers (PWC), 2003). In the USA, the Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) estimates that about six percent of firm revenues, or $660 billion, is


lost per year as the result of occupational fraud (Association of Certified Fraud Examiners, 2004).

Although larger businesses are more likely to experience economic crime, fraud may be more costly for small businesses (Thomas and Gibson, 2003; PriceWaterhouseCoopers (PWC), 2003). The average small business fraud amounted to $98,000 per occurrence compared to $105,500 per incident for large companies (Association of Certified Fraud Examiners, 2004). On a per employee basis, losses from fraud can be as much as 100 times greater at small firms than large firms (Association of Certified Fraud Examiners, 2004; Wells, 2003). In addition, the damage inflicted by fraud goes beyond direct monetary loss. Collateral damage may include harm to external business relationships, employee morale, firm reputation, and branding (PriceWaterhouseCoopers (PWC), 2003). In fact, some of the collateral effects of fraud, such as damage to firm reputation, can be long-term (PriceWaterhouseCoopers (PWC), 2003). Despite the increased incidence of fraud and enactment of new anti-fraud laws, many organizational anti-fraud efforts are not current and are somewhat superficial (Andersen, 2004). Hence, many entities are trying new and different steps to combat fraud (KPMG Forensic, 2003; PriceWaterhouseCoopers (PWC), 2003).

One reason that entities of all types are taking more and different steps to fight fraud is that the traditional red flags approach is not considered effective. The well-known red flags approach involves the use of a checklist of fraud indicators. The existence of red flags does not portend the presence of fraud but represents conditions associated with fraud; they are cues meant to alert an auditor to the possibility of fraudulent activity (Krambia-Kardis, 2002). Numerous commentators have cast doubt on the red flags approach as it suffers from two limitations:

(1) red flags are associated with fraud, but the association is far from perfect, and

(2) since it focuses attention on specific cues it might inhibit internal and external auditors from identifying other reasons that fraud could occur (Krambia-Kardis, 2002).

In fact, critics of SAS 99 – Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit – point to its heavy reliance on the red flags approach (Kranacher and Stern, 2004).

A second reason that organizations are trying more and different ways to attack fraud is that most entities have used an impractical strategy of fraud detection (Wells, 2004). Fraud prevention is a more viable strategy since it is often difficult to recover fraud losses once they are detected (Wells, 2004). Many companies and their auditors deal with fraud on a case-by-case basis rather than implement a long-term plan. Also, recent legislation such as the Sarbanes-Oxley Act of 2002 (SOX) does not do much in terms of fraud prevention; instead, the law focuses on punishment and accountability (Andersen, 2004).

In the Fall 1997 issue of the Auditor’s Report, the American Accounting Association (AAA) encouraged research directed toward assisting auditors and investigators in preventing and detecting fraud. The growth in fraud cases indicates that a strong need exists for research approaches that better enable auditors and investigators to prevent and detect potential fraud. Thus, the purposes of this study are to analyze and understand accountants’ perceptions of the myriad techniques used to combat fraud, shed light on whether the techniques actually used by firms are considered the most

Kết quả (Việt) 1:

Mục đích-mục đích của nghiên cứu này là để kiểm tra mức độ mà kế toán, kiểm toán viên nội bộ và gian lận chứng nhận giám khảo sử dụng công tác phòng chống gian lận và phương pháp phát hiện, và nhận thức của họ về hiệu quả của những phương pháp này.Thiết kế/phương pháp/cách tiếp cận-một cuộc khảo sát được quản lý để 86 kế toán, kiểm toán viên nội bộ và gian lận chứng nhận giám khảo.Kết quả-các kết quả cho thấy rằng bức tường lửa, bảo vệ chống vi rút và mật khẩu, và xem xét kiểm soát nội bộ và cải thiện được khá thường được sử dụng để chống lại gian lận. Tuy nhiên, lấy mẫu khám phá, khai thác dữ liệu, Pháp y kế toán, và phần mềm phân tích kỹ thuật số được không thường được sử dụng, mặc dù nhận được xếp hạng cao hiệu quả. Đặc biệt, tổ chức sử dụng pháp y kế toán và phân tích kỹ thuật số đã là ít nhất thường được sử dụng của bất kỳ phương pháp chống gian lận nhưng có Xếp hạng hiệu quả có nghĩa là cao nhất. Thiếu sử dụng những phương pháp này hiệu quả cao có thể được thúc đẩy bởi thiếu nguồn lực vững chắc.Ý nghĩa thực tế-tổ chức nên xem xét sự cân bằng chi phí/lợi ích trong đầu tư vào hiệu quả cao nhưng có khả năng sử dụng đúng mức các phương pháp để ngăn chặn hoặc phát hiện gian lận. Trong khi các chi phí có vẻ prohibitive cho tổ chức nhỏ, đáng kể chi phí tiết kiệm từ thiệt hại giảm gian lận cũng có thể là đáng kể.Độc đáo/giá trị-bằng cách xác định phương pháp làm việc tốt cho phát hiện gian lận và công tác phòng chống, quy tắc thông tin có thể được cung cấp cho học viên kế toán, kiểm toán viên nội bộ, và gian lận giám khảo.Từ khoá nội kiểm toán, gian lận, kế toánLoại giấy nghiên cứu giấyGiới thiệuTại công ty tài chính kế toán vụ bê bối (ví dụ như Enron, WorldCom, toàn cầu qua, Tyco, vv) đã tăng mối quan tâm về gian lận, lau ra hàng tỷ đô la giá trị cổ đông, và dẫn tới sự xói mòn của sự tự tin nhà đầu tư trong thị trường tài chính (Peterson và Buckhoff, năm 2004; Rezaee et al, 2004). Trên toàn cầu, sự thiệt hại ước tính trung bình cho một tổ chức tội phạm kinh tế là $2,199,930 trong một khoảng thời gian hai năm (PriceWaterhouseCoopers (PWC), 2003). Tại Mỹ, các Hiệp hội của chứng nhận gian lận người giám định (ACFE) ước tính rằng khoảng sáu phần trăm doanh thu công ty, hoặc 660 tỷ USD, là bị mất mỗi năm là kết quả của lao động gian lận (Hiệp hội chứng nhận gian lận giám khảo, năm 2004).Mặc dù các doanh nghiệp lớn hơn có nhiều khả năng để trải nghiệm tội phạm kinh tế, gian lận có thể tốn kém cho các doanh nghiệp nhỏ (Thomas và Gibson, 2003; PriceWaterhouseCoopers (PWC), 2003). Gian lận kinh doanh nhỏ trung bình lên tới $98.000 cho một sự xuất hiện so với $105,500 một vụ việc cho công ty lớn (Hiệp hội chứng nhận gian lận giám khảo, năm 2004). Trên một cơ sở cho mỗi nhân viên, thiệt hại từ gian lận có thể càng nhiều càng 100 lần hơn lúc nhỏ các công ty công ty lớn (Hiệp hội chứng nhận gian lận giám khảo, năm 2004; Wells, 2003). Ngoài ra, những thiệt hại gây ra bởi gian lận vượt mất tiền tệ trực tiếp. Thiệt hại tài sản thế chấp có thể bao gồm thiệt hại cho mối quan hệ bên ngoài, tinh thần nhân viên, công ty danh tiếng, và xây dựng thương hiệu (PriceWaterhouseCoopers (PWC), 2003). Trong thực tế, một số trong những ảnh hưởng tài sản thế chấp của gian lận, chẳng hạn như thiệt hại đến uy tín công ty, có thể là lâu dài (PriceWaterhouseCoopers (PWC), 2003). Mặc dù tăng tỷ lệ mắc gian lận và ban hành luật chống gian lận mới, nhiều nỗ lực chống gian lận tổ chức không phải hiện nay và là phần nào trên bề mặt (Andersen, năm 2004). Vì thế, nhiều tổ chức đang bước mới và khác nhau để chống lại gian lận (KPMG Forensic, 2003; PriceWaterhouseCoopers (PWC), 2003).Một lý do rằng các thực thể của tất cả các loại đang từng bước thêm và khác nhau để chống gian lận là rằng cách tiếp cận truyền thống lá cờ đỏ không xem xét hiệu quả. Lá cờ đỏ nổi tiếng cách tiếp cận liên quan đến việc sử dụng của một danh sách kiểm tra gian lận chỉ số. Sự tồn tại của lá cờ đỏ không portend sự hiện diện của gian lận nhưng đại diện cho điều kiện liên quan đến gian lận; họ là tín hiệu có nghĩa là để cảnh báo người kiểm tra khả năng của hoạt động gian lận (Krambia-Kardis, 2002). Nhiều nhà bình luận có nghi ngờ diễn viên tiếp cận lá cờ đỏ như nó bị từ hai hạn chế:(1) lá cờ đỏ có liên quan đến gian lận, nhưng Hiệp hội là xa hoàn hảo, và (2) kể từ khi nó tập trung sự chú ý vào tín hiệu cụ thể nó có thể ức chế kiểm toán viên nội bộ và bên ngoài từ xác định lý do khác gian lận mà có thể xảy ra (Krambia-Kardis, 2002). Trong thực tế, nhà phê bình của SAS 99-xem xét của gian lận trong một kiểm toán báo cáo tài chính-điểm đến của nó sự phụ thuộc nặng vào phương pháp tiếp cận lá cờ đỏ (Kranacher và Stern, năm 2004).Một lý do thứ hai tổ chức đang cố gắng cách thức khác nhau để tấn công lừa đảo là hầu hết các thực thể có sử dụng một chiến lược không thực tế của phát hiện gian lận (Wells, năm 2004). Công tác phòng chống gian lận là một chiến lược khả thi hơn kể từ khi nó thường là khó để phục hồi thiệt hại gian lận ngay khi họ có phát hiện (Wells, năm 2004). Nhiều công ty và kiểm toán viên của họ đối phó với gian lận trên cơ sở của trường hợp thay vì thực hiện một kế hoạch dài hạn. Ngoài ra, tại Pháp luật như đạo luật luật Sarbanes-Oxley (SOX) năm 2002 không làm nhiều về công tác phòng chống gian lận; thay vào đó, luật tập trung vào hình phạt và trách nhiệm (Andersen, năm 2004).Trong vấn đề mùa thu năm 1997 của kiểm toán báo cáo, Hiệp hội kế toán Mỹ (AAA) khuyến khích nghiên cứu hướng hỗ trợ kiểm toán viên và các nhà điều tra trong việc ngăn ngừa và phát hiện gian lận. Sự tăng trưởng trong trường hợp gian lận chỉ ra rằng một mạnh mẽ cần tồn tại cho nghiên cứu phương pháp tiếp cận tốt hơn cho phép kiểm toán viên và các nhà điều tra để ngăn chặn và phát hiện gian lận tiềm năng. Vì vậy, mục đích của nghiên cứu này là để phân tích và hiểu kế toán nhận thức vô số kỹ thuật được sử dụng để chống lại gian lận, shed ánh sáng trên việc liệu các kỹ thuật thực sự được sử dụng bởi các công ty được coi là nhiều nhất

Kết quả (Việt) 2:

Mục đích - Mục đích của nghiên cứu này là để kiểm tra mức độ mà các kế toán, kiểm toán viên nội bộ, và giám khảo gian lận chứng nhận sử dụng các phương pháp phòng chống gian lận và phát hiện, và nhận thức của họ về hiệu quả của những phương pháp này. Thiết kế / phương pháp / cách tiếp cận - Một cuộc khảo sát đã được thực 86 kế toán, kiểm toán viên nội bộ và giám khảo gian lận chứng nhận. Những phát hiện - Kết quả chỉ ra rằng các bức tường lửa, chống virus và mật khẩu, và xem xét kiểm soát nội bộ và cải thiện được khá thường được sử dụng để chống gian lận. Tuy nhiên, lấy mẫu phát hiện, khai thác dữ liệu, kế toán pháp y, và phần mềm phân tích kỹ thuật số không thường xuyên được sử dụng, mặc dù nhận được xếp hạng cao về tính hiệu quả. Đặc biệt, sử dụng tổ chức công tác kế toán và phân tích pháp y kỹ thuật số là những người thường xuyên nhất được sử dụng trong bất kỳ phương pháp chống gian lận nhưng đã có những đánh giá hiệu quả trung bình cao nhất. Việc thiếu của việc sử dụng những phương pháp này có hiệu quả cao có thể được điều khiển bởi thiếu nguồn lực vững chắc. Ý nghĩa thực tiễn - Các tổ chức nên xem xét sự cân bằng chi phí / lợi ích trong việc đầu tư vào các phương pháp có hiệu quả cao nhưng có khả năng sử dụng đúng mức để ngăn chặn hoặc phát hiện gian lận. Trong khi chi phí có thể có vẻ cấm đối với các tổ chức nhỏ, tiết kiệm chi phí đáng kể từ việc giảm thiệt hại lừa đảo cũng có thể là đáng kể. Tính độc đáo / giá trị - Bằng cách xác định phương pháp làm việc tốt để phát hiện gian lận và phòng chống, thông tin quy tắc có thể được cung cấp cho các học viên kế toán, kiểm toán viên nội bộ, và giám khảo gian lận. Keywords nội kiểm toán, gian lận, Kế toán Giấy loại Research giấy Giới thiệu các vụ bê bối tài chính kế toán của công ty gần đây (ví dụ như Enron, WorldCom, Global Crossing, Tyco, vv) mối quan tâm đã tăng về gian lận, xóa sổ hàng tỷ đô la giá trị cổ đông, và dẫn đến sự xói mòn niềm tin nhà đầu tư trong thị trường tài chính (Peterson và Buckhoff, 2004; Rezaee et al., 2004). Trên toàn cầu, sự mất mát ước tính trung bình mỗi tổ chức từ tội phạm kinh tế là 2.199.930 $ trong một khoảng thời gian hai năm (PriceWaterhouseCoopers (PWC), 2003). Tại Hoa Kỳ, Hiệp hội các Certified Fraud khảo (ACFE) ước tính rằng khoảng sáu phần trăm của doanh thu công ty, hoặc 660.000.000.000 $, đang bị mất mỗi năm là kết quả của sự gian lận nghề nghiệp (Hội Kiểm Fraud khảo, 2004). Mặc dù các doanh nghiệp lớn hơn là nhiều khả năng để trải nghiệm tội phạm kinh tế, gian lận có thể tốn kém hơn cho các doanh nghiệp nhỏ (Thomas và Gibson, 2003; PriceWaterhouseCoopers (PWC), 2003). Trung bình các gian lận kinh doanh nhỏ lên tới $ 98,000 cho mỗi lần so với $ 105,500 cho mỗi vụ việc cho các công ty lớn (Hội Kiểm Fraud khảo, 2004). Trên mỗi nhân viên cơ sở, thiệt hại từ gian lận có thể được càng nhiều càng 100 lần lớn hơn tại các công ty nhỏ hơn các doanh nghiệp lớn (Hội Kiểm Fraud khảo, 2004; Wells, 2003). Ngoài ra, các thiệt hại do gian lận vượt xa mất tiền tệ trực tiếp. Thiệt hại tài sản thế chấp có thể bao gồm tác hại đến mối quan hệ kinh doanh bên ngoài, tinh thần nhân viên, danh tiếng của công ty, và xây dựng thương hiệu (PriceWaterhouseCoopers (PWC), 2003). Trong thực tế, một số tác dụng tài sản thế chấp của gian lận, chẳng hạn như tổn hại danh tiếng vững chắc, có thể dài hạn (PriceWaterhouseCoopers (PWC), 2003). Mặc dù tăng lên tỷ lệ gian lận và ban hành luật chống gian lận mới, nhiều nỗ lực chống gian lận tổ chức không phải là hiện tại và có phần hời hợt (Andersen, 2004). Do đó, nhiều đơn vị đang cố gắng bước mới và khác nhau để chống gian lận (KPMG Forensic, 2003; PriceWaterhouseCoopers (PWC), 2003). Một lý do mà các thực thể của tất cả các loại đều được tham gia nhiều hơn và bậc khác nhau để chống gian lận là những lá cờ đỏ truyền thống tiếp cận không được xem là có hiệu quả. Sự nổi tiếng cách tiếp cận cờ đỏ liên quan đến việc sử dụng một danh sách các chỉ số gian lận. Sự tồn tại của lá cờ đỏ không báo trước sự hiện diện của gian lận nhưng đại diện các điều kiện liên quan đến gian lận; họ là dấu hiệu có nghĩa là để cảnh báo cho người kiểm tra khả năng hoạt động lừa đảo (Krambia-Kardis, 2002). Nhiều nhà bình luận đã nghi ngờ về phương pháp tiếp cận cờ màu đỏ vì nó bị hai hạn chế: (1) cờ đỏ được liên kết với gian lận, nhưng sự liên kết là xa hoàn hảo, và (2) vì nó tập trung sự chú ý vào các yếu tố cụ thể nó có thể ức chế nội bộ . và kiểm toán viên bên ngoài từ việc xác định các lý do khác mà gian lận có thể xảy ra (Krambia-Kardis, 2002) Trong thực tế, các nhà phê bình của SAS 99 - Xem xét gian lận trong một bản Tuyên Bố Kiểm toán tài chính - điểm đến phụ thuộc mạnh mẽ vào các phương pháp tiếp cận cờ đỏ (Kranacher và Stern , 2004). Lý do thứ hai mà các tổ chức đang cố gắng nhiều cách khác nhau để tấn công và gian lận là hầu hết các đơn vị đã sử dụng một chiến lược thực tế của việc phát hiện gian lận (Wells, 2004). Phòng chống gian lận là một chiến lược khả thi hơn vì nó thường rất khó khăn để phục hồi lỗ gian lận khi chúng được phát hiện (Wells, 2004). Nhiều công ty và kiểm toán viên của họ đối phó với gian lận trên cơ sở từng trường hợp cụ thể chứ không phải là thực hiện một kế hoạch dài hạn. Ngoài ra, pháp luật gần đây như Đạo luật Sarbanes-Oxley năm 2002 (SOX) không làm được gì nhiều về phòng chống gian lận; thay vào đó, pháp luật tập trung vào sự trừng phạt và trách nhiệm giải trình (Andersen, 2004). Trong vấn đề Mùa thu năm 1997 của Báo cáo của Kiểm toán, Hội Kế toán Mỹ (AAA) khuyến khích nghiên cứu hướng đến việc hỗ trợ kiểm toán viên và các nhà điều tra trong việc ngăn ngừa và phát hiện gian lận. Sự tăng trưởng trong các trường hợp gian lận cho thấy một nhu cầu mạnh mẽ tồn tại cho các phương pháp nghiên cứu cho phép kiểm toán viên tốt hơn và các nhà điều tra để ngăn chặn và phát hiện gian lận tiềm năng. Như vậy, mục đích của nghiên cứu này là để phân tích và hiểu nhận thức kế toán 'của kỹ thuật vô sử dụng để chống gian lận, làm sáng tỏ dù các kỹ thuật thực tế sử dụng của các doanh nghiệp được coi là nhất