To address the normative issue we t

To address the normative issue we turn from psychology to decision theory. Modern decision theory can be said to begin with the pioneering work of von Neumann and Morgenstern (1947), who laid down several qualitative principles, or axioms, that should govern the preferences of a rational decision maker. Their axioms included transitivity (if A is preferred to B and B is preferred to C, then A is preferred to C), and substitution (if A is preferred to B, then an even chance to get A or C is preferred to an even chance to get B or C), along with other conditions of a more technical nature. The normative and the descriptive status of the axioms of rational choice have been the subject of extensive discussions. In particular, there is convincing evidence that people do not always obey the substitution axiom, and considerable disagreement exists about the normative merit of this axiom (e.g., Allais & Hagen, 1979). However, all analyses of rational choice incorporate two principles: dominance and invariance. Dominance demands that if prospect A is at least as good as prospect B in every respect and better than B in at least one respect, then A should be preferred to B. Invariance requires that the preference order between prospects should not depend on the manner in which they are described. In particular, two versions of a choice problem that are recognized to be equivalent when shown together should elicit the same preference even when shown separately. We now show that the requirement of invariance, however elementary and innocuous it may seem, cannot generally be satisfied.

Kết quả (Việt) 1:

Để giải quyết vấn đề bản quy phạm chúng tôi lần lượt từ tâm lý học lý thuyết quyết định. Lý thuyết quyết định hiện đại có thể được cho là bắt đầu với việc tiên phong của von Neumann và Morgenstern (1947), những người đặt xuống một số nguyên tắc chất lượng, hoặc tiên đề, nên chi phối các ưu đãi của một nhà sản xuất quyết định hợp lý. Tiên đề của họ bao gồm transitivity (nếu A là ưa thích để B và B là ưa thích đến C, thì A là ưa thích để C), và thay thế (nếu A là ưa thích để B, sau đó một cơ hội thậm chí để get A hoặc C được ưa thích cho một cơ hội thậm chí để có được B hoặc C), cùng với các điều kiện khác có tính chất nhiều kỹ thuật. Các quy chuẩn và mô tả tình trạng của các tiên đề của sự lựa chọn hợp lý đã là chủ đề của cuộc thảo luận rộng rãi. Đặc biệt, đó là bằng chứng thuyết phục rằng mọi người không luôn luôn tuân theo các tiên đề thay thế, và đáng kể bất đồng tồn tại về các bằng khen bản quy phạm của tiên đề này (ví dụ như, Allais & Hagen, 1979). Tuy nhiên, tất cả phân tích của sự lựa chọn hợp lý kết hợp hai nguyên tắc: sự thống trị và định. Yêu cầu của sự thống trị nếu khách hàng tiềm năng A là tối thiểu càng tốt như khách hàng tiềm năng B mọi mặt và tốt hơn so với B trong ít nhất một sự tôn trọng nhất, sau đó một nên được ưa thích để sinh định đòi hỏi rằng thứ tự ưu tiên giữa các khách hàng tiềm năng nên phụ thuộc vào cách thức mà trong đó họ được miêu tả. Đặc biệt, hai phiên bản của một vấn đề của sự lựa chọn được công nhận là tương đương khi hiển thị với nhau nên elicit sở thích tương tự, ngay cả khi hiển thị một cách riêng biệt. Chúng tôi bây giờ cho rằng yêu cầu định, Tuy nhiên tiểu học và không hại nó có vẻ, không thể nói chung được hài lòng.

Kết quả (Việt) 2:

Để giải quyết vấn đề bản quy phạm chúng tôi lần lượt từ tâm lý học lý thuyết quyết định. Lý thuyết quyết định hiện đại có thể được cho là bắt đầu với các công trình tiên phong của von Neumann và Morgenstern (1947), người đã đặt ra một số nguyên tắc về chất lượng, hoặc các tiên đề, mà nên phối sở thích của người ra quyết định hợp lý. Tiên đề của họ bao gồm transitivity (nếu A được ưa thích để B và B được ưa thích để C, thì A được ưa thích để C), và thay thế (nếu A được ưa thích đến B, sau đó ngay cả một cơ hội để có được A hoặc C được ưa thích để một thậm chí cơ hội để có được B hoặc C), cùng với các điều kiện khác có tính chất kỹ thuật hơn. Các quy phạm và tình trạng mô tả của các tiên đề của sự lựa chọn hợp lý đã trở thành chủ đề thảo luận rộng rãi. Đặc biệt, có những bằng chứng thuyết phục rằng mọi người không luôn luôn tuân thủ các tiên đề thay thế, và bất đồng đáng kể tồn tại về công đức của bản quy phạm tiên đề này (ví dụ, Allais & Hagen, 1979). Tuy nhiên, tất cả các phân tích về sự lựa chọn hợp lý kết hợp hai nguyên tắc: ưu thế và bất biến. Thống trị đòi hỏi rằng nếu triển vọng A là ít nhất cũng tốt như khách hàng tiềm năng B trong mỗi tôn trọng và tốt hơn so với B trong ít nhất một khía thì A nên được ưa thích đến B. Sự bất biến đòi hỏi rằng thứ tự ưu tiên giữa các khách hàng tiềm năng không nên phụ thuộc vào cách thức mà họ được mô tả. Cụ thể, hai phiên bản của một vấn đề lựa chọn được công nhận là tương đương khi ghi kèm nên gợi ra những sở thích giống nhau ngay cả khi thể hiện một cách riêng biệt. Bây giờ chúng ta thấy rằng các yêu cầu của bất biến, tuy nhiên tiểu học và vô hại nó có vẻ, không thể nói chung là hài lòng.