Lack of government capacityLack of

Lack of government capacity
Lack of government capacity to stop illegal logging is perhaps the cause that
has received most attention among practitioners involved in the design of
initiatives to address illegal logging. This is demonstrated, for example, by the
fact that the need to build capacity is one of the objectives of the European
Union action plan on FLEGT, and that the UK Department for International
Development has provided technical assistance to the Indonesian government
to fight illegal logging. Let me emphasize that the lack of capacity discussed
here may apply to both strong and weak states. The fundamental difference is
that technical assistance projects seeking to build capacity in weak states are
less likely to succeed.
Contreras-Hermosilla (2002) notes several factors that are an expression
of lack of government capacity and contribute to illegal logging. First, forestry
operations take place in large and remote areas removed from public scrutiny,
the press and monitoring agencies. In other words, government agencies
lack the capacity to monitor those areas, and the probability of detection is
The Problem of Illegal Logging 7
therefore low. Second, government forest agencies lack the capacity to carry
out accurate forest inventories. This results in a weak or absent legal baseline
to impose realistic forest management practices and to measure compliance.
Third, forestry regulatory frameworks are unclear, incomplete and constantly
changing because of lack of regulatory capacity. As a result, they are open to
individual interpretation and easier to bend, therefore providing fertile ground
for corruption. Fourth, and linked to the previous point, penalties for illegal
forest acts are not high enough to constitute a significant deterrent to forest
crime. Limited deterrence results in companies opting to carry out extensive
illegal activities.
Corruption
A number of sources have noted the relationship between corruption, an
illegal activity in itself, and illegal logging (Callister, 1999; Newell et al, 2000;
Scotland, 2000; Lawson, 2001; Palmer, 2001; Siebert, 2001; Environmental
Investigation Agency and Telapak Indonesia, 2002; Global Witness, 2004).
Contreras-Hermosilla (2002) notes several possible factors that contribute
to widespread corruption in the forest sector. First, governments adopt many
regulations to achieve a better use of forest resources. This proliferation
of regulations generates opportunities for corruption. Second, forests are
remote from decision-making centres. Therefore, field officers have broad
discretionary powers and a great deal of opportunities for corrupt behaviour.
Third, government officials in developing countries have relatively low salaries
while they control high-value products. The incentives for corruption are
therefore considerable.
The role of business
NGOs have scrutinized the behaviour of forestry companies in several countries
(World Rainforest Movement and Forests Monitor, 1998; Global Witness,
1999, 2002; Greenpeace, 2000b, 2002). The NGOs have essentially pointed
out that many companies violate forestry and other regulations to increase
their profits. The above discussion of other causes highlights the three main
reasons that explain how companies may manage to harvest illegally:
1 Companies may share profits with the military and they are therefore
allowed to operate.
2 Lack of law enforcement capacity leads to non-detection or non-prosecution
of companies’ violations.
3 Companies bribe public officials.
The timber trade
The role of the timber trade in supporting illegal logging looms large,
particularly in the work of NGOs. There have been many reports pointing
out how illegally harvested timber was exported to countries in America, Asia
and Europe (Glastra, 1999; Greenpeace, 2000b; Global Witness, 2001, 2005;
Brack et al, 2002; WWF, 2005). The logic is that not only forestry companies
8 Illegal Logging: Law Enforcement, Livelihoods and the Timber Trade
harvest illegally, as noted above, but they are fundamentally supported by
non-environmentally sensitive markets that demand timber products without
considering whether the timber was harvested illegally. This concern about
the timber trade is at the origin of a number of initiatives seeking to promote
verification and certification of timber products, such as the regulatory
framework for legal timber trade included in the European action plan on
FLEGT, which is discussed in detail in Chapter 11.
The economics of forest management
Economic incentives and disincentives that have received limited attention
within the policy circles debating illegal logging are those already noted above
– that is, the low penalties faced by companies, the incentives faced in a corrupt
system and the benefits generated by the trade in illegal timber. Economic
incentives and disincentives do need to receive more attention because illegal
logging, like logging and any other economic activity, is essentially driven by
the financial benefits that it generates. It is worth pointing out that states also
consider economic benefits and costs in their decision-making, in general,
and on the environment in relation to both national and international issues
(Hempel, 1996). How economic incentives affect the problem of illegal logging,
at the company as well as the state level, therefore deserves more attention.
The potential multiple causes of illegal logging summarized above present
a formidable challenge to the development of policies aimed at addressing
illegal logging. Contreras-Hermosilla (2002, p10) articulates this problem well
by noting:
. . . [the] causes of forest crime are rooted in the culture and governance systems
of societies. Underlying causes are complex, vary from country to country, and
include structural problems such as economic and political power inequalities.
Their roots are linked to bureaucratic institutions and various political systems.
They are always contextual and [depend] on aspects such as the country’s
policies, traditions, democratic levels, and so on. Thus, it is difficult to identify
general causes of forest crime.
One question that arises from this quote is whether there are general causes of
illegal logging, rather than just context-specific ones. Finding general causes
of illegal logging would obviously facilitate the development of appropriate
policies. This issue is therefore at the core of the book.

Kết quả (Việt) 1:

Sự thiếu khả năng chính phủSự thiếu khả năng chính phủ để ngăn chặn đăng nhập bất hợp pháp có lẽ là nguyên nhân màđã nhận được sự chú ý nhất trong số các học viên tham gia trong việc thiết kếsáng kiến đến địa chỉ đăng nhập bất hợp pháp. Điều này được thể hiện, ví dụ, bằng cácthực tế là sự cần thiết để xây dựng năng lực là một trong những mục tiêu của người châu ÂuKế hoạch liên minh hành động trên FLEGT, và rằng bộ Anh Quốc tếPhát triển đã cung cấp các hỗ trợ kỹ thuật để chính quyền Indonesiađể chống lại đăng nhập bất hợp pháp. Hãy để tôi nhấn mạnh rằng sự thiếu khả năng thảo luậnở đây có thể áp dụng cho cả hai mạnh mẽ và yếu. Sự khác biệt cơ bản làhỗ trợ kỹ thuật dự án tìm kiếm để xây dựng năng lực trong kỳ yếuít có khả năng để thành công.Contreras-Hermosilla (2002) ghi chú một số yếu tố là một biểu hiệncủa sự thiếu khả năng chính phủ và đóng góp cho đăng nhập bất hợp pháp. Đầu tiên, lâm nghiệphoạt động diễn ra trong khu vực lớn và từ xa khỏi giám sát công cộng,báo chí và giám sát các cơ quan. Nói cách khác, các cơ quan chính phủthiếu năng lực giám sát những khu vực, và khả năng phát hiệnVấn đề của bất hợp pháp đăng nhập 7do đó thấp. Thứ hai, cơ quan chính phủ rừng thiếu khả năng thực hiệntrong rừng chính xác hàng tồn kho. Điều này kết quả trong một yếu hoặc vắng mặt đường cơ sở pháp lýáp đặt thực tiễn quản lý rừng thực tế và đo lường tuân thủ.Thứ ba, khuôn khổ pháp lý lâm nghiệp là không rõ ràng, không đầy đủ và liên tụcthay đổi bởi vì sự thiếu khả năng quản lý. Kết quả là, họ đang mở đểgiải thích cá nhân và dễ dàng hơn để uốn cong, do đó cung cấp mặt đất màu mỡcho tham nhũng. Thứ tư, và liên kết với điểm trước đó, các hình phạt cho bất hợp pháprừng hành vi là không đủ cao để tạo thành một ngăn chặn đáng kể vào rừngtội phạm. Răn đe giới hạn kết quả trong các công ty chọn để thực hiện rộng rãihoạt động bất hợp pháp.Tham nhũngMột số nguồn tin đã lưu ý mối quan hệ giữa tham nhũng, mộtCác hoạt động bất hợp pháp trong chính nó, và đăng nhập bất hợp pháp (Callister, 1999; Newell và ctv, 2000;Scotland, năm 2000; Lawson, năm 2001; Palmer, năm 2001; Siebert, năm 2001; Môi trườngCơ quan điều tra và Telapak Indonesia, 2002; Toàn cầu làm chứng, năm 2004).Contreras Hermosilla (2002) ghi chú có thể một số yếu tố mà đóng gópphổ biến rộng rãi đến tham nhũng trong khu vực rừng. Trước tiên, chính phủ áp dụng nhiềuquy định để đạt được một sử dụng tốt hơn nguồn tài nguyên rừng. Phổ biến vũ khí nàyCác quy định tạo ra cơ hội cho tham nhũng. Thứ hai, rừngtừ xa từ Trung tâm ra quyết định. Vì vậy, trường cán bộ có rộngtùy quyền hạn và rất nhiều cơ hội cho các hành vi tham nhũng.Thứ ba, quan chức chính phủ các quốc gia đang phát triển có mức lương tương đối thấptrong khi họ kiểm soát sản phẩm giá trị cao. Các ưu đãi để tham nhũngdo đó đáng kể.Vai trò của doanh nghiệpPhi chính phủ đã thuần giám sát hành vi của công ty lâm nghiệp ở một số quốc gia(Thế giới rừng mưa phong trào và giám sát rừng, 1998; Toàn cầu làm chứng,1999, 2002; Greenpeace, 2000b, 2002). Các phi chính phủ đã cơ bản chỉra rằng nhiều công ty vi phạm lâm nghiệp và các quy định để tănglợi nhuận của họ. Các cuộc thảo luận ở trên nguyên nhân khác nổi bật ba chínhlý do giải thích làm thế nào công ty có thể quản lý để thu hoạch bất hợp pháp:1 công ty có thể chia sẻ lợi nhuận với quân đội và họ do đócho phép hoạt động.2 sự thiếu luật thi hành khả năng dẫn đến phòng không phát hiện hoặc không truy tốcông ty hành vi vi phạm.3 công ty hối lộ các quan chức khu vực.Thương mại gỗVai trò của việc buôn bán gỗ trong việc hỗ trợ đăng nhập bất hợp pháp khung dệt lớn,đặc biệt là trong công việc của phi chính phủ. Đã có nhiều báo cáo chỉra như thế nào bất hợp pháp thu hoạch gỗ được xuất khẩu tới các quốc gia ở Mỹ, Asiavà châu Âu (Glastra, 1999; Greenpeace, 2000b; Toàn cầu làm chứng, 2001, 2005;Brack và ctv, 2002; WWF, 2005). Logic là không chỉ có công ty lâm nghiệp8 đăng nhập bất hợp pháp: luật thực thi pháp luật, sinh kế và thương mại gỗthu hoạch bất hợp pháp, như đã nói ở trên, nhưng về cơ bản được hỗ trợ bởinhạy cảm không-môi trường thị trường nhu cầu gỗ sản phẩm mà không cóxem xét liệu gỗ được thu hoạch bất hợp pháp. Mối quan tâm này vềthương mại gỗ là nguồn gốc của một số sáng kiến tìm kiếm để thúc đẩyxác minh và cấp giấy chứng nhận sản phẩm gỗ, chẳng hạn như các quy địnhCác phụ kiện pháp lý gỗ thương mại bao gồm trong kế hoạch hành động châu ÂuFLEGT, mà thảo luận chi tiết trong chương 11.Kinh tế của quản lý rừngKinh tế ưu đãi và disincentives đã nhận được sự chú ý giới hạntrong các chính sách vòng tròn tranh luận đăng nhập bất hợp pháp là những người đã lưu ý ở trên-đó là, các hình phạt thấp phải đối mặt với công ty, các ưu đãi phải đối mặt trong một tham nhũngHệ thống và lợi ích được tạo ra bởi việc buôn bán gỗ bất hợp pháp. Kinh tếưu đãi và disincentives cần phải nhận được nhiều sự chú ý vì bất hợp phápghi nhật ký, như khai thác gỗ và bất kỳ hoạt động kinh tế khác, về cơ bản là lái xe củanhững lợi ích tài chính mà nó tạo ra. Đó là giá trị chỉ ra rằng kỳ cũngxem xét các lợi ích kinh tế và các chi phí trong việc ra quyết định của họ, nói chung,và môi trường liên quan đến vấn đề cả hai quốc gia và quốc tế(Hempel, 1996). Làm thế nào các ưu đãi kinh tế ảnh hưởng đến các vấn đề về đăng nhập bất hợp pháp,công ty cũng như ở cấp nhà nước, do đó xứng đáng chú ý hơn.Nhiều tiềm năng nguyên nhân của bất hợp pháp đăng nhập tóm tắt ở trên hiện tạimột thách thức ghê gớm để phát triển các chính sách nhằm mục đích địa chỉđăng nhập bất hợp pháp. Contreras-Hermosilla (2002, p10) nói rõ vấn đề này cũngbởi ghi nhận:. . . [những] nguyên nhân của tội phạm rừng được bắt nguồn từ văn hóa và quản trị hệ thốngcủa xã hội. Nguyên nhân cơ bản là phức tạp, khác nhau từ nước này sang nước, vàbao gồm các vấn đề cơ cấu chẳng hạn như sự bất bình đẳng sức mạnh kinh tế và chính trị.Nguồn gốc của họ được liên kết với các tổ chức quan liêu và hệ thống chính trị khác nhau.Họ luôn theo ngữ cảnh và [phụ thuộc] vào các khía cạnh như của đất nướcchính sách, truyền thống, dân chủ cấp, và như vậy. Vì vậy, nó là khó khăn để xác địnhTổng hợp nguyên nhân của tội phạm rừng.Một câu hỏi mà phát sinh từ các báo này là cho dù có những nguyên nhân chung củađăng nhập bất hợp pháp, chứ không phải là những người chỉ bối cảnh cụ thể. Tìm kiếm nguyên nhân chungcủa đăng nhập bất hợp pháp nào rõ ràng là tạo thuận lợi cho sự phát triển của thích hợpchính sách. Vấn đề này do đó là cốt lõi của cuốn sách.

Kết quả (Việt) 2:

Thiếu năng lực của chính phủ
thiếu năng lực của chính phủ để ngăn chặn khai thác gỗ bất hợp pháp có lẽ là nguyên nhân đó
đã nhận được sự chú ý nhất trong số các học viên tham gia vào việc thiết kế các
sáng kiến để giải quyết khai thác gỗ bất hợp pháp. Điều này được chứng minh, ví dụ, bởi
thực tế là sự cần thiết phải xây dựng năng lực là một trong những mục tiêu của châu Âu
kế hoạch hành động Liên minh về FLEGT, và rằng Bộ Anh quốc tế
Phát triển đã cung cấp hỗ trợ kỹ thuật cho chính phủ Indonesia
để đấu tranh khai thác gỗ bất hợp pháp . Tôi xin nhấn mạnh rằng việc thiếu khả năng thảo luận
ở đây có thể áp dụng cho cả nước mạnh và yếu. Sự khác biệt cơ bản là
các dự án hỗ trợ kỹ thuật tìm kiếm để xây dựng năng lực trong các quốc gia yếu kém là
ít có khả năng thành công.
Contreras-Hermosilla (2002) lưu ý một số yếu tố mà là một biểu hiện
của sự thiếu năng lực chính quyền, góp phần khai thác gỗ bất hợp pháp. Đầu tiên, lâm nghiệp
hoạt động diễn ra trong khu vực rộng lớn và từ xa loại bỏ khỏi công chúng giám sát,
báo chí và các cơ quan giám sát. Nói cách khác, các cơ quan chính phủ
thiếu năng lực để giám sát những khu vực này, và khả năng phát hiện là
Vấn đề bất hợp pháp Logging 7
do đó thấp. Thứ hai, các cơ quan chính phủ rừng thiếu năng lực để thực
hiện kiểm kê rừng chính xác. Điều này dẫn đến một cơ sở luật pháp yếu kém hoặc không
áp đặt các biện pháp quản lý rừng thực tế và để đo lường sự tuân thủ.
Thứ ba, các khuôn khổ pháp lý lâm nghiệp là không rõ ràng, không đầy đủ và liên tục
thay đổi do thiếu năng lực quản lý. Kết quả là, họ đang mở để
giải thích cá nhân và dễ dàng hơn để uốn cong, do đó cung cấp cho mảnh đất màu mỡ
cho tham nhũng. Thứ tư, và liên kết với các điểm trước đó, hình phạt cho bất hợp pháp
hành vi rừng là không đủ cao để tạo thành một lực cản đáng kể đối với rừng
tội phạm. Kết quả răn đe hạn chế trong các công ty lựa chọn để thực hiện rộng
rãi. Hoạt động bất hợp pháp
tham nhũng
Một số nguồn tin đã lưu ý về mối quan hệ giữa tham nhũng, một
hoạt động bất hợp pháp trong chính nó, và khai thác gỗ bất hợp pháp (Callister, 1999; Newell et al, 2000;
Scotland, 2000; Lawson năm 2001; Palmer, 2001; Siebert, 2001; Môi trường
Cơ quan điều tra và Telapak Indonesia, năm 2002;. Global Witness, 2004)
Contreras-Hermosilla (2002) lưu ý một số yếu tố có thể góp phần
để tham nhũng tràn lan trong ngành lâm nghiệp. Đầu tiên, các chính phủ áp dụng nhiều
quy định để đạt được sử dụng tốt hơn các nguồn tài nguyên rừng. Phổ biến vũ khí này
các quy định tạo cơ hội cho tham nhũng. Thứ hai, rừng là
từ xa từ trung tâm ra quyết định. Vì vậy, cán bộ hiện trường có rộng
quyền hạn tùy ý và rất nhiều cơ hội cho các hành vi tham nhũng.
Thứ ba, quan chức chính phủ ở các nước đang phát triển có mức lương tương đối thấp
trong khi họ kiểm soát các sản phẩm có giá trị cao. Các động cơ tham nhũng là
do đáng kể.
Vai trò của các doanh nghiệp
phi chính phủ đã xem xét kỹ lưỡng các hành vi của các công ty lâm nghiệp ở một số nước
(phong trào thế giới Rainforest và Rừng Monitor, 1998; Global Witness,
1999, 2002; Greenpeace, 2000b, 2002). Các tổ chức trên cơ bản đã chỉ
ra rằng nhiều công ty vi phạm lâm nghiệp và các quy định khác để tăng
lợi nhuận của họ. Các cuộc thảo luận trên các nguyên nhân khác làm nổi bật ba chính
lý do để giải thích làm thế nào các công ty có thể quản lý để thu hoạch bất hợp pháp:
1 công ty có thể chia sẻ lợi nhuận với quân đội và do đó họ được
phép hoạt động.
2 Thiếu năng lực thực thi pháp luật dẫn đến không phát hiện hoặc không -prosecution
vi phạm của công ty.
3 công ty hối lộ các quan chức.
Các gỗ thương mại
Vai trò của việc buôn bán gỗ khai thác trái phép trong việc hỗ trợ khung dệt lớn,
đặc biệt là trong công tác của các NGO. Đã có nhiều báo cáo chỉ
ra cách trái phép gỗ khai thác được xuất khẩu sang các nước ở châu Mỹ, châu Á
và châu Âu (Glastra, 1999; Greenpeace, 2000b; Global Witness, 2001, 2005;
Brack et al, 2002; WWF, 2005). Logic là không phải chỉ có các công ty lâm nghiệp
8 bất hợp pháp Logging: Thi hành Luật, sinh kế và thương mại gỗ
thu hoạch bất hợp pháp, như đã nói ở trên, nhưng họ cơ bản được hỗ trợ bởi
các thị trường phi môi trường nhạy cảm đòi hỏi sản phẩm gỗ mà không cần
phải xem xét liệu gỗ được khai thác trái phép . Mối quan tâm này về
việc buôn bán gỗ là nguồn gốc của một số sáng kiến tìm cách thúc đẩy
xác minh và chứng nhận các sản phẩm gỗ, chẳng hạn như các quy định
khung về thương mại gỗ hợp pháp bao gồm trong kế hoạch hành động Châu Âu về
FLEGT, được thảo luận chi tiết trong Chương 11.
Kinh tế học về quản lý rừng
kinh tế và các cơ chế khuyến khích rằng đã nhận được sự chú ý hạn chế
trong giới chính sách tranh luận về khai thác gỗ bất hợp pháp là những người đã nêu ở trên
- có nghĩa là, các hình phạt thấp đối mặt bởi các công ty, các ưu đãi đối mặt trong một tham nhũng
hệ thống và các lợi ích được tạo ra bởi việc buôn bán gỗ bất hợp pháp. Kinh tế
khuyến khích và không khuyến khích không cần phải nhận được sự chú ý nhiều hơn bởi vì bất hợp pháp
khai thác gỗ, như khai thác gỗ và bất kỳ hoạt động kinh tế khác, về bản chất được thúc đẩy bởi
những lợi ích tài chính mà nó tạo ra. Đó là giá trị chỉ ra rằng các quốc gia cũng
xem xét những lợi ích kinh tế và chi phí trong việc ra quyết định của họ, nói chung,
và môi trường liên quan đến các vấn đề trong nước và quốc tế
(Hempel, 1996). Làm thế nào khuyến khích kinh tế ảnh hưởng đến vấn đề khai thác gỗ bất hợp pháp,
tại các công ty cũng như các cấp độ nhà nước, do đó cần được quan tâm nhiều hơn.
Các nguyên nhân nhiều tiềm năng khai thác gỗ bất hợp pháp tóm tắt ở trên mặt
một thách thức lớn đối với sự phát triển của chính sách nhằm giải quyết
khai thác gỗ bất hợp pháp. Contreras-Hermosilla (2002, p10) nói rõ vấn đề này cũng
bằng cách lưu
ý:. . . [các] nguyên nhân của tội phạm rừng được bắt rễ trong hệ thống văn hóa và quản trị
của xã hội. Nguyên nhân rất phức tạp, tùy theo từng quốc gia, và
bao gồm các vấn đề cơ cấu như bất bình đẳng kinh tế và quyền lực chính trị.
Rễ của họ được liên kết với các tổ chức quan liêu và hệ thống chính trị khác nhau.
Họ luôn theo ngữ cảnh và [phụ thuộc] trên các khía cạnh như của đất
nước, chính sách , truyền thống, mức độ dân chủ, và như vậy. Vì vậy, rất khó để xác định
nguyên nhân chung của tội phạm rừng.
Một câu hỏi phát sinh từ câu nói này là liệu có những nguyên nhân chung của
khai thác gỗ bất hợp pháp, chứ không phải là những người chỉ hoàn cảnh cụ thể. Việc tìm kiếm nguyên nhân tổng quát
của khai thác gỗ bất hợp pháp rõ ràng sẽ tạo thuận lợi cho sự phát triển của hợp
chính sách. Do đó vấn đề này là cốt lõi của cuốn sách.