92. The United States agrees with A

92. The United States agrees with Antigua that panels cannot make the case for a complaining party. The United States argues that, contrary to Antigua's arguments, the United States met its burden of proof and did not leave it to the Panel to prove the Article XIV defence. In addition, the United States contests Antigua's submission that the Panel acted inconsistently with the principles of due process and the equality of arms, and with Article 11 of the DSU.
93. The United States asserts that it provided evidence of how the relevant statutes were enacted and the operation and purpose of each statute. The United States also contends that it made arguments regarding the relevant legal standards under Article XIV and provided argumentation and evidence that the specific measures satisfy the legal requirements of an Article XIV defence.
94. According to the United States, all five concerns acknowledged by the Panel with respect to gambling activities had been identified by the United States in its submissions to the Panel. Thus, in recognizing these concerns, the Panel did nothing more than what the United States requested it to do. With respect to the "health concerns", the United States asserts that the health risks associated with addiction to gambling fall within the scope of protection of public morals and/or public order under Article XIV(a), and the Panel was correct in so finding. Finally, regarding the chapeau of Article XIV, the United States asserts that it did allege that the United States' measures satisfy the requirements set out in the chapeau of Article XIV and referred the Panel to evidence in support of its claim.

Kết quả (Việt) 1:

92. Hoa Kỳ đồng ý với Antigua tấm không thể thực hiện các trường hợp cho một bữa tiệc khiếu nại. Mỹ lập luận rằng, trái với đối số của Antigua, Hoa Kỳ đã gặp gánh nặng chứng minh và không rời khỏi nó vào bảng để chứng minh bảo vệ bài viết XIV. Ngoài ra, Hoa kỳ cuộc thi trình Antigua của bảng điều khiển hoạt động inconsistently with các nguyên tắc của quá trình do và bình đẳng của cánh tay, và với điều 11 của DSU. 93. Hoa Kỳ khẳng định rằng nó cung cấp bằng chứng về làm thế nào các bài viết có liên quan đã được ban hành và các hoạt động và mục đích của mỗi điều lệ. Hoa Kỳ cũng contends rằng nó làm cho các đối số liên quan đến các tiêu chuẩn quy phạm pháp luật có liên quan dưới bài viết XIV và cung cấp argumentation và bằng chứng rằng các biện pháp cụ thể đáp ứng các yêu cầu pháp lý của một bài viết XIV quốc phòng.94. theo đến Hoa Kỳ, tất cả năm mối quan tâm công nhận bởi Hội đồng đối với các hoạt động cờ bạc đã được xác định bởi Hoa Kỳ trong Đệ trình của nó vào bảng. Vì vậy, trong nhận thức những mối quan tâm, bảng điều khiển đã không làm gì nhiều hơn những gì Hoa Kỳ yêu cầu nó để làm. Đối với "y tế mối quan tâm", Hoa Kỳ khẳng định rằng nguy cơ sức khỏe liên quan đến nghiện cờ bạc mùa thu trong phạm vi của bảo vệ của đạo đức công cộng và/hoặc trật tự công cộng dưới bài viết XIV(a), và bảng là chính xác trong vì vậy việc tìm kiếm nhất. Cuối cùng, liên quan đến chapeau bài viết XIV, Hoa Kỳ khẳng định rằng nó đã cáo buộc rằng các biện pháp Hoa Kỳ đáp ứng các yêu cầu đặt ra trong chapeau bài viết XIV và gọi bảng điều khiển bằng chứng để hỗ trợ cho tuyên bố của mình.

Kết quả (Việt) 2:

92. Hoa Kỳ đồng ý với Antigua là các panel không thể làm cho trường hợp cho một bên khiếu nại. Hoa Kỳ cho rằng, trái ngược với lập luận của Antigua, Hoa Kỳ đã gặp gánh nặng về bằng chứng và không để nó vào Panel để chứng minh quốc phòng Điều XIV. Ngoài ra, Hoa Kỳ cuộc thi trình Antigua rằng Ban Hội thẩm đã vi phạm các nguyên tắc của quá trình do và bình đẳng của cánh tay, và với Điều 11 của DSU.
93. Hoa Kỳ khẳng định rằng nó cung cấp bằng chứng về cách các đạo luật có liên quan đã được ban hành và các hoạt động và mục đích của mỗi thời. Hoa Kỳ cũng cho rằng nó làm đối số liên quan đến các tiêu chuẩn pháp lý có liên quan theo Điều XIV và cung cấp luận chứng và bằng chứng cho thấy các biện pháp cụ thể đáp ứng các yêu cầu pháp lý của một Điều XIV quốc phòng.
94. Theo Hoa Kỳ, tất cả năm lo ngại thừa nhận bởi Uỷ ban đối với các hoạt động cờ bạc với đã được xác định bởi Hoa Kỳ trong bản đệ trình của mình cho các Panel. Vì vậy, trong việc nhận ra những quan ngại này, Ban Hội thẩm đã không làm gì nhiều hơn những gì Mỹ đã yêu cầu nó làm. Đối với các "mối quan tâm sức khỏe" với, Hoa Kỳ khẳng định rằng những rủi ro sức khỏe liên quan với chứng nghiện cờ bạc mùa thu trong phạm vi bảo vệ đạo đức công cộng và / hoặc trật tự công cộng theo Điều XIV (a), và Hội thẩm đã đúng trong quá Phát hiện. Cuối cùng, về Chapeau Điều XIV, Hoa Kỳ khẳng định rằng nó đã cáo buộc rằng các biện pháp của Hoa Kỳ đáp ứng các yêu cầu đặt ra trong Chapeau Điều XIV và gọi các Panel để bằng chứng ủng hộ tuyên bố của mình.