Pattern AnalysisThe following table

Pattern Analysis

The following table contains a rating and analysis of the common architecture characteristics for the layered architecture pattern. The rating for each characteristic is based on the natural tendency for that characteristic as a capability based on a typical implementation of the pattern, as well as what the pattern is generally known for. For a side-by-side comparison of how this pattern relates to other patterns in this report, please refer to Appendix 1 at the end of this report.

Overall agility
Rating: Low
Analysis: Overall agility is the ability to respond quickly to a constantly changing environment. While change can be isolated through the layers of isolation feature of this pattern, it is still cumbersome and time-consuming to make changes in this architecture pattern because of the monolithic nature of most implementations as well as the tight coupling of components usually found with this pattern.
Ease of deployment
Rating: Low
Analysis: Depending on how you implement this pattern, deployment can become an issue, particularly for larger applications. One small change to a component can require a redeployment of the entire application (or a large portion of the application), resulting in deployments that need to be planned, scheduled, and executed during off-hours or on weekends. As such, this pattern does not easily lend itself toward a continuous delivery pipeline, further reducing the overall rating for deployment.
Testability
Rating: High
Analysis: Because components belong to specific layers in the architecture, other layers can be mocked or stubbed, making this pattern is relatively easy to test. A developer can mock a presentation component or screen to isolate testing within a business component, as well as mock the business layer to test certain screen functionality.
Performance
Rating: Low
Analysis: While it is true some layered architectures can perform well, the pattern does not lend itself to high-performance applications due to the inefficiencies of having to go through multiple layers of the architecture to fulfill a business request.
Scalability
Rating: Low
Analysis: Because of the trend toward tightly coupled and monolithic implementations of this pattern, applications build using this architecture pattern are generally difficult to scale. You can scale a layered architecture by splitting the layers into separate physical deployments or replicating the entire application into multiple nodes, but overall the granularity is too broad, making it expensive to scale.
Ease of development
Rating: High
Analysis: Ease of development gets a relatively high score, mostly because this pattern is so well known and is not overly complex to implement. Because most companies develop applications by separating skill sets by layers (presentation, business, database), this pattern becomes a natural choice for most business-application development. The connection between a company's communication and organization structure and the way it develops software is outlined is what is called Conway's law. You can Google "Conway's law" to get more information about this fascinating correlation.

Kết quả (Việt) 1:

Mô hình phân tíchBảng sau có chứa một đánh giá và phân tích các đặc điểm kiến trúc phổ biến cho các mô hình lớp kiến trúc. Đánh giá cho mỗi đặc tính dựa trên xu hướng tự nhiên cho rằng đặc tính như là một năng lực dựa trên một điển hình thực hiện của các mô hình, cũng như những gì các mô hình thường được gọi cho. Để so sánh side-by-side của thế nào mô hình này liên quan đến các mẫu khác trong báo cáo này, xin vui lòng tham khảo phụ lục 1 cuối của báo cáo này.Tổng thể nhanh nhẹnRating: thấpPhân tích: Tổng thể nhanh nhẹn là khả năng đáp ứng nhanh chóng với một môi trường liên tục thay đổi. Trong khi thay đổi có thể được cô lập thông qua các lớp cô lập các tính năng của mô hình này, nó vẫn là rườm rà và tốn thời gian để thực hiện thay đổi trong mô hình kiến trúc này vì bản chất nguyên khối của hầu hết thực thi cũng như các khớp nối chặt chẽ của các thành phần thường được tìm thấy với mô hình này.Dễ dàng triển khaiRating: thấpPhân tích: Tùy thuộc vào cách bạn thực hiện mô hình này, triển khai có thể trở thành một vấn đề, đặc biệt là cho các ứng dụng lớn hơn. Một thay đổi nhỏ cho một thành phần có thể yêu cầu một redeployment của ứng dụng toàn bộ (hoặc một phần lớn của các ứng dụng), kết quả trong quá trình triển khai cần phải được lên kế hoạch, dự định và thực thi trong off-hours hoặc vào cuối tuần. Như vậy, mô hình này không dễ dàng cho vay chính nó hướng về một đường ống phân phối liên tục, hơn nữa việc giảm đánh giá tổng thể để triển khai.TestabilityRating: caoPhân tích: Vì các thành phần thuộc về lớp cụ thể trong kiến trúc, các lớp có thể được chế giễu hay stubbed, làm cho mô hình này là tương đối dễ dàng để kiểm tra. Một nhà phát triển có thể thử một thành phần trình bày hay màn hình để cô lập thử nghiệm trong vòng một phần kinh doanh, cũng như thử lớp kinh doanh để kiểm tra chức năng màn hình nhất định.Hiệu suấtRating: thấpPhân tích: Trong khi nó là sự thật một số kiến trúc lớp có thể thực hiện tốt, các mô hình không cho vay chính nó để ứng dụng hiệu suất cao do sự thiếu hiệu quả của việc phải đi qua nhiều lớp kiến trúc để đáp ứng yêu cầu kinh doanh.Khả năng mở rộngRating: thấpPhân tích: Bởi vì xu hướng hướng tới việc triển khai chặt chẽ cùng và nguyên khối của mô hình này, xây dựng các ứng dụng bằng cách sử dụng mô hình kiến trúc này là thường khó khăn để quy mô. Bạn có thể quy mô kiến trúc phân lớp bằng cách chia tách các lớp thành triển khai vật lý riêng biệt hoặc sao chép toàn bộ các ứng dụng vào nhiều nút, nhưng tổng thể granularity là quá rộng, làm cho nó đắt tiền để quy mô.Dễ phát triểnRating: caoPhân tích: Dễ dàng phát triển được một số điểm tương đối cao, chủ yếu là vì mô hình này biết đến như vậy và không phải là quá phức tạp để thực hiện. Bởi vì hầu hết các công ty phát triển ứng dụng bằng cách tách bộ kỹ năng của lớp (trình bày, kinh doanh, cơ sở dữ liệu), mô hình này sẽ trở thành một sự lựa chọn tự nhiên cho hầu hết ứng dụng kinh doanh phát triển. Kết nối giữa một công ty truyền thông và tổ chức cấu trúc và cách nó phát triển phần mềm là vạch ra là những gì được gọi là Conway của pháp luật. Bạn có thể Google "Của Conway luật" để biết thêm thông tin về mối tương quan này hấp dẫn.

Kết quả (Việt) 2:

Hoa văn Phân tích Bảng sau đây có chứa một đánh giá và phân tích các đặc điểm kiến trúc chung cho các mô hình kiến trúc lớp. Đánh giá cho mỗi tính được dựa trên xu hướng tự nhiên đặc trưng đó là một khả năng dựa trên một thực hiện điển hình của mô hình, cũng như những gì mô hình thường được biết đến với. Để so sánh side-by-side như thế nào mô hình này liên quan đến các mẫu khác trong báo cáo này, xin vui lòng tham khảo Phụ lục 1 ở cuối của báo cáo này. Nhìn chung sự nhanh nhẹn Đánh giá: Thấp Phân tích: Nhìn chung sự nhanh nhẹn là khả năng phản ứng nhanh với một liên tục thay đổi môi trường. Trong khi thay đổi có thể được cô lập thông qua các lớp của tính năng cách ly của mô hình này, nó vẫn còn cồng kềnh và tốn nhiều thời gian để thực hiện thay đổi trong mô hình kiến trúc này vì bản chất nguyên khối của hầu hết các trường cũng như các khớp nối chặt chẽ của các thành phần thường được tìm thấy với điều này . mô hình Dễ triển khai Đánh giá: thấp Phân tích: Tùy thuộc vào cách bạn thực hiện mô hình này, triển khai có thể trở thành một vấn đề, ​​đặc biệt là cho các ứng dụng lớn hơn. Một thay đổi nhỏ cho một thành phần có thể yêu cầu một việc tái triển khai các ứng dụng toàn bộ (hoặc một phần lớn của các ứng dụng), kết quả triển khai cần được quy hoạch, kế hoạch, và thực hiện trong thời gian off-giờ hoặc cuối tuần. Như vậy, mô hình này không dễ dàng cho vay chính nó tới một đường ống cung cấp liên tục, tiếp tục giảm giá tổng thể để triển khai. Testability Đánh giá: cao Phân tích: Vì các thành phần thuộc về các lớp cụ thể trong kiến trúc, các lớp khác có thể được chế nhạo hoặc nhiều nhánh, làm cho này mô hình là tương đối dễ dàng để kiểm tra. Một nhà phát triển có thể thử một phần trình bày hoặc màn hình để cô lập kiểm tra trong vòng một phần kinh doanh, cũng như thử các lớp kinh doanh để kiểm tra chức năng màn hình nhất định. Performance Rating: Thấp Phân tích: Trong khi đó là sự thật một số kiến trúc phân lớp có thể thực hiện tốt, các mô hình làm không thích bản thân để ứng dụng hiệu năng cao do sự không hiệu quả của việc phải đi qua nhiều lớp kiến trúc để thực hiện một doanh nghiệp yêu cầu. Khả năng mở rộng Đánh giá: thấp Phân tích: do xu hướng kết chặt chẽ và nguyên khối hiện thực của mô hình này, các ứng dụng xây dựng sử dụng mô hình kiến trúc này nói chung là khó khăn để mở rộng quy mô. Bạn có thể mở rộng một kiến trúc lớp bằng cách tách các lớp vào các triển khai vật lý riêng biệt hoặc sao chép toàn bộ ứng dụng vào nhiều nút, nhưng tổng thể các chi tiết là quá rộng, làm cho nó tốn kém để mở rộng quy mô. Dễ phát triển Đánh giá: cao Phân tích: Dễ phát triển được một tương đối điểm số cao, chủ yếu là bởi vì mô hình này là như vậy cũng biết và không phải là quá phức tạp để thực hiện. Bởi vì hầu hết các công ty phát triển ứng dụng bằng cách tách biệt các kỹ năng của lớp (trình bày, kinh doanh, cơ sở dữ liệu), mô hình này sẽ trở thành một sự lựa chọn tự nhiên cho hầu hết các doanh nghiệp phát triển ứng dụng. Sự kết nối giữa truyền thông và cơ cấu tổ chức của công ty và cách nó phát triển phần mềm được vạch ra là những gì được gọi là định luật của Conway. Bạn có thể Google "luật Conway" để có thêm thông tin về sự tương quan này hấp dẫn.