Strategy & the Apple WatchI’ve seen

Strategy & the Apple Watch
I’ve seen many sound analyses of the Apple Watch —or rather, of what little we know about its features and functions— already. But until its launch, what’s most fascinating about it isn’t how much RAM it has or whether its apps will really be displayed in a grape-bunch of moving icons, but rather what it tells us about Apple’s strategies, especially for creating, entering, and attempting to own new categories.
First, a refresher on what strategy really means for a company, from Michael E. Porter’s invaluable essay What is Strategy?:
Competitive strategy is about being different. It means deliberately choosing a different set of activities to deliver a unique mix of value. [1]
The activities Apple chooses to undertake in order to deliver a unique mix of value are well-known:
Control of —but not ownership of— supply chain, based on capitalization of supplier operations and equipment in exchange for exclusivity of supplier output, as well as relentless supply-chain improvement for greater and greater operational efficiencies
“General consumer” UX-oriented software development, but with a heavy emphasis on perfecting and polishing details to provided a premium and delightful product that errs on the side of well-executed simplicity over decently-executed multiplicity
In-house chip design —they have over 1000 chip designers!— with chip development heavily tailored to the software and hardware uses specific to Apple products, leading to more efficient chips (which allows Apple to use less RAM, get more out of batteries, etc.).
Retail outlets where Apple can showcase its products as it sees fit and control the context in which they’re demonstrated, purchased, and serviced
Activities related to the aestheticization of technology; although this is decreasingly unique, recent hires and the soon-to-be-discussed development of the various Apple Watch bands is illustrative of the lengths to which they go
In general, these activities are often summed by saying that Apple integrates hardware, software, and services while retaining a concern for beauty in form. In the Android world, parties compete in hardware, and even in software and services to an extent, and a concern with form usually lags concerns with margins, modularity, cost.
Google’s bet: that commodification of hardware and software (for example: software design patterns that constitute solutions to user problems) will eventually make the benefits of Apple’s integration minimal or non-existent, and the market will reward what’s least expensive. Google’s choices tend to reflect their desire for a commodity ecosystem where gains come from operational effectiveness.
For Apple, then, a key strategy is to continually prevent the commodification of product categories [2]. Returning to Porter’s phrase, this means that Apple wants to be different, in that they choose “a different set of activities to a deliver a unique” —that is, non-commodity and hard-to-copy— “mix of value.”
iPhone and Android
With Android and Samsung, Apple had a minor scare: relatively early in iPhone’s life, it seemed to be nearly commodified, with many millions of buyers happily accepting Samsung’s Galaxy series phones as adequate for their needs (or in some cases preferring their different features or sizes). While this never threatened iOS existentially, I believe Apple took note. Subsequently, iPhone and iOS development has trended towards those things Apple knows Android cannot provide, those things that only their unique mix of activities as a company enables.
Specifically, Apple’s mix of activities permits things like
Touch ID + Apple Pay. Touch ID requires sapphire glass expertise, something only a supply-chain capitalizing company can attain; but Apple Pay also requires difficult corporate contracts with disparate vendors who will not see their margins eroded. Thus: only a company which doesn’t need to earn much money from their digital wallet but which also has the hardware expertise to make an easy, durable, reliable fingerprint scanner and the deal-making capabilities Apple has can achieve this feature.
Metal and other graphics technologies. Not only does Apple work closely with vendors as they spec their hardware, and not only do they make their own chips on occasion, but they also work hard to tailor their software to (1) take full, maximally efficient use of their silicon and (2) allow developers to do the same. iOS has graphical features that are simply too computationally costly for Android without lots of cores, lots of RAM, and lots of power and heat issues. Java has obliged Android device makers to move in that direction already, and Apple wants to make it worse for them.

Kết quả (Việt) 2:

Chiến lược & Apple dõi
phân tích tôi đã nhìn thấy rất nhiều âm thanh của Apple Xem -Hoặc thay, những gì chúng ta ít biết về các tính năng và functions- của nó đã. Nhưng cho đến khi ra mắt, điều thú vị nhất về nó không được bao nhiêu RAM nó có hay ứng dụng của nó thực sự sẽ được hiển thị trong một nho bó di chuyển các biểu tượng, mà là những gì nó nói với chúng tôi về chiến lược của Apple, đặc biệt là để tạo, nhập , và cố gắng để sở hữu danh mục mới.
Đầu tiên, một bồi dưỡng vào chiến thuật thực sự có nghĩa là cho một công ty, từ bài luận vô giá Michael E. Porter của Chiến lược là gì ?:
Chiến lược cạnh tranh là về sự khác biệt. Nó có nghĩa là cố tình chọn một bộ khác nhau của hoạt động để cung cấp một sự pha trộn độc đáo của các giá trị. [1]
Các hoạt động của Apple lựa chọn để thực hiện để cung cấp một sự pha trộn độc đáo của các giá trị rất nổi tiếng:
Kiểm soát -nhưng không sở hữu of- chuỗi cung ứng, dựa trên vốn hóa các hoạt động cung cấp và thiết bị để đổi lấy độc quyền sản lượng nhà cung cấp, cũng như không ngừng cải thiện chuỗi cung ứng cho hoạt động hiệu quả hơn và lớn hơn
"chung người tiêu dùng" UX-định hướng phát triển phần mềm, nhưng với một sự nhấn mạnh về việc hoàn thiện và đánh bóng chi tiết để cung cấp một sản phẩm cao cấp và thú vị mà errs về phía thực hiện tốt đơn giản hơn decently-thực hiện đa dạng
trong nhà thiết kế chip -they có hơn 1000 nhà thiết kế chip - với phát triển chip mạnh phù hợp với các phần mềm và phần cứng sử dụng cụ thể cho sản phẩm của Apple, dẫn đến chip hiệu quả hơn (cho phép Apple để sử dụng ít bộ nhớ RAM, nhận được nhiều hơn ra khỏi pin, vv).
cửa hàng bán lẻ nơi mà Apple có thể giới thiệu sản phẩm của mình nếu thấy phù hợp và kiểm soát các nội dung mà họ đang chứng minh, mua, và phục vụ
các hoạt động liên quan đến các aestheticization công nghệ; mặc dù điều này là giảm dần độc đáo, thuê gần đây và sự phát triển sớm-to-be-thảo luận của Apple Xem ban nhạc khác nhau là minh họa của độ dài mà họ đi
Nói chung, các hoạt động này thường được tóm tắt bằng cách nói rằng Apple tích hợp phần cứng, phần mềm, và các dịch vụ trong khi vẫn giữ một mối quan tâm cho vẻ đẹp hình thức. Trong thế giới Android, bên cạnh tranh trong phần cứng, và thậm chí cả trong phần mềm và dịch vụ cho một mức độ nào đó, và một mối quan tâm với hình thức thường bị tụt mối quan tâm với tỷ suất lợi nhuận, mô đun, chi phí.
cược của Google: đó là thương mại hóa phần cứng và phần mềm (ví dụ: thiết kế phần mềm mô hình cấu tạo nên các giải pháp cho các vấn đề người sử dụng) cuối cùng sẽ làm cho những lợi ích của hội nhập của Apple tối thiểu hoặc không tồn tại, và thị trường sẽ thưởng cho những gì ít tốn kém nhất. Sự lựa chọn của Google có xu hướng phản ánh mong muốn của họ cho một hệ sinh thái hàng hóa mà lợi ích thu được từ hiệu quả hoạt động.
Đối với Apple, sau đó, một chiến lược quan trọng là tiếp tục ngăn chặn việc thương mại hóa các loại sản phẩm [2]. Quay trở lại với cụm từ Porter, điều này có nghĩa rằng Apple muốn thể khác nhau, trong đó họ chọn "một bộ khác nhau của hoạt động để cung cấp một một độc đáo" nghĩa là phi hàng hóa và khó copy- "kết hợp của giá trị."
iPhone và Android
với Android và Samsung, Apple đã có một nỗi sợ hãi nhỏ: tương đối sớm trong cuộc đời của iPhone, nó dường như được gần như bị hàng hoá hoá, với nhiều triệu người mua vui vẻ chấp nhận Galaxy series điện thoại của Samsung là đủ cho nhu cầu của họ (hoặc trong một số trường hợp thích của họ tính năng khác nhau hoặc kích thước). Trong khi điều này không bao giờ bị đe dọa iOS existentially, tôi tin rằng Apple đã lưu ý. Sau đó, iPhone và phát triển iOS đã có xu hướng hướng về những thứ của Apple biết Android không thể cung cấp, những điều mà chỉ có sự pha trộn độc đáo của họ hoạt động như một công ty cho phép.
Cụ thể, kết hợp các hoạt động của Apple cho phép những thứ như
cảm ứng của Apple ID + Pay. ID cảm ứng đòi hỏi chuyên môn kính sapphire, một cái gì đó chỉ là một chuỗi cung ứng công ty tận dụng có thể đạt được; nhưng Apple cũng yêu cầu phải trả tiền hợp đồng khó khăn của công ty với các nhà cung cấp khác nhau, những người sẽ không nhìn thấy lợi nhuận của họ bị xói mòn. Do đó:. Chỉ một công ty mà không cần phải kiếm được bao nhiêu tiền từ ví kỹ thuật số của họ, nhưng mà cũng có chuyên môn phần cứng để làm một, bền, máy quét vân tay đáng tin cậy dễ dàng và khả năng thỏa thuận làm Apple có thể đạt được tính năng này
kim loại và Công nghệ đồ họa khác. Không chỉ của Apple làm việc chặt chẽ với các nhà cung cấp như họ spec phần cứng của họ, và không chỉ làm họ làm cho chip của riêng mình vào dịp, nhưng họ cũng làm việc chăm chỉ để thiết kế phần mềm của họ để (1) có đầy đủ, sử dụng tối đa hiệu quả của silicon và ( 2) cho phép các nhà phát triển để làm như vậy. iOS có tính năng đồ họa mà chỉ đơn giản là quá tính toán chi phí cho Android không có nhiều lõi, nhiều bộ nhớ RAM, và rất nhiều quyền lực và nhiệt vấn đề. Java đã buộc các nhà sản xuất thiết bị Android để di chuyển theo hướng đó đã có, và Apple muốn làm cho nó tồi tệ hơn cho họ.