The United States claimed that the

The United States claimed that the Japanese tax system applicable to distilled spirits has been
devised so as to afford protection to production of shochu. For this reason and because “white spirits” and “brown spirits” have similar physical characteristics and end-uses, the United States claimed that “white spirits” and “brown spirits” are “like products” in the sense of the first sentence of Article III:2, and therefore the difference in tax treatment between shochu and vodka, rum, gin, other “white spirits”, whisky/brandy and other “brown spirits” is inconsistent with Article III:2, first sentence. If the Panel were not able to make such a finding, the United States requested, in the alternative, that the Panel find
that all “white spirits” are “like products” in terms of Article III:2 first sentence, and that all distilled spirits are “directly competitive and substitutable” in terms of Article III:2, second sentence for the same reasons. The United States concluded that irrespective of the legal analysis the Panel adopts, the Liquor Tax Law should be found to be inconsistent with Article III:2.

The United States claimed that the Japanese tax system applicable to distilled spirits has been 
devised so as to afford protection to production of shochu. For this reason and because “white spirits” and “brown spirits” have similar physical characteristics and end-uses, the United States claimed that “white spirits” and “brown spirits” are “like products” in the sense of the first sentence of Article III:2, and therefore the difference in tax treatment between shochu and vodka, rum, gin, other “white spirits”, whisky/brandy and other “brown spirits” is inconsistent with Article III:2, first sentence. If the Panel were not able to make such a finding, the United States requested, in the alternative, that the Panel find 
that all “white spirits” are “like products” in terms of Article III:2 first sentence, and that all distilled spirits are “directly competitive and substitutable” in terms of Article III:2, second sentence for the same reasons. The United States concluded that irrespective of the legal analysis the Panel adopts, the Liquor Tax Law should be found to be inconsistent with Article III:2.

0/5000

Từ: -

Sang: -

Kết quả (Việt) 1: [Sao chép]

Sao chép!

The United States claimed that the Japanese tax system applicable to distilled spirits has been devised so as to afford protection to production of shochu. For this reason and because “white spirits” and “brown spirits” have similar physical characteristics and end-uses, the United States claimed that “white spirits” and “brown spirits” are “like products” in the sense of the first sentence of Article III:2, and therefore the difference in tax treatment between shochu and vodka, rum, gin, other “white spirits”, whisky/brandy and other “brown spirits” is inconsistent with Article III:2, first sentence. If the Panel were not able to make such a finding, the United States requested, in the alternative, that the Panel find that all “white spirits” are “like products” in terms of Article III:2 first sentence, and that all distilled spirits are “directly competitive and substitutable” in terms of Article III:2, second sentence for the same reasons. The United States concluded that irrespective of the legal analysis the Panel adopts, the Liquor Tax Law should be found to be inconsistent with Article III:2.

đang được dịch, vui lòng đợi..

Kết quả (Việt) 2:[Sao chép]

Sao chép!

Hoa Kỳ tuyên bố rằng hệ thống thuế của Nhật Bản đối với rượu chưng cất đã được
phát minh ra để bảo hộ sản xuất của shochu. Vì lý do này và vì "tinh thần trắng" và "tinh thần nâu" có đặc tính vật lý tương tự và sử dụng cuối cùng, Hoa Kỳ tuyên bố rằng "tinh thần trắng" và "tinh thần nâu" như "những sản phẩm" trong ý nghĩa của câu đầu tiên của Điều III: 2, và do đó sự khác biệt trong cách tính thuế giữa shochu và vodka, rum, gin, "linh hồn trắng" khác, whiskey / brandy và "tinh thần nâu" khác là không phù hợp với Điều III: 2, câu đầu tiên. Nếu Hội đồng đã không thể làm cho một kết luận như vậy, Hoa Kỳ yêu cầu, trong thay thế, rằng Ban Hội thẩm thấy
rằng tất cả các "linh hồn trắng" như "những sản phẩm" trong điều khoản của Điều III: 2 câu đầu tiên, và rằng tất cả cất tinh thần là "cạnh tranh trực tiếp và thay thế" trong các điều khoản của Điều III: 2, câu thứ hai vì những lý do tương tự. Hoa Kỳ kết luận rằng bất chấp những phân tích pháp lý Panel thông qua, Luật Thuế Rượu cần được tìm thấy là không phù hợp với Điều III: 2.

đang được dịch, vui lòng đợi..

Kết quả (Việt) 3:[Sao chép]

Sao chép!

đang được dịch, vui lòng đợi..

Các ngôn ngữ khác

Hỗ trợ công cụ dịch thuật: Albania, Amharic, Anh, Armenia, Azerbaijan, Ba Lan, Ba Tư, Bantu, Basque, Belarus, Bengal, Bosnia, Bulgaria, Bồ Đào Nha, Catalan, Cebuano, Chichewa, Corsi, Creole (Haiti), Croatia, Do Thái, Estonia, Filipino, Frisia, Gael Scotland, Galicia, George, Gujarat, Hausa, Hawaii, Hindi, Hmong, Hungary, Hy Lạp, Hà Lan, Hà Lan (Nam Phi), Hàn, Iceland, Igbo, Ireland, Java, Kannada, Kazakh, Khmer, Kinyarwanda, Klingon, Kurd, Kyrgyz, Latinh, Latvia, Litva, Luxembourg, Lào, Macedonia, Malagasy, Malayalam, Malta, Maori, Marathi, Myanmar, Mã Lai, Mông Cổ, Na Uy, Nepal, Nga, Nhật, Odia (Oriya), Pashto, Pháp, Phát hiện ngôn ngữ, Phần Lan, Punjab, Quốc tế ngữ, Rumani, Samoa, Serbia, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovak, Slovenia, Somali, Sunda, Swahili, Séc, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thái, Thổ Nhĩ Kỳ, Thụy Điển, Tiếng Indonesia, Tiếng Ý, Trung, Trung (Phồn thể), Turkmen, Tây Ban Nha, Ukraina, Urdu, Uyghur, Uzbek, Việt, Xứ Wales, Yiddish, Yoruba, Zulu, Đan Mạch, Đức, Ả Rập, dịch ngôn ngữ.