when it is time for group to reach

when it is time for group to reach a decision, many turn to consensus. consensus, a situation of agreement, seems like a good idea. to achieve consensus, groups must cooporate and collaborate, which ultimately will produce higher levels of camaraderie and trust. in addition, if everyone agree, the prevailing wisdom says everyone will be more committed to the decision.

however, the need for consensus can sometimes be detrimental to grop functioning. consider the " fiscalcliff" faced by the U.S government toward the end of 2012. the White House and Congress needed to reach a deal that would reduce the swelling budget deficit. however, many Republicans and Democrats stuck to their party lines, refusing to compromise. many viewed the end product that achieved consensus as a less-than-optimal solution. the public gave Congress an approval rating of only 13 percent, expressing frustration with the lack of compromise, but the group may not have been able to function well partly because of the need of consensus in the face of partisanship.

if consensus is reached, does that mean the decision is the right one? critics of consensus-based method argue that any decisions ultimately reached are inferior to decisions using other method such as voting or having team members provide input to their leader, who then make the final decision. critics also argue that because of pressures to conform, groupthink is much more likely, and decisions reached through consensus are simply those everyone dislike the least.

Kết quả (Việt) 2:

khi đó là thời gian cho nhóm để đưa ra quyết định, nhiều người quay sang đồng thuận. sự đồng thuận, tình trạng thỏa thuận, có vẻ như là một ý tưởng tốt. để đạt được sự đồng thuận, nhóm phải cooporate và cộng tác, mà cuối cùng sẽ sản xuất các cấp cao hơn của tình bạn thân thiết và tin tưởng. ngoài ra, nếu tất cả mọi người đồng ý, trí tuệ hiện hành nói tất cả mọi người sẽ được cam kết hơn để quyết định. Tuy nhiên, cần có sự thống đôi khi có thể gây bất lợi cho Grop chức năng. xem xét các "fiscalcliff" phải đối mặt với chính phủ Mỹ vào cuối năm 2012. Nhà Trắng và Quốc hội cần thiết để đạt được một thỏa thuận rằng sẽ làm giảm thâm hụt ngân sách sưng. Tuy nhiên, nhiều đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ bị mắc kẹt vào dòng đảng của họ, từ chối thỏa hiệp. nhiều xem sản phẩm cuối cùng là đạt được sự đồng thuận như một giải pháp ít hơn tối ưu. công chúng đã cho Quốc hội đánh giá phê duyệt chỉ có 13 phần trăm, bày tỏ sự thất vọng với việc thiếu sự thỏa hiệp, nhưng nhóm có thể không đã có thể hoạt động tốt một phần là do nhu cầu của sự đồng thuận trong các khuôn mặt của đảng phái. nếu được sự đồng thuận, không có ý nghĩa quyết định là một trong những quyền? nhà phê bình của phương pháp dựa trên đồng thuận cho rằng bất kỳ quyết định cuối cùng là đạt được kém hơn để quyết định sử dụng phương pháp khác như quyền biểu quyết hoặc có các thành viên nhóm cung cấp đầu vào cho nhà lãnh đạo của họ, những người sau đó đưa ra quyết định chính thức. nhà phê bình cũng cho rằng do áp lực cho phù hợp, groupthink là rất nhiều khả năng, và quyết định đạt được thông qua sự đồng thuận là chỉ đơn giản là những người không thích nhất.