In modern society, the matter of wh

In modern society, the matter of what the government should do in time of economic crisis always attracts enormous attention from general public. Many believe that they should carry out a cut on library spending; meanwhile, others advocate expenditure reduction in the areas of police and public transport. In my viewpoint, the government should spend less on library when facing economic downturn.
The first reason for my propensity is that library contributes little to help remedy the situation as compared to public transport or police service. An argument can be made regarding the utility of public transport is that it helps people save money from spending on gasoline. It is apparent that traveling by bus or subway is much more economical than by car. The saved money could then be used for more urgent needs such as food and shelter. Besides, police is also needed because economic turbulence is often accompanied by high crime rate; therefore, we need the police there to maintain the security for our society. The library, in contrast, plays no significant role to help mitigate the crisis.
Another reason to explain my proclivity is that it is inspired by a true event. In 2010, Greece, a country in Europe, encountered the worst financial breakdown in its history. GDP dropped by 10%, crime increased at an alarming rate, bankruptcies prevailed among companies. The Greek government was forced to perform an expenditure cut with the hope to save the country economic system. Unsurprisingly, the majority of the retrenchment went to the library sector. This extra money was then used to boost the nation’s economics. The effectiveness of this strategy manifested itself shortly with the amazing recovery of Greece’s economy just two years later.
In a word, after taking into account all of the aforementioned factors we can reach the conclusion that, in time of economic crisis, a cut in spending for library should be applied instead of public transport or police service. While there are many obvious benefits from the other two sectors, library offers no beneficial effect to heal the crisis.

Kết quả (Việt) 1:

Trong xã hội hiện đại, vấn đề của những gì chính phủ nên làm gì trong thời gian khủng hoảng kinh tế luôn luôn thu hút sự quan tâm rất lớn từ công chúng nói chung. Nhiều người tin rằng họ nên thực hiện một cắt giảm trên thư viện chi tiêu; trong khi đó, những người khác ủng hộ chi tiêu giảm trong các lĩnh vực của cảnh sát và giao thông công cộng. Trong quan điểm của tôi, chính phủ nên chi tiêu ít hơn vào thư viện khi phải đối mặt với suy thoái kinh tế.Lý do đầu tiên cho xu hướng của tôi là thư viện đó góp phần rất ít để giúp khắc phục tình hình so với khu vực giao thông vận tải hoặc cảnh sát dịch vụ. Một đối số có thể được thực hiện về các tiện ích của giao thông công cộng là nó giúp mọi người tiết kiệm tiền từ chi tiêu trên xăng. Nó là rõ ràng rằng đi du lịch bằng xe buýt hoặc tàu điện ngầm là kinh tế nhiều hơn so với bằng xe hơi. Tiền lưu sau đó có thể được sử dụng cho các nhu cầu cấp bách hơn chẳng hạn như thực phẩm và nơi trú ẩn. Bên cạnh đó, cảnh sát cũng là cần thiết vì bất ổn kinh tế thường kèm theo tỷ lệ tội phạm cao; Vì vậy, chúng ta cần cảnh sát có phải duy trì tính bảo mật cho xã hội chúng ta. Thư viện, ngược lại, chơi không có vai trò quan trọng để giúp giảm bớt cuộc khủng hoảng.Một lý do để giải thích proclivity của tôi là nó là cảm hứng của một sự kiện thực sự. Trong năm 2010, Hy Lạp, một quốc gia ở châu Âu, gặp phải các sự cố tài chính tồi tệ nhất trong lịch sử của nó. GDP giảm 10%, tội phạm tăng lên tại một tỷ lệ đáng báo động, tình trạng phá sản chiếm ưu thế trong công ty. Chính phủ Hy Lạp bị buộc phải thực hiện một chi tiêu cắt với hy vọng để tiết kiệm hệ thống kinh tế của đất nước. Unsurprisingly, đa số trợ cấp thôi việc đã đi đến các lĩnh vực thư viện. Tiền phụ này sau đó được sử dụng để thúc đẩy kinh tế của quốc gia. Hiệu quả của chiến lược này biểu hiện bản thân một thời gian ngắn với việc thu hồi tuyệt vời của nền kinh tế của Hy Lạp chỉ hai năm sau đó.Trong một từ, sau khi tham gia vào tài khoản tất cả các yếu tố nói trên, chúng tôi có thể đạt được kết luận rằng, trong thời gian khủng hoảng kinh tế, một cắt giảm chi tiêu cho thư viện nên được áp dụng thay vì khu vực giao thông vận tải hoặc cảnh sát dịch vụ. Trong khi có rất nhiều lợi ích rõ ràng từ hai lĩnh vực khác, các thư viện cung cấp không có tác dụng mang lại lợi ích để chữa lành cuộc khủng hoảng.

Kết quả (Việt) 2:

Trong xã hội hiện đại, các vấn đề của những gì các chính phủ nên làm gì trong thời điểm khủng hoảng kinh tế luôn thu hút sự chú ý rất lớn từ công chúng nói chung. Nhiều người tin rằng họ nên thực hiện cắt giảm chi tiêu của thư viện; Trong khi đó, những người khác ủng hộ giảm chi tiêu trong các lĩnh vực của công an và giao thông công cộng. Trong quan điểm của tôi, Chính phủ nên dành ít trên thư viện khi phải đối mặt với suy thoái kinh tế.
Lý do đầu tiên cho xu hướng của tôi là thư viện góp phần nhỏ để giúp khắc phục tình hình so với giao thông công cộng hoặc dịch vụ của cảnh sát. Một cuộc tranh cãi có thể được thực hiện liên quan đến các tiện ích của giao thông công cộng là nó giúp con người tiết kiệm tiền từ chi tiêu cho xăng dầu. Rõ ràng là đi du lịch bằng xe buýt hoặc tàu điện ngầm là kinh tế hơn là bằng xe hơi. Tiền tiết kiệm được sau đó có thể được sử dụng cho các nhu cầu cấp bách hơn như thức ăn và nơi trú ẩn. Bên cạnh đó, cảnh sát cũng là cần thiết vì bất ổn kinh tế thường đi kèm với tỷ lệ tội phạm cao; Do đó, chúng ta cần cảnh sát ở đó để duy trì an ninh cho xã hội chúng ta. Các thư viện, ngược lại, không có vai trò quan trọng để giúp giảm nhẹ cuộc khủng hoảng.
Một lý do khác để giải thích về thiên hướng của tôi là nó được lấy cảm hứng từ một sự kiện thật. Trong năm 2010, Hy Lạp, một quốc gia ở châu Âu, gặp phải sự cố tài chính tồi tệ nhất trong lịch sử của nó. GDP giảm 10%, tội phạm gia tăng ở mức báo động, phá sản, chiếm ưu thế trong số các công ty. Chính phủ Hy Lạp đã buộc phải thực hiện cắt giảm chi tiêu với hy vọng để cứu hệ thống kinh tế đất nước. Không ngạc nhiên, đa số người thôi việc đi đến các khu vực thư viện. Sau đó thêm số tiền này đã được sử dụng để thúc đẩy kinh tế của quốc gia. Tính hiệu quả của chiến lược này thể hiện bản thân trong thời gian ngắn với sự phục hồi đáng kinh ngạc của nền kinh tế Hy Lạp chỉ hai năm sau đó.
Trong một từ, sau khi tính đến tất cả các yếu tố nói trên, chúng tôi có thể đi đến kết luận rằng, trong thời điểm khủng hoảng kinh tế, cắt giảm chi tiêu cho thư viện nên được áp dụng thay cho phương tiện giao thông công cộng hoặc dịch vụ của cảnh sát. Trong khi có rất nhiều lợi ích rõ ràng từ hai khu vực khác, thư viện cung cấp không có lợi ích để chữa lành cuộc khủng hoảng.