See for example, Aggarwal and Koo (

See for example, Aggarwal and Koo (2007) and Pempel (2006).
3
See Baldwin (1993) on what he terms a “domino effect.”
4
This emphasis on government-led national strategies no doubt emerges from the relative difficulty of understanding the interplay of key actors in authoritarian states as in the case of China. In other cases, in the area of foreign policy, the view that bureaucratic strong states set policy on their own is a common belief, and provides an additional reason for the dominance of a state-centric approach.
5
For exceptions, see the work on domestic politics and security regionalism by Solingen (1998, 2005, 2006). On domestic factors and the creation of APEC in Australia, the USA, Japan, and China, see the appropriate chapters in Aggarwal and Morrison (1998). On the role of domestic factors in Japan and its views on APEC, see Krauss (2000, 2004).

Kết quả (Việt) 2:

Xem ví dụ, Aggarwal và Koo (2007) và Pempel (2006).
3
Xem Baldwin (1993) về những gì ông gọi là "hiệu ứng domino."
4
Điều này nhấn mạnh vào các chiến lược quốc gia của chính phủ dẫn đầu không có nghi ngờ nổi lên từ những khó khăn tương đối của sự hiểu biết sự tương tác của các diễn viên chính trong các quốc gia độc như trong trường hợp của Trung Quốc. Trong các trường hợp khác, trong lĩnh vực chính sách đối ngoại, quan điểm cho rằng các quốc gia mạnh mẽ quan liêu thiết lập chính sách của họ là một niềm tin phổ biến, và cung cấp thêm một lý do cho sự thống trị của nhà nước một cách tiếp cận trung tâm.
5
Đối với trường hợp ngoại lệ, xem công việc trên chính trị trong nước và an ninh khu vực của Solingen (1998, 2005, 2006). Về các nhân tố trong nước và sự sáng tạo của APEC tại Úc, Mỹ, Nhật Bản và Trung Quốc, xem các chương thích hợp trong Aggarwal và Morrison (1998). Về vai trò của các yếu tố trong nước ở Nhật Bản và quan điểm của mình về APEC, xem Krauss (2000, 2004).