Jensen and Meckling (1976) argued w

Jensen and Meckling (1976) argued when managers make efforts to increase the firm performance however can cannot be benefited 100 percent from the profit of the firm because, they do not have 100 percent ownership in the firm. So whenever there is financing demand, managers would not only consider the interest of the shareholders but also their own interest. If both the principal and agents expect to maximize their own interest then there can be a good reason to think that agent is not working in the best interest of the principal leading to the agency issue. Conflicts of interest between principals and agents and no direct observation of agents by principals leads to moral hazards problems, which gives rise to agency cost. They also suggested that this conflict can be minimized by giving manager ownership options in form of stock options, prerequisites and incentives so far well presented in the literature of corporate finance by Jensen and Meckling (1976), Watts and Zimmerman (1978) and Miller and Rock (1985).

Kết quả (Việt) 1:

Jensen và Meckling (1976) cho rằng khi người quản lý thực hiện các nỗ lực để tăng hiệu suất công ty Tuy nhiên có thể không thể là hưởng lợi 100 phần trăm từ lợi nhuận của công ty bởi vì, họ không có quyền sở hữu 100 phần trăm trong công ty. Vì vậy bất cứ khi nào có nhu cầu tài chính, nhà quản lý sẽ không chỉ xem xét sự quan tâm của các cổ đông mà còn quan tâm riêng của họ. Nếu cả hiệu trưởng và các đại lý mong đợi để tối đa hóa lợi ích riêng của họ sau đó có thể một lý do tốt để suy nghĩ đại lý mà không được trong lợi ích tốt nhất của hiệu trưởng dẫn đến các vấn đề cơ quan. Xung đột lợi ích giữa hiệu trưởng và các đại lý và không có sự quan sát trực tiếp của các đại lý của hiệu trưởng dẫn đến vấn đề đạo đức nguy hiểm, mà cho phép tăng chi phí cơ quan. Họ cũng đề nghị rằng cuộc xung đột này có thể được giảm thiểu bằng cách cho người quản lý quyền sở hữu lựa chọn hình thức chứng khoán lựa chọn, điều kiện tiên quyết và ưu đãi cho đến nay cũng trình bày trong các tài liệu của công ty tài chính bởi Jensen và Meckling (1976), Watts và Zimmerman (1978) và Miller và đá (1985).

Kết quả (Việt) 2:

Jensen và Meckling (1976) lập luận khi các nhà quản lý có những nỗ lực để tăng hiệu suất công ty tuy nhiên có thể không có thể được hưởng lợi 100 phần trăm từ lợi nhuận của công ty bởi vì, họ không có quyền sở hữu 100 phần trăm trong công ty. Vì vậy, bất cứ khi nào có nhu cầu tài trợ, các nhà quản lý sẽ không chỉ xem xét lợi ích của các cổ đông mà còn lợi ích của chính họ. Nếu cả hai hiệu trưởng và các đại lý mong đợi để tối đa hóa lợi ích riêng của họ sau đó có thể là một lý do chính đáng để nghĩ rằng đại lý không hoạt động vì lợi ích tốt nhất của chính dẫn đến các vấn đề quan. Xung đột lợi ích giữa hiệu trưởng và các đại lý và không quan sát trực tiếp các đại lý của hiệu trưởng dẫn đến các vấn đề rủi ro đạo đức, làm phát sinh chi phí đại lý. Họ cũng cho rằng cuộc xung đột này có thể được giảm thiểu bằng cách đưa ra các lựa chọn quyền sở hữu quản lý theo hình thức lựa chọn cổ phiếu, điều kiện tiên quyết và khuyến khích cho đến nay cũng được trình bày trong các tài liệu tài chính doanh nghiệp của Jensen và Meckling (1976), Watts và Zimmerman (1978) và Miller và rock (1985).