alternative methodologiesconvey no

alternative methodologies
convey no clear-cut benefit in an event study. For the various levels of
abnormal performance, rejection rates using both the Scholes-Williams and
Dimson procedures are similar to the resu!ts obtained with OLS. For example,
with 1% abnormal performance, rejection frequencies range from 46.8% for
both the Scholes-Williams procedure and the OLS market model to 47.2% for
the Dimson method. Although not reported in table 6, the properties of the test
statistics are similar for the three procedures and reasonably close to unit
normal under the null hypothesis.

Kết quả (Việt) 1:

phương pháp thay thếtruyền tải không có lợi ích rõ ràng trong một sự kiện nghiên cứu. Đối với các cấp độ khác nhau củahiệu suất bất thường, tỷ lệ từ chối sử dụng cả các Scholes-Williams vàDimson thủ tục được tương tự như resu! ts thu được với OLS. Ví dụ:với hiệu suất bất thường 1%, từ chối tần số khoảng từ 46.8% chothủ tục Scholes-Williams và các OLS mô hình 47.2% cho thị trường.phương pháp Dimson. Mặc dù không được báo cáo trong bảng 6, các thuộc tính của các bài kiểm trathống kê cũng tương tự như đối với các thủ tục ba và khá gần với đơn vịbình thường dưới các giả thuyết null.

Kết quả (Việt) 2:

phương pháp thay thế
truyền đạt không có lợi ích rõ ràng trong một nghiên cứu sự kiện. Đối với các cấp độ khác nhau của
hoạt động bất thường, tỷ lệ từ chối sử dụng cả Scholes-Williams và
thủ tục Dimson tương tự như các resu! Ts thu được với OLS. Ví dụ,
với 1% hiệu suất bất thường, tần số từ chối khoảng từ 46,8% cho
cả các thủ tục Scholes-Williams và các mô hình thị trường OLS đến 47,2% đối với
các phương pháp Dimson. Mặc dù không được báo cáo trong bảng 6, các thuộc tính của các bài kiểm tra
thống kê tương tự cho ba thủ tục và khá gần với đơn vị
bình thường theo giả thuyết null.