police controls. For instance, when

police controls. For instance, when fieldwork was carried out in Central
Kalimantan in June 2000, loggers had burned a police car because the police
had attempted to confiscate some of the illegal timber they were transporting.
In Tanjung Puting National Park in Central Kalimantan, two NGO activists
were assaulted after they attempted to investigate illegal logging in the park
(EIA and Telapak, 2000). The unstable security situation made it difficult for
NGOs to return to the area and investigate what was happening on the ground.
Illegal logging continued within the park while activists continued to wage a
campaign against it in Jakarta and abroad.
Regulatory changes arising from reformasi
After the fall of Suharto in mid 1998, the Indonesian government was forced
to show an intent to reform the forest sector. In an attempt to facilitate more
just and equitable management of forest resources, the Ministry of Forestry
issued instructions allowing communities residing in or near forest areas to
be actively involved in forest exploitation through co-operatives, work groups
and associations. 3 Environmental NGOs that had long been arguing for local
communities to have a greater role in forest management and to be allowed
to carry out low-impact extraction activities, primarily of non-timber forest
products, initially welcomed these instructions. This idealistic formula did
not work out as expected, however. It soon became apparent that some rural
communities were not going to be content with increased access to non-timber
forest products. They also wanted ownership rights to traditional forest areas,
as well as equal standing vis-à-vis forest concession holders regarding the
extraction of timber. Increased awareness about the value of forests among
local communities arose from a marked increase in timber agents scouring rural
areas to gain access to customary forest areas. This development coincided with
the release of the 1999 Forestry Act, which acknowledged customary rights to
land and forest areas. While the acknowledgement of customary rights in the
48 Illegal Logging: Law Enforcement, Livelihoods and the Timber Trade
new Forestry Law was a significant step forwards, it unfortunately resulted in
a flurry of forestland claims in rural areas for the establishment of communitybased logging concessions. Simultaneously, a lot of emphasis had been placed
on border delineation of claimed locations.
Decentralization: Automoney versus autonomy4
After the fall of Suharto, President Habibie’s interim government passed
new legislation on regional governance and on fiscal balance between the
central government and the regional governments. 5 These laws were meant
to give greater financial and decision-making powers to local government,
particularly at the district and sub-district level. Shortly after these new laws
were released, the central government initiated the decentralization process in
natural resource management by releasing legislation that devolved elements
of authority to manage forests from the central government to provincial and
district authorities. 6 This legislation gave governors and regents the authority
to issue permits for small forest concessions, known as Hak Pemungutan Hasil
Hutan (forest products harvesting right, or HPHH) or Izin Pemungutan dan
Pemanfataan Kayu (permit to harvest and use wood, or IPPK).
Within weeks of putting these policies into effect, most regent offices in
the province of East Kalimantan were flooded with applications for small-scale
forest concession permits. In the Berau district, for instance, small-scale forest
concession permits increased from virtually none in early 2000 to more than 30
by the middle of that year for a total of over 11,000ha. Towards the end of 2000,
more than 100 applications had been submitted to the district government and
an average of five new permits of 100ha each were being issued every month. 7
In Malinau district, there were 150 small-scale forest concessions in operation
by the end of 2000, and there were 220 IPPKs and nearly 50 HPHHs in
the newly formed district of Kutai Barat. 8 Kutai Induk9 had also issued over
200 IPPKs and around 50 HPHHs. Cumulatively, these concessions covered
hundreds of thousands of hectares of forestland in East Kalimantan. Whether
working as a Hak Pengusahaan Hutan (forest concession contractor, or HPH)
or operating jointly with Malaysian timber interests, former illegal loggers have
been joining the HPHH/IPPK system in scores. 10 Community-based small
concessions had thus provided a venue for the formalization of illegal logging.
What was once illegal consequently became legal.
Similarly, in Central Kalimantan, the new decentralization laws were
modified to allow the Kotawaringin Timur district assembly to issue a regulation
that effectively legalized illegal logging in order to generate revenue through
local government taxes. This new district regulation was legitimized through
Article 80 of Law No 22, which states that ‘the sources of the region’s revenues
shall consist of regional tax income’. This was strengthened by the issuance
of Law No 34/2000 on regional taxes and regulations. This law enables local
governments to create their own taxes through district regulations, provided
that they have the approval of the district assembly and explain the idea to the
local community.
From New Order to Regional Autonomy 49
Growing recognition of illegal logging in East and
Central Kalimantan after the fall of Suharto
As mentioned above, illegal logging is not a new phenomenon. After the fall
of Suharto in mid 1998, however, district, provincial and central governments
all started to officially acknowledge its existence and to even document it in
official statistics. In East Kalimantan for instance, local economic and political
interests provided the means for such recognition in the form of exceedingly
lax and permissive legislative frameworks aimed at facilitating an easy inclusion
of informal logging activities within the formal sector. Lax regulations usually
came in the form of district regulations that vaguely outlined the rights and
obligations of small-scale concession operators. Invariably, these regulations
concentrated on business and operational details, paying virtually no attention
to the problems of monitoring or verifying logging activities. These district
regulations provided no mechanism to prosecute those who violated the
regulation by logging outside the 100ha boundaries, and only a few, such as
the one ratified by the Pasir district assembly, mentioned that whoever violated
the regulation would be fined. Since the fine was very small, it was unlikely to
deter small-scale concession holders from logging outside the area granted.
As the trade in illegal logging became increasingly recognized as a legitimate
practice, however, data on illegal logging became easier to gather and document,
which made it simpler for researchers and NGOs to monitor the problem.
For instance, field research in the districts of Berau, Malinau and Pasir of
East Kalimantan during 2000 showed 72 sawmills operating in these three
areas by May 2000. Earlier government reports had stated that there were only
30 active sawmills operating in the area in 1995 (Bappeda and BPS, 2000).
Together, these 72 sawmills produced approximately 133,000 cubic metres
of sawn timber in 2000. While all of these sawmills were officially recognized,
all could also be said to be illegal because they lacked some of the required
permits, relied on illegal timber for stock, or both. Supplies of illegal timber

Kết quả (Việt) 1:

cảnh sát điều khiển. Ví dụ, khi nghiên cứu thực địa được thực hiện ở trung bộKalimantan tháng 6 năm 2000, Logger đã ghi một chiếc xe cảnh sát vì cảnh sátđã cố gắng để tịch thu một số gỗ bất hợp pháp mà họ đã vận chuyển.Ở Tanjung đưa vườn quốc gia ở miền Trung Kalimantan, hai chức phi chính phủ hoạt độngđã bị tấn công sau khi họ đã cố gắng để điều tra đăng nhập bất hợp pháp trong công viên(Dự án và Telapak, 2000). Tình hình không ổn định an ninh đã làm cho nó khó khăn choPhi chính phủ để trở về khu vực và điều tra những gì đã xảy ra trên mặt đất.Tiếp tục đăng nhập bất hợp pháp trong công viên trong khi hoạt động tiếp tục lương mộtchiến dịch chống lại nó ở Jakarta và nước ngoài.Quy định thay đổi phát sinh từ reformasiSau sự sụp đổ của Suharto vào giữa năm 1998, chính quyền Indonesia đã buộcđể hiển thị một ý định để cải cách lĩnh vực rừng. Trong một nỗ lực để tạo thuận lợi cho nhiều hơn nữacông bằng và chỉ quản lý tài nguyên rừng, bộ lâm nghiệpphát hành hướng dẫn cho phép cộng đồng sinh sống trong hoặc gần khu rừng đểđược tích cực tham gia vào rừng khai thác thông qua đồng HTX, làm việc nhómvà các Hiệp hội. 3 phi chính phủ môi trường lâu đã tranh cãi cho địa phươngcộng đồng để có một vai trò lớn hơn trong quản lý rừng và được phépđể thực hiện hoạt động khai thác tác động thấp, chủ yếu là-gỗ rừngsản phẩm, ban đầu chào đón những hướng dẫn này. Công thức duy tâm này đã làmkhông làm việc ra như mong đợi, Tuy nhiên. Nó sớm trở nên rõ ràng rằng một số nông thôncộng đồng đã không phải là nội dung với các truy cập tăng lên đến gỗlâm sản. Họ cũng muốn sở hữu quyền đối với các khu rừng truyền thống,cũng như chủ sở hữu bằng đứng vis-à-vis rừng giảm giá về cáckhai thác gỗ. Tăng nhận thức về giá trị của các khu rừng trong sốcộng đồng địa phương đã phát sinh từ một sự gia tăng được đánh dấu trong gỗ đại lý cọ rửa nông thônkhu vực để đạt được quyền truy cập vào các khu rừng phong tục. Sự phát triển này trùng hợp vớiviệc phát hành năm 1999 các đạo luật lâm nghiệp, trong đó công nhận phong tục quyềnkhu vực đất và rừng. Trong khi ghi nhận phong tục quyền trong cácKhai thác gỗ bất hợp pháp 48: luật thực thi pháp luật, sinh kế và thương mại gỗmới lâm nghiệp luật là một bước tiến quan trọng chuyển tiếp, nó không may dẫn đếnmột sự bân khuân của rừng tuyên bố trong khu vực nông thôn để thành lập communitybased khai thác gỗ nhượng bộ. Đồng thời, rất nhiều nhấn mạnh được đặttrên biên giới phân định tuyên bố vị trí.Phân quyền: Automoney so với autonomy4Sau khi sự sụp đổ của Suharto, chính phủ lâm thời Tổng thống Habibie quapháp luật mới về quản trị khu vực và trên các số dư tài chính giữa cácchính phủ Trung ương và các chính phủ khu vực. 5 những luật này đã có nghĩa làlớn hơn quyền lực tài chính và đưa ra quyết định cho chính quyền địa phương,đặc biệt là ở cấp huyện và phó quận. Ngay sau khi các luật mớiđã phát hành, chính quyền trung ương bắt đầu quá trình phân cấp trongquản lý tài nguyên thiên nhiên bằng cách phát hành pháp luật devolved yếu tốcủa cơ quan quản lý rừng từ chính quyền trung ương để tỉnh vàchính quyền huyện. 6 này pháp luật cho các thống đốc và nhiếp chính quyềncấp giấy phép cho nhượng bộ rừng nhỏ, được gọi là Hak Pemungutan HasilHutan (lâm sản thu hoạch bên phải, hoặc HPHH) hoặc Izin Pemungutan danPemanfataan Kayu (giấy phép để thu hoạch và sử dụng gỗ hoặc IPPK).Trong vòng tuần đưa các chính sách này có hiệu lực, hầu hết nhiếp chính văn phòng tạitỉnh Đông Kalimantan bị ngập nước với các ứng dụng cho quy mô nhỏrừng giảm giá cho phép. Quận Berau, ví dụ, quy mô nhỏ rừnggiảm giá cho phép tăng từ hầu như không có trong đầu năm 2000 đến hơn 30vào giữa năm đó với tổng trị giá hơn 11, 000ha. Đến cuối năm 2000,hơn 100 ứng dụng đã được trình lên chính quyền huyện vàmức trung bình của năm mới cho phép của 100ha mỗi đã được đang được phát hành mỗi tháng. 7Quận Malinau, đã có 150 quy mô nhỏ rừng nhượng bộ hoạt độngvào cuối năm 2000, và đã có 220 IPPKs và gần 50 HPHHs tronghuyện mới thành lập Kutai Barat. 8 Kutai Induk9 có cũng đã ban hành hơn200 IPPKs và khoảng 50 HPHHs. Cumulatively, nhượng bộ các bảo hiểmhàng trăm nghìn ha rừng ở Đông Kalimantan. Cho dùlàm việc như một Pengusahaan Hutan Hak (rừng giảm giá thầu, hoặc HPH)hoặc hoạt động cùng với lợi ích Malaysia gỗ, cựu Logger bất hợp pháp cóđược tham gia hệ thống HPHH/IPPK điểm. 10 dựa vào cộng đồng nhỏnhượng bộ như vậy chỉ cấp một địa điểm cho formalization đăng nhập bất hợp pháp.Những gì đã từng là bất hợp pháp do đó đã trở thành pháp lý.Tương tự như vậy, ở miền Trung Kalimantan, Pháp luật phân cấp mớiSửa đổi để cho phép Kotawaringin Timur huyện lắp ráp để phát hành một quy tắcmà có hiệu quả hợp pháp hoá đăng nhập bất hợp pháp để tạo ra doanh thu thông quathuế của chính phủ địa phương. Này quy định mới của huyện được hợp pháp hoá thông quaĐiều 80 của luật No 22, mà các tiểu bang mà ' nguồn doanh thu của khu vựcsẽ bao gồm khu vực thuế thu nhập '. Điều này được tăng cường bởi việc phát hànhcủa pháp luật không có 34/2000 trên khu vực thuế và quy định. Luật này cho phép địa phươngchính phủ để tạo thuế riêng của họ thông qua quy định huyện, cung cấprằng họ có sự chấp thuận của Hội đồng quận và giải thích ý tưởng để cáccộng đồng địa phương.Từ mới để khu vực tự trị 49Phát triển công nhận đăng nhập bất hợp pháp ở đông vàTrung Kalimantan sau sự sụp đổ của SuhartoNhư đã đề cập ở trên, bất hợp pháp đăng nhập không phải là một hiện tượng mới. Sau sự sụp đổcủa Suharto vào giữa năm 1998, cách quận Tuy nhiên, chính phủ tỉnh và Trung tâmTất cả bắt đầu chính thức thừa nhận sự tồn tại của nó và thậm chí tài liệu nó trongthống kê chính thức. Ở Đông Kalimantan cho ví dụ, local kinh tế và chính trịlợi ích cung cấp các phương tiện để được công nhận như vậy trong các hình thức vượtLAX và permissive lập pháp khung nhằm mục đích tạo điều kiện cho một bao gồm dễ dàngkhông chính thức ghi lại hoạt động trong lĩnh vực chính thức. LAX quy định thườngđến trong các hình thức quy định huyện vaguely vạch ra các quyền vàtrách nhiệm của nhà khai thác nhỏ giảm giá. Không thay đổi, là những quy địnhtập trung vào kinh doanh và hoạt động chi tiết, hầu như không có sự chú ý trả tiềncho các vấn đề của giám sát hoặc xác minh đăng nhập hoạt động. Huyệnquy định cung cấp không có cơ chế để truy tố những người vi phạm cácquy định đăng nhập bên ngoài ranh giới của 100ha, và chỉ một số ít, chẳng hạn nhưmột phê chuẩn bởi Hội đồng quận Pasir, đã đề cập rằng bất cứ ai vi phạmCác quy định sẽ bị phạt. Kể từ khi tiền phạt là rất nhỏ, nó là khả năngngăn chặn chủ sở hữu quy mô nhỏ giảm giá từ đăng nhập ở bên ngoài khu vực được cấp.Như thương mại trong đăng nhập bất hợp pháp đã trở thành ngày càng được công nhận là một hợp phápthực tế, Tuy nhiên, dữ liệu chức năng ghi bất hợp pháp trở nên dễ dàng hơn để thu thập và tài liệu,mà làm cho nó đơn giản cho các nhà nghiên cứu và phi chính phủ để theo dõi vấn đề.Ví dụ, lĩnh vực nghiên cứu trong các huyện Berau, Malinau và Pasir củaĐông Kalimantan trong năm 2000 cho thấy 72 Máy cưa hoạt động trong bakhu vực bởi tháng 5 năm 2000. Báo cáo trước đó chính phủ đã tuyên bố rằng có chỉ30 máy cưa hoạt động hoạt động trong khu vực vào năm 1995 (Bappeda và BPS, 2000).Cùng với nhau, những máy cưa 72 sản xuất khoảng 133,000 mét khốigỗ gỗ trong năm 2000. Trong khi tất cả các máy cưa đã chính thức được công nhận,Tất cả cũng có thể nói là bất hợp pháp bởi vì họ thiếu một số các yêu cầugiấy phép, dựa trên gỗ bất hợp pháp cho cổ phiếu, hoặc cả hai. Nguồn cung cấp gỗ bất hợp pháp

Kết quả (Việt) 2:

kiểm soát của cảnh sát. Ví dụ, khi nghiên cứu thực địa được tiến hành ở miền Trung
Kalimantan vào tháng Sáu năm 2000, lâm tặc đã đốt cháy một chiếc xe cảnh sát bởi vì cảnh sát
đã cố gắng để tịch thu một số gỗ bất hợp pháp họ đã vận chuyển.
Trong công viên quốc gia Tanjung Puting ở miền Trung Kalimantan, hai nhà hoạt động NGO
là tấn công sau khi họ đã cố gắng để điều tra khai thác trái phép trong công viên
(EIA và Telapak, 2000). Tình hình an ninh không ổn định đã gây khó khăn cho
các NGO để quay trở lại khu vực này và điều tra những gì đã xảy ra trên mặt đất.
Khai thác gỗ bất hợp pháp tiếp tục trong công viên trong khi các nhà hoạt động vẫn tiếp tục tiến hành một
chiến dịch chống lại nó trong Jakarta và ngoài nước.
Thay đổi điều tiết phát sinh từ reformasi
Sau khi sụp đổ của Suharto vào giữa năm 1998, chính phủ Indonesia đã buộc phải
thể hiện một ý định cải cách khu vực rừng. Trong một nỗ lực để tạo thuận lợi hơn
chỉ và quản lý công bằng các nguồn tài nguyên rừng, Bộ Lâm nghiệp
ban hành hướng dẫn cho phép các cộng đồng sống trong hoặc gần khu vực rừng để
chủ động tham gia khai thác rừng thông qua các hợp tác xã, các nhóm làm việc
và hiệp hội. 3 NGO môi trường mà từ lâu đã tranh luận cho địa phương
cộng đồng để có một vai trò lớn hơn trong quản lý rừng và được cho phép
để thực hiện các hoạt động khai thác tác động thấp, chủ yếu là rừng phi gỗ
sản phẩm, bước đầu đón những hướng dẫn này. Công thức lý tưởng này đã
không diễn ra như mong đợi, tuy nhiên. Nó nhanh chóng trở nên rõ ràng rằng một số nông thôn
cộng đồng không được sẽ bằng lòng với khả năng tiếp cận phi gỗ
lâm sản. Họ cũng muốn quyền sở hữu cho các khu vực rừng truyền thống,
cũng như vị trí tương đương vis-à-vis chủ nhượng rừng liên quan đến việc
khai thác gỗ. Nâng cao nhận thức về giá trị của rừng cho các
cộng đồng địa phương đã phát sinh từ một sự gia tăng đáng kể trong các đại lý gỗ cọ rửa nông thôn
khu vực để đạt được quyền truy cập vào khu vực rừng thông. Sự phát triển này trùng hợp với
việc phát hành của Luật Lâm nghiệp năm 1999, trong đó thừa nhận quyền phong tục để
tích đất và rừng. Trong khi thừa nhận quyền phong tục trong
48 Logging phạm pháp luật: Luật Thi hành, sinh kế và Timber Trade
Luật Lâm nghiệp mới là một bước tiến đáng kể, nó không may dẫn đến
một loạt các tuyên bố đất lâm nghiệp ở khu vực nông thôn để thành lập nhượng bộ khai thác gỗ communitybased. Đồng thời, rất nhiều nhấn mạnh được đặt
trên phân định biên giới của địa điểm tuyên bố.
Phân cấp: Automoney so autonomy4
Sau sự sụp đổ của Suharto, chính phủ lâm thời của Tổng thống Habibie thông qua
luật mới về quản trị khu vực và trên cán cân tài chính giữa
chính quyền trung ương và chính phủ các nước trong khu vực. 5 Các luật này đã có nghĩa là
để cung cấp cho lực tài chính và ra quyết định hơn cho chính quyền địa phương,
đặc biệt là ở cấp huyện và tiểu khu. Ngay sau khi các luật mới
được phát hành, chính quyền trung ương bắt đầu quá trình phân cấp trong
quản lý tài nguyên thiên nhiên bằng cách phát hành đạo luật phân cấp yếu tố
của cơ quan quản lý rừng từ trung ương đến các tỉnh và
chính quyền huyện. 6 luật này đã cho thống đốc và nhiếp chính quyền
để cấp phép cho các nhượng bộ khu rừng nhỏ, được gọi là Hak Pemungutan Hasil
Hutan (khai thác lâm sản phải, hoặc HPHH) hoặc Izin Pemungutan dan
Pemanfataan Kayu (giấy phép khai thác và sử dụng gỗ, hoặc IPPK).
Vài tuần sau khi đưa các chính sách này có hiệu lực, hầu hết các cơ quan nhiếp chính ở
các tỉnh Đông Kalimantan đã bị ngập lụt với các ứng dụng cho quy mô nhỏ
giấy phép nhượng rừng. Tại huyện Berau, ví dụ, rừng quy mô nhỏ
giấy phép nhượng quyền tăng từ hầu như không có trong đầu năm 2000 đến hơn 30
vào giữa năm đó cho tổng số hơn 11,000ha. Đến cuối năm 2000,
hơn 100 ứng dụng đã được đệ trình lên chính quyền huyện và
trung bình của năm giấy phép mới 100ha từng bị được phát hành mỗi tháng. 7
Trong huyện Malinau, có 150 nhân nhượng rừng quy mô nhỏ hoạt động
vào cuối năm 2000, và đã có tới 220 IPPKs và gần 50 HPHHs tại
các huyện mới được thành lập của Kutai Barat. 8 Kutai Induk9 cũng đã phát hành hơn
200 IPPKs và khoảng 50 HPHHs. Lũy kế, những nhượng bộ bao phủ
hàng trăm ngàn hecta đất rừng ở Đông Kalimantan. Cho dù
làm việc như một Hak Pengusahaan Hutan (nhà thầu nhượng rừng, hoặc HPH)
hoặc hoạt động cùng với lợi ích gỗ Malaysia, cựu lâm tặc đã
được tham gia các HPHH / IPPK hệ thống về điểm số. 10 dựa vào cộng đồng nhỏ
như vậy, nhượng bộ đã cung cấp một địa điểm cho việc chính thức khai thác gỗ bất hợp pháp.
Là gì một khi bất hợp pháp do đó trở thành hợp pháp.
Tương tự như vậy, ở miền Trung Kalimantan, các luật phân cấp mới đã được
sửa đổi để cho phép lắp ráp huyện Kotawaringin Timur ban hành một quy định
rằng hợp pháp hóa một cách hiệu quả khai thác gỗ bất hợp pháp để tạo ra doanh thu thông qua
các loại thuế chính quyền địa phương. Quy định huyện mới này đã được hợp pháp hóa thông qua
Điều 80 của Luật số 22, trong đó nói rằng 'các nguồn thu của khu vực
sẽ bao gồm thuế thu nhập trong khu vực'. Điều này được củng cố bởi việc phát hành
của Luật số 34/2000 về thuế và các quy định trong khu vực. Luật này cho phép địa phương
chính phủ để tạo ra các loại thuế riêng của mình thông qua các quy định huyện, cung cấp
mà họ có được sự chấp thuận của hội đồng quận và giải thích các ý tưởng để các
cộng đồng địa phương.
Từ New Order để Regional Autonomy 49
Trồng nhận khai thác gỗ bất hợp pháp ở Đông và
Trung Kalimantan sau sự sụp đổ của Suharto
Như đã đề cập ở trên, khai thác gỗ bất hợp pháp không phải là một hiện tượng mới. Sau sự sụp đổ
tuy nhiên, của Suharto vào giữa năm 1998, huyện, tỉnh và trung ương chính phủ
tất cả bắt đầu chính thức thừa nhận sự tồn tại của nó và thậm chí tài liệu đó trong
số liệu thống kê chính thức. Tại khu vực Đông Kalimantan ví dụ, kinh tế và chính trị địa phương
lợi ích được cung cấp các phương tiện để được công nhận như vậy trong các hình thức cực
khuôn khổ luật pháp lỏng lẻo và dễ dãi nhằm tạo thuận lợi một hòa nhập dễ dàng
của các hoạt động khai thác gỗ không chính thức trong khu vực chính thức. Quy định lỏng lẻo thường
đến trong các hình thức quy định huyện đó mơ hồ nêu các quyền và
nghĩa vụ của nhà khai thác nhượng quy mô nhỏ. Lúc nào cũng vậy, những quy định này
tập trung vào các chi tiết kinh doanh và hoạt động, trả tiền hầu như không quan tâm
đến các vấn đề về giám sát hoặc kiểm tra các hoạt động khai thác gỗ. Những huyện
quy định cung cấp không có cơ chế để truy tố những người vi phạm các
quy định bằng cách đăng nhập bên ngoài ranh giới 100 ha, và chỉ có một số ít, như
một trong những phê chuẩn bởi hội huyện Pasir, nói rằng bất cứ ai vi phạm
các quy định sẽ bị phạt. Kể từ khi tiền phạt là rất nhỏ, song lại không có
ngăn cản chủ sở hữu nhượng quyền quy mô nhỏ từ khai thác gỗ ngoài khu vực được cấp.
Khi thương mại trong khai thác gỗ bất hợp pháp đã trở nên ngày càng công nhận là hợp pháp
thực tế, tuy nhiên, dữ liệu về khai thác gỗ bất hợp pháp trở thành dễ dàng hơn để thu thập và tài liệu ,
mà làm cho nó đơn giản hơn cho các nhà nghiên cứu và các tổ chức giám sát các vấn đề.
Ví dụ, nghiên cứu thực địa tại các huyện Berau, Malinau và Pasir của
Đông Kalimantan trong năm 2000 cho thấy 72 nhà máy cưa hoạt động trong ba
lĩnh vực vào tháng năm 2000. Trước đó, báo cáo của chính phủ đã tuyên bố rằng chỉ có
30 nhà máy cưa hoạt động hoạt động trong khu vực vào năm 1995 (Bappeda và BPS, 2000).
Cùng với nhau, những 72 máy cưa sản xuất khoảng 133.000 mét khối
gỗ xẻ vào năm 2000. Trong khi tất cả các nhà máy cưa đã được chính thức công nhận,
tất cả cũng có thể là cho là bất hợp pháp bởi vì họ thiếu một số các yêu cầu
giấy phép, dựa vào gỗ bất hợp pháp cho chứng khoán, hoặc cả hai. Đồ gỗ bất hợp pháp