One reason universal banking has wo

One reason universal banking has worked well in continental Europe is because European banks are able to induce corporate into using them for a broad range of business. Banks have thus developed expertise in traditional banking, investment banking, and insurance activities. However, while banks in Europe have tied investment banking and lending activities with the same customer, this has not generally been permissible in the United States until the passage of GLB, and even now there are restrictions. There are other drawbacks to universal banking as well. First, it has slowed consolidation in most European countries, with the exception of Spain and France, such that many European markets have highly fragmented banking systems. Second, banks with the capability of handling all types of financial transactions have failed to excel or become innovative in any one field. Thus, Europe has few investment banks that dominate any product market even though they compete in a wide range of markets around the world. For example, many European investment banks have not grown as fast in their own countries as U.S institutions-such as Morgan Stanley, Goldman Sachs, Merrill Lynch, and J.P Morgan Chase-have.

Kết quả (Việt) 1:

một lý do ngân hàng toàn cầu đã làm việc tốt tại châu Âu lục địa là do các ngân hàng châu Âu có thể tạo ra công ty vào sử dụng chúng cho một loạt các doanh nghiệp. do đó các ngân hàng đã phát triển chuyên môn trong hoạt động ngân hàng, ngân hàng đầu tư, và bảo hiểm truyền thống. Tuy nhiên, trong khi các ngân hàng tại châu Âu đã buộc ngân hàng đầu tư và các hoạt động cho vay với cùng một khách hàng,điều này đã không thường được cho phép ở Hoa Kỳ cho đến khi việc thông qua GLB, và ngay cả bây giờ có những hạn chế. có những hạn chế khác để ngân hàng phổ quát là tốt. đầu tiên, nó đã chậm lại hợp nhất trong hầu hết các nước châu Âu, ngoại trừ Tây Ban Nha và Pháp, như vậy mà nhiều thị trường châu Âu có hệ thống ngân hàng rất phân tán. thứ hai,các ngân hàng có khả năng xử lý tất cả các loại giao dịch tài chính đã không excel hoặc trở nên sáng tạo trong bất kỳ lĩnh vực một. do đó, Âu Châu có vài ngân hàng đầu tư đang thống trị thị trường bất kỳ sản phẩm mặc dù họ cạnh tranh trong một loạt các thị trường trên thế giới. Ví dụ, nhiều ngân hàng đầu tư châu Âu đã không phát triển nhanh như ở các quốc gia riêng của họ như u.s tổ chức, chẳng hạn như Morgan Stanley, Goldman Sachs, Merrill Lynch, và JP Morgan Chase-có.

Kết quả (Việt) 2:

Một trong những lý do phổ quát ngân hàng đã làm việc tốt trong lục địa châu Âu là bởi vì các ngân hàng Châu Âu có thể tạo ra doanh nghiệp vào bằng cách sử dụng chúng cho một loạt các dịch vụ doanh nhân. Ngân hàng do đó đã phát triển chuyên môn trong truyền thống ngân hàng, ngân hàng đầu tư và các hoạt động bảo hiểm. Tuy nhiên, trong khi các ngân hàng ở châu Âu đã gắn đầu tư ngân hàng và cho vay hoạt động với khách hàng tương tự, Điều này đã không nói chung được cho phép tại Hoa Kỳ cho đến khi các đoạn văn của GLB, và ngay cả bây giờ có rất hạn chế. Có những hạn chế khác cho ngân hàng phổ quát là tốt. Đầu tiên, nó đã làm chậm lại củng cố trong hầu hết các nước châu Âu, ngoại trừ Tây Ban Nha và Pháp, như vậy mà nhiều thị trường châu Âu có rất phân mảnh hệ thống ngân hàng. Thứ hai, Các ngân hàng với khả năng xử lý tất cả các loại giao dịch tài chính đã thất bại để excel hoặc trở nên sáng tạo trong bất kỳ lĩnh vực một. Do đó, Châu Âu có vài ngân hàng đầu tư mà thống trị thị trường sản phẩm bất kỳ mặc dù họ cạnh tranh trong một loạt các thị trường trên toàn thế giới. Ví dụ, nhiều ngân hàng đầu tư châu Âu đã không phát triển như nhanh chóng trong các quốc gia riêng của họ như U.S các tổ chức, chẳng hạn như Morgan Stanley, Goldman Sachs, Merrill Lynch, JP Morgan Chase có.