2.3. The Strategy to Offset Revenue

2.3. The Strategy to Offset Revenue Shortfall from The loss of Foreign Trade Tax by Using Domestic Direct Tax
While Keen and Ligthart (1999, 2004) focus their study on offsetting the loss of tariff revenue by using broad-based consumption taxes, other studies propose a strategy to offset this loss by using a relatively narrow-based but less distorted profit tax. Mujumdar (2004) gives two rational suggestions why the government should rely more on a tax on firm profits instead of a commodity tax in order to achieve the offset objective. First, many industries in most of less developed and developing countries tend to have a very high oligopolistic power. Suppose that countries liberalize their trade and if the price elasticity of demand is very low, which is likely to be, especially in the case of the short run. Instead of reducing the price at the same proportion of tariff reduction, producers may pass on only a small percentage of tariff reduction to consumers by lowering the price by a very little amount and they may reap a “windfall” profits of this tariff reduction. Therefore, it is reasonable for government to collect tax revenue from such profits. Second, since it is generally perceived that firms may make substantial profits from tariff reduction, there may be a very high resistance from consumer groups if the government chooses to recover the revenue shortfall by placing a higher consumption taxes and this possibly causes further political problems. In fact, when the tariff rate of the intermediate input is reduced, this will reduce tariff revenue on one hand, and will increase the firm’s profit by reducing the cost of production of the final goods on the other hand. The higher profits, together with the higher profit tax rate, will increase the profit tax revenue. This revenue could be used to offset the shortfall generated by tariff reduction.

Kết quả (Việt) 1:

2.3. các chiến lược để bù đắp thiếu hụt thu từ sự mất mát của nước ngoài thương mại thuế bằng cách sử dụng nước trực tiếpTrong khi quan tâm và Ligthart (1999, 2004) tập trung nghiên cứu của họ bù đắp những mất mát của thuế thu nhập bằng cách sử dụng rộng dựa trên tiêu thụ thuế, các nghiên cứu khác đề xuất một chiến lược để bù đắp tổn thất này bằng cách sử dụng một tương đối hẹp-dựa, nhưng ít hơn thuế lợi nhuận bị bóp méo. Mujumdar (2004) cung cấp cho hai gợi ý hợp lý tại sao chính phủ nên dựa nhiều hơn về một thuế trên công ty lợi nhuận thay vì thuế hàng hóa để đạt được mục tiêu bù đắp. Đầu tiên, nhiều ngành công nghiệp trong hầu hết các quốc gia kém phát triển và đang phát triển có xu hướng để có một sức mạnh oligopolistic rất cao. Giả sử các nước tự do hoá thương mại của họ và nếu giá tính đàn hồi của cầu là rất thấp, mà là khả năng, đặc biệt là trong trường hợp ngắn hạn. Thay vì giảm giá tại cùng một tỷ lệ giảm thuế quan, nhà sản xuất có thể vượt qua trên chỉ là một tỷ lệ nhỏ của thuế quan giảm cho người tiêu dùng bằng cách giảm giá theo số lượng rất ít và họ có thể gặt hái lợi nhuận "windfall" một này giảm thuế quan. Vì vậy, nó là hợp lý cho các chính phủ để thu thuế thu nhập từ lợi nhuận như vậy. Thứ hai, vì nó là nói chung nhận thức rằng công ty có thể làm cho lợi nhuận đáng kể từ thuế giảm, có thể có một sức đề kháng rất cao từ các nhóm người tiêu dùng nếu chính phủ lựa chọn để khôi phục lại tình trạng thiếu hụt thu nhập bằng cách đặt một thuế tiêu thụ cao hơn và điều này có thể gây ra vấn đề chính trị tiếp tục. Trong thực tế, khi tỷ lệ thuế đầu vào trung gian là giảm, điều này sẽ làm giảm thuế thu nhập trên một bàn tay và sẽ làm tăng lợi nhuận của công ty bằng cách giảm chi phí sản xuất hàng hoá cuối cùng mặt khác. Lợi nhuận cao, cùng với tỷ lệ thuế cao hơn lợi nhuận, sẽ tăng doanh thu thuế lợi nhuận. Doanh thu này có thể được sử dụng để bù đắp những thiếu hụt được tạo ra bởi thuế quan giảm.

Kết quả (Việt) 2:

2.3. Chiến lược để bù đắp doanh thu thiếu hụt từ các lỗ Thuế ngoại thương bằng cách sử dụng thuế trực tiếp trong nước
khi Keen và Ligthart (1999, 2004) tập trung nghiên cứu của họ về bù đắp sự thất thu thuế bằng cách sử dụng các loại thuế tiêu thụ trên diện rộng, các nghiên cứu khác đề xuất một chiến lược để bù đắp tổn thất này bằng cách sử dụng một loại thuế lợi nhuận tương đối hẹp dựa trên nhưng ít bị bóp méo. Mujumdar (2004) đưa ra hai lời đề nghị hợp lý tại sao chính phủ phải dựa nhiều hơn vào một loại thuế đánh vào lợi nhuận công ty thay vì thuế hàng hoá nhằm đạt được các mục tiêu bù đắp. Đầu tiên, nhiều ngành công nghiệp ở hầu hết các nước kém phát triển và đang phát triển có xu hướng để có một sức mạnh độc quyền nhóm rất cao. Giả sử rằng các nước tự do hóa thương mại của họ và nếu độ co dãn của cầu theo giá là rất thấp, trong đó có khả năng là, đặc biệt là trong trường hợp của chạy ngắn. Thay vì giảm giá tại cùng một tỷ lệ cắt giảm thuế quan, các nhà sản xuất có thể vượt qua trên chỉ là một phần nhỏ cắt giảm thuế cho người tiêu dùng bằng cách giảm giá bởi một số lượng rất ít và họ có thể gặt hái được một "trời cho" lợi nhuận của cắt giảm thuế quan này. Vì vậy, nó là hợp lý cho chính phủ để thu thập doanh thu thuế từ lợi nhuận như vậy. Thứ hai, vì nó thường được thấy rằng các công ty có thể kiếm được lợi nhuận đáng kể từ việc giảm thuế quan, có thể có một sức đề kháng rất cao từ các nhóm người tiêu dùng nếu chính phủ lựa chọn để khôi phục lại sự thiếu hụt doanh thu bằng cách đặt một loại thuế tiêu thụ cao hơn và điều này có thể gây ra vấn đề hơn nữa về chính trị. Trong thực tế, khi thuế suất của các đầu vào trung gian là giảm, điều này sẽ làm giảm doanh thu thuế trên một bàn tay, và sẽ làm tăng lợi nhuận của công ty bằng cách giảm chi phí sản xuất của hàng hóa cuối cùng mặt khác. Lợi nhuận cao hơn, cùng với mức thuế suất lợi nhuận cao hơn, sẽ làm tăng doanh thu thuế lợi tức. Doanh thu này có thể được sử dụng để bù đắp sự thiếu hụt này được tạo ra bằng cách cắt giảm thuế quan.