17.1. IntroductionAs we saw in Chap

17.1. Introduction
As we saw in Chapter 7, the essential similarity between leases and bailments is that,
in both cases, possession becomes vested in a non-owner for a limited period. If the
thing in question is land, the interest created is a lease, and if it is a chattel the interest
created is a bailment. However, as we see in this chapter, the differences between
leases and bailments are much greater than the similarities. Although the common
law originally considered each to be part of the law of personal property, they have
very different historical roots and have developed along separate lines so that, even
now, there is almost no resemblance between the two legal institutions. This causes
some difficulty in our legal system. A lease of land is a sophisticated but somewhat
inflexible institution, not easily adjustable to meet changing social and commercial
expectations (see, for example, Prudential Assurance v. London Residuary Body [1992]
2 AC 386, discussed below), and this can limit its usefulness. On the other hand, it is a
clearly defined property interest which is relatively easy to protect and enforce against
third parties, and it would be very useful if a similar interest could be created in
goods, particularly commercially tradable ones like aircraft, works of art or computer
equipment. However, although bailments of such goods are often called leases, they
remain in law bailments, and it is very doubtful whether even the most careful
drafting can give a bailee of goods the same rights and protection as a lessee of land.

Kết quả (Việt) 1:

17.1. giới thiệuNhư chúng ta đã thấy trong chương 7, tương tự cần thiết giữa cho thuê và bailments làtrong cả hai trường hợp, sở hữu trở thành giao cho tại Phòng không sở hữu trong một thời gian giới hạn. Nếu cácđiều trong câu hỏi là diện tích đất, sự quan tâm tạo ra là một hợp đồng thuê, và nếu nó là một chattel sự quan tâmtạo là một bailment. Tuy nhiên, như chúng ta thấy trong chương này, sự khác biệt giữacho thuê và bailments là lớn hơn nhiều so với những điểm tương đồng. Mặc dù phổ biếnpháp luật ban đầu được coi là mỗi là một phần của pháp luật tài sản cá nhân, họ córễ lịch sử rất khác nhau và đã phát triển dọc theo các đường riêng biệt như vậy, ngay cảbây giờ, đó là hầu như không có giống nhau giữa hai tổ chức pháp lý. Điều này gây ramột số khó khăn trong hệ thống pháp lý của chúng tôi. Một hợp đồng thuê đất là một phức tạp nhưng phần nàothiếu cơ sở giáo dục, không dễ dàng điều chỉnh để đáp ứng thay đổi xã hội và thương mạikỳ vọng (xem, ví dụ, Prudential bảo đảm v. Luân Đôn Residuary cơ thể [năm 1992]2 AC 386, thảo luận dưới đây), và điều này có thể hạn chế tính hữu dụng của nó. Mặt khác, nó là mộtxác định rõ ràng quan tâm bất động sản mà là tương đối dễ dàng để bảo vệ và thi hành chống lạibên thứ ba, và nó sẽ rất hữu ích nếu một lợi ích tương tự có thể được tạo ra tronghàng hóa, đặc biệt là thương mại tradable những người như máy bay, tác phẩm nghệ thuật hay máy tínhthiết bị. Tuy nhiên, mặc dù bailments của hàng hoá đó thường được gọi là cho thuê, họvẫn còn trong luật bailments, và nó là rất nghi ngờ cho dù thậm chí đặt cẩn thậnsoạn thảo có thể cung cấp cho một bailee hàng hóa cùng một quyền và bảo vệ là một thuê đất.

Kết quả (Việt) 2:

17.1. Giới thiệu
Như chúng ta đã thấy trong Chương 7, sự giống nhau cơ bản giữa các thuê và bailments là,
trong cả hai trường hợp, sở hữu trở nên trao cho một tổ chức phi-chủ sở hữu trong một thời gian hạn chế. Nếu các
điều trong câu hỏi là đất, sự quan tâm tạo ra là một hợp đồng thuê, và nếu nó là một đồ vật trong nhà lãi suất
tạo ra là một ký gửi. Tuy nhiên, như chúng ta thấy trong chương này, sự khác biệt giữa
các thuê và bailments là lớn hơn nhiều so với những điểm tương đồng. Mặc dù phổ biến
pháp luật ban đầu được coi từng là một phần của pháp luật về sở hữu cá nhân, họ có
nguồn gốc lịch sử rất khác nhau và đã phát triển dọc theo các đường riêng biệt để, thậm chí
bây giờ, hầu như không có sự tương đồng giữa hai cơ quan pháp luật. Điều này gây ra
một số khó khăn trong hệ thống pháp luật của chúng tôi. Một hợp đồng thuê đất là phức tạp nhưng phần nào
tổ chức linh hoạt, không phải dễ dàng điều chỉnh để đáp ứng sự thay đổi xã hội và thương mại
mong đợi (xem, ví dụ, công ty BHNT Prudential v. London còn dư Body [1992]
2 AC 386, thảo luận dưới đây), và điều này có thể hạn chế tính hữu dụng của nó. Mặt khác, nó là một
lợi ích tài sản được xác định rõ ràng đó là tương đối dễ dàng để bảo vệ và thực thi đối với
các bên thứ ba, và nó sẽ rất hữu ích nếu một sự quan tâm tương tự có thể được tạo ra trong
hàng hóa, đặc biệt là những người thân thương mại có thể giao dịch như máy bay, các công trình nghệ thuật hoặc máy tính
thiết bị. Tuy nhiên, mặc dù bailments hàng như vậy thường được gọi là hợp đồng thuê, họ
vẫn còn trong bailments pháp luật, và nó là rất đáng nghi ngờ cho dù thậm chí cẩn thận nhất
soạn thảo có thể cung cấp cho người nhận hàng hàng hóa các quyền và bảo vệ giống như một người thuê đất.