Would you ever destroy electronic o

Would you ever destroy electronic or paper records to eliminate evidence that might be used against you? Why or why not?• No, we should not destroy evidence that might be against yourself or anyone. We are a custodian of vital information and thus it is wrongful to destroy vital records along the principle of corporate stewardship. Questions for Discussion
16. 2. What is the logic of indicting an entire company for ethical failures rather than indicting only the responsible individuals? not?• Michael Chertof, Assistant Attorney General, Justice Department sought the indictment against the company rather than the individuals “because the firm has shredded massive Enron-related documents just as a government investigation” was ongoing.• Arthur Levitt, former SEC Chairman also believes that Arthur Andersen had similar earlier violation at the Waste Management Corporation.• However, the Group believes that not all the employees nor the Board of Arthur Andersen were aware of the cover-up. Thus, it should only be the individuals that should be punished for their deliberate and unlawful acts. Questions for Discussion
17. 3. Do you think the Appellate Court’s reversal of the District Court’s decision was appropriate? Explain your answer.• The Appellate Court upheld the District Court’s decision to indict the whole firm instead of the persons responsible for obstruction of justice.• Arthur Andersen’s appealed with the Supreme Court. En banc the Supreme Court on May 31, 2005 unanimously (9-0) reversed the District and the Appellate Courts’ decisions and cleared the name of the 28,000 innocent employees who lost their jobs.• The Group shares the same position as that of the US Supreme Court when it decided that the rest of the employees were innocent and were only instructed to destroy the records without specific knowledge on what needs to be covered-up. Questions for Discussion
18. 4. Do you think the destruction of Andersen as a company was justified? Why or why not?• The Group brought to everyone’s attention the history of Arthur Andersen as a firm and how it’s founder had set the values of the company. The company was built on a reputation of honesty and accountability and that the accountants responsibility was to its clients’ investors, and not their clients management.• Even after the death of Arthur Andersen in 1947, the succeeding CEO continued to promote Andersens motto: "Think straight, talk straight.“• The Group believes that the guilty parties committed fraud and should be punished accordingly. Questions for Discussion

Kết quả (Việt) 1:

Bạn sẽ bao giờ tiêu diệt hồ sơ điện tử hoặc giấy để loại bỏ các bằng chứng cho thấy có thể được sử dụng chống lại bạn? Tại sao hay tại sao không? • không, chúng ta không nên phá hủy bằng chứng cho thấy có thể chống lại chính mình hoặc bất cứ ai. Chúng tôi là một người chăm sóc của thông tin quan trọng và do đó nó là sai trái để tiêu diệt các hồ sơ quan trọng dọc theo các nguyên tắc của công ty quản lý. Câu hỏi cho thảo luận16. 2. Logic của indicting với một công ty toàn bộ cho đạo Đức thất bại chứ không phải là indicting với chỉ là các cá nhân chịu trách nhiệm là gì? không? • Michael Chertof, trợ lý Chưởng, sở tư pháp tìm cách bản cáo trạng chống lại công ty chứ không phải là các cá nhân "bởi vì các công ty có shredded lớn các tài liệu liên quan đến Enron cũng giống như một cuộc điều tra chính phủ" là liên tục. • Arthur Levitt, cựu chủ tịch SEC cũng tin rằng Arthur Andersen có hành vi vi phạm trước đó tương tự như tại công ty cổ phần quản lý chất thải. • Tuy nhiên, nhóm tin rằng không phải tất cả các nhân viên cũng không phải ban Arthur Andersen đã nhận thức được bao gồm-up. Do đó, nó chỉ nên các cá nhân nên bị trừng phạt cho hành vi cố ý và trái pháp luật của mình. Câu hỏi cho thảo luận17. 3. Bạn có nghĩ rằng tòa án phúc thẩm đảo ngược quyết định của tòa án quận là thích hợp? Giải thích câu trả lời. • tòa án phúc thẩm The tôn trọng quyết định tòa án quận để truy tố các công ty toàn bộ thay vì những người chịu trách nhiệm về tắc nghẽn của công lý. • Arthur Andersen kêu gọi với tòa án tối cao. En banc tối cao tòa án ngày 31 tháng 5, 2005 nhất trí (9-0) đảo ngược huyện và các tòa án phúc thẩm quyết định và xóa tên của các nhân viên vô tội 28.000 người mất việc. • The nhóm chia sẻ vị trí tương tự như của chúng tôi tòa án tối cao khi nó quyết định rằng phần còn lại của các nhân viên vô tội và đã được chỉ hướng dẫn để tiêu diệt các bản ghi mà không có kiến thức cụ thể về những gì cần phải bảo hiểm mặc. Câu hỏi cho thảo luận18. 4. Bạn có nghĩ rằng sự tàn phá của Andersen là một công ty đã được chứng minh? Tại sao hay tại sao không? • The nhóm mang đến sự chú ý của mọi người lịch sử của Arthur Andersen là một công ty và làm thế nào nó là người sáng lập đã thiết lập các giá trị của công ty. Công ty được xây dựng trên một danh tiếng về sự trung thực và trách nhiệm và trách nhiệm kế toán là nhà đầu tư của khách hàng, và không quản lý khách hàng của họ. • ngay cả sau cái chết của Arthur Andersen vào năm 1947, tổng giám đốc thành công tiếp tục để thúc đẩy Andersens phương châm: "Suy nghĩ thẳng, nói thẳng." • Nhóm tin rằng các bên có tội cam kết gian lận và nên bị trừng phạt cho phù hợp. Câu hỏi cho thảo luận

Kết quả (Việt) 2:

Bạn có bao giờ hủy hồ sơ điện tử hoặc giấy để loại bỏ bằng chứng mà có thể được sử dụng chống lại bạn? Tại sao hoặc tại sao không? • Không, chúng ta không nên phá hủy bằng chứng cho thấy có thể là với chính bạn, hoặc bất cứ ai. Chúng tôi là một giám sát thông tin quan trọng và do đó nó là sai trái để hủy hồ sơ quan trọng dọc theo nguyên tắc quản lý của công ty. Câu hỏi cho thảo luận
16. Logic của tố cáo trước toàn bộ một công ty cho những thất bại về đạo đức chứ không chỉ buộc tội các cá nhân chịu trách nhiệm 2. là gì? không? • Michael Chertof, Trợ lý Tổng Chưởng, Sở Tư pháp đã tìm bản cáo trạng chống lại công ty chứ không phải là cá nhân "vì công ty đã cắt nhỏ các tài liệu khổng lồ Enron liên quan đến chỉ như một cuộc điều tra của chính phủ" đang được tiến hành. • Arthur Levitt, cựu Chủ tịch SEC cũng tin rằng Arthur Andersen đã có hành vi vi phạm tương tự trước đó tại Tổng công ty Quản lý chất thải. • Tuy nhiên, Tập đoàn tin rằng không phải tất cả các nhân viên cũng không phải là Hội đồng quản trị Arthur Andersen đã nhận thức được che đậy. Vì vậy, nó chỉ nên là cá nhân nên bị trừng phạt đối với hành vi cố ý và trái pháp luật của họ. Câu hỏi cho thảo luận
17. 3. Bạn có nghĩ rằng đảo ngược quyết định của Tòa án Quận của Tòa Phúc thẩm là phù hợp? Giải thích câu trả lời của bạn. • Các phúc thẩm Tòa án phán quyết của Tòa án cấp huyện trong việc luận tội đối với toàn bộ công ty thay vì những người có trách nhiệm cản trở công lý. • Arthur Andersen của kháng cáo lên Tòa án tối cao. En banc Tòa án Tối cao vào ngày 31 tháng năm năm 2005 nhất trí (9-0) đảo ngược các huyện và các quyết định của Tòa án phúc thẩm và xóa tên của 28.000 nhân viên vô tội những người bị mất việc làm. • Nhóm cổ phiếu cùng một vị trí như của Tòa án Tối cao Mỹ khi nó quyết định rằng phần còn lại của các nhân viên là vô tội và chỉ được hướng dẫn để phá hủy các hồ sơ mà không hiểu biết cụ thể về những gì cần phải được bảo hiểm-up. Câu hỏi cho thảo luận
18. 4. Bạn có nghĩ rằng sự tàn phá của Andersen là một công ty đã hợp lý? Tại sao hoặc tại sao không? • Tập đoàn đã mang đến sự chú ý của mọi người về lịch sử của Arthur Andersen là một công ty và làm thế nào nó sáng lập đã thiết lập các giá trị của công ty. . Công ty được xây dựng trên một danh tiếng về sự trung thực và trách nhiệm giải trình và có trách nhiệm kế toán là các nhà đầu tư cho khách hàng của mình ", và không quản lý khách hàng của họ • Ngay sau cái chết của Arthur Andersen năm 1947, Giám đốc điều hành thành công tiếp tục đẩy mạnh Andersens phương châm:" Hãy suy nghĩ thẳng, nói thẳng. "• Tập đoàn tin rằng các bên cam kết tội gian lận và phải bị trừng phạt cho phù hợp. Các câu hỏi thảo luận