As described above,the Claimants co

As described above,the Claimants consider the repeated demands
by the Bank of Estonia to apply for approval of their holdings in EIB, and
the demands for information grounded on what they claim were legally baseless
regulations, as distinct transgressions of their rights under various provisions
of the BIT. However, it seems to the Tribunal that these claims are in
fact part and parcel of the principal issue at stake, namely, the legitimacy of
the Bank of Estonia’s revocation of EIB’s license. They will therefore be
treated as such.

Kết quả (Việt) 1:

Như mô tả ở trên, các người nộp đơn xem xét các nhu cầu lặp đi lặp lạibởi ngân hàng Estonia để nộp đơn xin phê duyệt của cổ phiếu của họ trong EIB, vàCác yêu cầu thông tin căn cứ vào những gì họ yêu cầu bồi thường đã hợp pháp baselessquy định, các vi phạm riêng biệt của quyền lợi của mình theo quy định khác nhaubit. Tuy nhiên, có vẻ như để tòa án những tuyên bố ởthực tế một phần và bưu kiện của hiệu trưởng vấn đề ở cổ phần, cụ thể là, tính hợp pháp củaNgân hàng Estonia việc thu hồi giấy phép của EIB. Họ do đó sẽđược điều trị như vậy.

Kết quả (Việt) 2:

Như đã mô tả ở trên, sự kiện thất xem xét các yêu cầu lặp đi lặp lại
của các Ngân hàng của Estonia để áp dụng cho chính cổ phần của họ trong EIB, và
các nhu cầu về thông tin căn cứ vào những gì họ tuyên bố là không có căn cứ pháp luật
quy định, như tội khác biệt của quyền của mình theo quy định khác nhau
của BIT. Tuy nhiên, có vẻ như Tòa án rằng những tuyên bố này là trong
thực tế một phần và bưu kiện của các vấn đề chính ở cổ phần, cụ thể là, tính hợp pháp của
Ngân hàng của Estonia thu hồi giấy phép của EIB. Vì thế chúng sẽ được
đối xử như vậy.