Marketing scholars have paid little

Marketing scholars have paid little attention to resolving the
capability–rigidity paradox despite its immense hindrance
to the effective management of product innovation, an
activity that lies at the heart of marketing’s role in enhanc-
ing the firm’s competitive advantage (Day 1994). In this
study, I examined the role of market orientation in resolving
this paradox. The results advance the marketing literature in
several ways. First, the results show that both customer and
competitor orientations guide managerial decisions to allo-
cate resources to exploit existing product innovation com-
petencies and to develop new ones. These findings support
propositions in the RBV and marketing theory that because
market-oriented firms are sensitive to environmental cues,
they are in a better position than their non-market-oriented
counterparts to uncover and overcome potential internal
competence deficiencies (Barney and Zajac 1994; Day 1994; Hurley and Hult 1998; Schroeder, Bates, and Junttila
2002). Instead of being plagued by the capability–rigidity
paradox, it appears that market-oriented firms are able to
make judicious judgments in resources allocations for prod-
uct innovation competencies based on market information.
Yet expenditures for acquiring and using market knowledge
are typically considered operating costs. This study pro-
vides justification for the view that such expenditures must
be considered investments rather than operational costs of
the firm (Srivastava, Shervani, and Fahey 1998).

Kết quả (Việt) 1:

Tiếp thị các học giả đã trả ít sự chú ý để giải quyết cáckhả năng-cứng nghịch lý mặc dù trở ngại bao la của nóđể quản lý hiệu quả cải tiến sản phẩm, mộthoạt động nằm ở trung tâm của tiếp thị của vai trò trong enhanc-ing công ty của cạnh tranh lợi thế (ngày năm 1994). Trong điều nàynghiên cứu, tôi xem xét vai trò của định hướng thị trường trong việc giải quyếtnghịch lý này. Các kết quả trước các tài liệu tiếp thị trongmột số cách. Trước tiên, các kết quả hiển thị mà cả khách hàng vàđịnh hướng đối thủ cạnh tranh hướng dẫn các quyết định quản lý để allo-Cate nguồn lực để khai thác cải tiến sản phẩm hiện có com -petencies và phát triển những cái mới. Những phát hiện này hỗ trợCác đề xuất trong RBV và tiếp thị lý thuyết mà vìtheo định hướng thị trường công ty rất nhạy cảm với môi trường tín hiệu,họ đang có trong một vị trí tốt hơn so với của phòng không-thị trường-theo định hướngcác đối tác để khám phá và vượt qua tiềm năng nội bộthiếu hụt năng lực (Barney và Zajac 1994; Năm 1994 ngày; Hurley và Hult 1998; Schroeder, Bates và JunttilaNăm 2002). thay vì bị cản bởi khả năng-cứngnghịch lý, nó xuất hiện rằng thị trường theo định hướng công ty có thểlàm cho bản án khôn ngoan trong phân bổ nguồn lực cho prod-Đại học giao thông năng lực đổi mới dựa trên thông tin thị trường.Tuy nhiên, chi phí cho việc mua và sử dụng kiến thức thị trườngthường được coi là chi phí điều hành. Nghiên cứu này pro-vides biện minh cho quan điểm rằng các khoản chi phảiđược xem xét đầu tư chứ không phải là các chi phí hoạt động củacông ty (Srivastava, Shervani và Fahey 1998).

Kết quả (Việt) 2:

Các học giả tiếp thị đã ít quan tâm đến việc giải quyết
nghịch lý năng lực-độ cứng mặc dù trở ngại to lớn của mình
để quản lý hiệu quả của đổi mới sản phẩm, một
hoạt động nằm ở trung tâm của vai trò của marketing trong caûi
ing lợi thế cạnh tranh của công ty (Day 1994). Trong
nghiên cứu, tôi xem xét vai trò của các định hướng thị trường trong việc giải quyết
nghịch lý này. Các kết quả trước các tài liệu tiếp thị trong
một số cách. Đầu tiên, kết quả cho thấy cả khách hàng và
đối thủ cạnh tranh định hướng dẫn các quyết định quản lý để allo-
nguồn cate để khai thác hiện đổi mới sản phẩm đồng
petencies và để phát triển những cái mới. Những phát hiện này hỗ trợ
các mệnh đề trong RBV và marketing lý thuyết rằng bởi vì
các công ty định hướng thị trường rất nhạy cảm với yếu tố môi trường,
họ đang ở trong một vị trí tốt hơn so với người không định hướng thị trường của họ
đối tác để tìm ra và khắc phục những nội tiềm năng
thiếu hụt lực (Barney và Zajac 1994; Day 1994; Hurley và Hult 1998; Schroeder, Bates, và Junttila
2002). Thay vì bị ám ảnh bởi những khả năng, độ cứng
nghịch lý, nó xuất hiện rằng các doanh nghiệp định hướng thị trường có thể
có những phán đoán đúng đắn trong việc phân bổ nguồn lực cho phẩm
UCT đổi mới năng lực dựa trên các thông tin thị trường.
Tuy nhiên, chi phí cho việc mua và sử dụng kiến thức thị trường
thường được coi là hành chi phí. Nghiên cứu này trình
vides biện minh cho quan điểm rằng chi phí đó phải
được coi là đầu tư chứ không phải là chi phí hoạt động của
công ty (Srivastava, Shervani, và Fahey 1998).