14.3.1 Basic conversational structu

14.3.1 Basic conversational structure
Imagine we have a transcript of a conversation, recalling from Chapter 9 that the
production of such a transcript is not a simple task. For example, a slightly different
version of Alison and Brian’s conversation may look like this:
Alison: Do you fancy that film?
Brian: The uh(500 ms) with the black cat – ‘The Green whatsit’?
Alison: Yeah, go at uh...(looks at watch – 1.2 s)...20 to?
Brian: Sure.
This transcript is quite heavily annotated with the lengths of pauses and even
Alison’s action of looking at her watch. However, it certainly lacks the wealth of
gesture and back channel activity that were present during the actual conversation.
Transcripts may be less well documented, perhaps dropping the pause timings, or
more detailed, adding more actions, where people were looking and some back
channelling. Whilst thinking about the structure of conversation, the transcript
above is sufficient.
As we have noted previously, the most basic conversational structure is turntaking. On the whole we have an alternating pattern: Alison says something, then
Brian, then Alison again. The speech within each turn is called an utterance. There
can be exceptions to this turn-taking structure even within two-party conversation.
For example, if there is a gap in the conversation, the same party may pick up the thread, even if she was the last speaker. However, such gaps are normally of short
duration, enough to allow turn-claiming if required, but short enough to consider
the speech a single utterance.
Often we can group the utterances of the conversation into pairs: a question and
an answer, a statement and an agreement. The answer or response will normally
follow directly after the question or statement and so these are called adjacency pairs.
We can look at Alison and Brian’s conversation above as two adjacency pairs, one
after the other. First, Alison asks Brian whether he knows about the film and he
responds. Second, she suggests a time to go and he agrees. We can codify this structure as: A-x, B-x, A-y, B-y, where the first letter denotes the speaker (Alison or Brian)
and the second letter labels the adjacency pair.
The requirement of adjacency can be broken if the pair is interposed with other
pairs for clarification, etc.:
Brian: Do you want some gateau?
Alison: Is it very fattening?
Brian: Yes, very.
Alison: And lots of chocolate?
Brian: Masses.
Alison: I’ll have a big slice then.
This conversation can be denoted: B-x, A-y, B-y, A-z, B-z, A-x. Adjacency pair ‘x’
(‘Do you want some gateau?’–‘I’ll have a big slice then’) is split by two other pairs ‘y’
and ‘z’. One would normally expect the interposed pairs to be relevant to the outer
pair, seeking clarification or determining information needed for the response.
Some would say that the adjacency pair is not just a basic structure of conversation but thefundamental structure. It is clearly true that we normally respond to the
most recent utterance. However, it is less clear whether a simple pairing up of utterances is always possible or useful.
For an example of this difficulty, let us look back to the transcript at the beginning
of the section. We see that the pair structure is not completely clear. Alison’s second
utterance begins a new pair, ‘go at 20 to?’, but it began with ‘yeah’ responding to
Brian’s previous utterance. Indeed, Brian’s first response ‘the uh. . . with the black
cat . . .’ could be seen as a request for clarification. That is, we are now looking at the
conversation as having a structure of A-x, B-y, A-yz, B-z, where Alison’s second
utterance serves as both a response to Brian’s request for clarification (‘y’) and starts
a new pair concerning the time (‘z’). But in this case, what happens to the second half
of the original ‘x’ pair? We are forced to regard it as implicit in one of Brian’s utterances. Alison’s ‘go at 20 to?’ clearly suggests that Brian has committed himself, so
we assume that the tone of Brian’s description of the film suggested acceptance.
So, Brian’s first utterance, like Alison’s second, serves a dual purpose: A-x, B-xy,
A-yz, B-z.
Despite these difficulties, we see that the search for adjacency pairs forces us to
examine closely the structure of the conversation. Whether such structures are really
part of the conversation, or imposed by us upon it, is less clear. Later we shall see far
more complex conversational structures
14.3.2 Context
Take a single utterance from a conversation, and it will usually be highly ambiguous
if not meaningless: ‘the uh with the black cat – “The Green whatsit”’. Each utterance and
each fragment of conversation is heavily dependent on context, which must be used to
disambiguatethe utterance. We can identify two types of context within conversation:
internal context – dependence on earlier utterances. For example, when Brian says
‘masses’ in the last transcript, this is meaningful in the light of Alison’s question
‘and lots of chocolate?’. This in turn is in

14.3.1 Basic conversational structure
Imagine we have a transcript of a conversation, recalling from Chapter 9 that the
production of such a transcript is not a simple task. For example, a slightly different
version of Alison and Brian’s conversation may look like this:
Alison: Do you fancy that film?
Brian: The uh(500 ms) with the black cat – ‘The Green whatsit’?
Alison: Yeah, go at uh...(looks at watch – 1.2 s)...20 to?
Brian: Sure.
This transcript is quite heavily annotated with the lengths of pauses and even
Alison’s action of looking at her watch. However, it certainly lacks the wealth of 
gesture and back channel activity that were present during the actual conversation.
Transcripts may be less well documented, perhaps dropping the pause timings, or
more detailed, adding more actions, where people were looking and some back
channelling. Whilst thinking about the structure of conversation, the transcript
above is sufficient.
As we have noted previously, the most basic conversational structure is turntaking. On the whole we have an alternating pattern: Alison says something, then
Brian, then Alison again. The speech within each turn is called an utterance. There
can be exceptions to this turn-taking structure even within two-party conversation.
For example, if there is a gap in the conversation, the same party may pick up the thread, even if she was the last speaker. However, such gaps are normally of short
duration, enough to allow turn-claiming if required, but short enough to consider
the speech a single utterance.
Often we can group the utterances of the conversation into pairs: a question and
an answer, a statement and an agreement. The answer or response will normally 
follow directly after the question or statement and so these are called adjacency pairs.
We can look at Alison and Brian’s conversation above as two adjacency pairs, one
after the other. First, Alison asks Brian whether he knows about the film and he
responds. Second, she suggests a time to go and he agrees. We can codify this structure as: A-x, B-x, A-y, B-y, where the first letter denotes the speaker (Alison or Brian)
and the second letter labels the adjacency pair.
The requirement of adjacency can be broken if the pair is interposed with other
pairs for clarification, etc.:
Brian: Do you want some gateau?
Alison: Is it very fattening?
Brian: Yes, very.
Alison: And lots of chocolate?
Brian: Masses.
Alison: I’ll have a big slice then.
This conversation can be denoted: B-x, A-y, B-y, A-z, B-z, A-x. Adjacency pair ‘x’
(‘Do you want some gateau?’–‘I’ll have a big slice then’) is split by two other pairs ‘y’
and ‘z’. One would normally expect the interposed pairs to be relevant to the outer
pair, seeking clarification or determining information needed for the response.
Some would say that the adjacency pair is not just a basic structure of conversation but thefundamental structure. It is clearly true that we normally respond to the
most recent utterance. However, it is less clear whether a simple pairing up of utterances is always possible or useful.
For an example of this difficulty, let us look back to the transcript at the beginning
of the section. We see that the pair structure is not completely clear. Alison’s second
utterance begins a new pair, ‘go at 20 to?’, but it began with ‘yeah’ responding to
Brian’s previous utterance. Indeed, Brian’s first response ‘the uh. . . with the black
cat . . .’ could be seen as a request for clarification. That is, we are now looking at the
conversation as having a structure of A-x, B-y, A-yz, B-z, where Alison’s second
utterance serves as both a response to Brian’s request for clarification (‘y’) and starts
a new pair concerning the time (‘z’). But in this case, what happens to the second half
of the original ‘x’ pair? We are forced to regard it as implicit in one of Brian’s utterances. Alison’s ‘go at 20 to?’ clearly suggests that Brian has committed himself, so 
we assume that the tone of Brian’s description of the film suggested acceptance. 
So, Brian’s first utterance, like Alison’s second, serves a dual purpose: A-x, B-xy, 
A-yz, B-z.
Despite these difficulties, we see that the search for adjacency pairs forces us to
examine closely the structure of the conversation. Whether such structures are really
part of the conversation, or imposed by us upon it, is less clear. Later we shall see far
more complex conversational structures 
14.3.2 Context
Take a single utterance from a conversation, and it will usually be highly ambiguous
if not meaningless: ‘the uh with the black cat – “The Green whatsit”’. Each utterance and
each fragment of conversation is heavily dependent on context, which must be used to
disambiguatethe utterance. We can identify two types of context within conversation:
internal context – dependence on earlier utterances. For example, when Brian says
‘masses’ in the last transcript, this is meaningful in the light of Alison’s question
‘and lots of chocolate?’. This in turn is in

0/5000

Từ: -

Sang: -

Kết quả (Việt) 1: [Sao chép]

Sao chép!

14.3.1 cơ cấu đàm thoạiHãy tưởng tượng chúng tôi có một bảng điểm của một cuộc trò chuyện, nhắc lại từ chương 9 mà cácsản xuất một bảng điểm không phải là một nhiệm vụ đơn giản. Ví dụ, một hơi khác nhauCác phiên bản của Alison và Brian của cuộc hội thoại có thể giống như thế này:Alison: Bạn thích bộ phim đó?Brian: Uh(500 ms) với mèo đen-'The Green whatsit'?Alison: Vâng, đi vào lúc...... (nhìn xem-1,2 s)... 20 đến?Brian: chắc chắn.Bảng điểm này là khá nhiều chú thích với độ dài tạm dừng và thậm chí cảAlison của các hành động nhìn xem của mình. Tuy nhiên, nó chắc chắn không có sự giàu có của cử chỉ và hoạt động trở lại kênh đã được trình bày trong cuộc hội thoại thực tế.Bảng điểm có thể được ít tài liệu tốt, có lẽ rơi timings tạm dừng, hoặcchi tiết hơn, thêm nhiều hành động, nơi mà mọi người đã tìm kiếm và một số trở lạiChannelling. Trong khi suy nghĩ về cấu trúc của hội thoại, bảng điểmở trên là đủ.Như chúng tôi đã ghi nhận trước đó, cấu trúc giao tiếp cơ bản nhất là turntaking. Trên toàn bộ chúng tôi có một mô hình xen kẽ: Alison nói cái gì, sau đóBrian, rồi Alison một lần nữa. Các bài phát biểu trong mỗi lượt được gọi là một câu phát biểu. Cócó thể là trường hợp ngoại lệ này cấu trúc rẽ-chụp ngay cả trong cuộc trò chuyện hai bên.Ví dụ, nếu có một khoảng cách trong cuộc đàm thoại, cùng một đảng có thể nhấc các sợi, thậm chí nếu cô ấy đã là qua loa. Tuy nhiên, khoảng cách như vậy là bình thường của ngắnthời hạn, đủ để cho phép biến tuyên bố nếu cần thiết, nhưng ngắn đủ để xem xétCác bài phát biểu một câu phát biểu duy nhất.Thường chúng ta có thể nhóm lời hội thoại thành từng cặp: một câu hỏi vàcâu trả lời, một tuyên bố và một thỏa thuận. Câu trả lời hay phản ứng sẽ bình thường làm theo trực tiếp sau khi các câu hỏi hoặc bản tuyên bố và vì vậy chúng được gọi là cặp kề.Chúng ta có thể nhìn vào Alison và Brian của hội thoại trên hai cặp kề, mộtsau khi một khác. Trước tiên, Alison hỏi Brian cho dù ông biết về bộ phim và ôngđáp ứng. Thứ hai, cô cho thấy một thời gian để đi và ông đồng ý. Chúng tôi có thể codify cấu trúc này là: A-x, B-x, y, B-y, nơi chữ cái đầu tiên là bắt loa (Alison hoặc Brian)và lá thư thứ hai nhãn cặp kề.Các yêu cầu kề có thể bị hỏng nếu cặp interposed với nhauCặp cho rõ, v.v..:Brian: Bạn có muốn một số gateau?Alison: Là nó rất béo?Brian: Vâng, rất.Alison: Và rất nhiều sô cô la?Brian: khối lượng.Alison: tôi sẽ có một miếng lớn sau đó.Chuyện này có thể được ký hiệu là: B-x, A-y, B-y, A-z, B-z, A-x. Kề đôi 'x'('Bạn có muốn một số gateau?' -'Tôi sẽ có một miếng lớn sau đó') được chia bởi hai các cặp khác 'y'và 'z'. Một trong những bình thường mong các cặp interposed có liên quan đến bên ngoàiCặp, tìm cách làm rõ hoặc xác định thông tin cần thiết cho phản ứng.Một số sẽ nói rằng cặp kề là không chỉ là một cấu trúc cơ bản của cuộc trò chuyện nhưng cấu trúc thefundamental. Đó là rõ ràng sự thật mà chúng ta thường đáp ứng với cácĐặt lời nói. Tuy nhiên, đó là chưa rõ ràng cho dù một kết nối đơn giản của lời là luôn luôn có thể hữu ích.Ví dụ một số khó khăn này, chúng ta hãy nhìn lại bảng điểm lúc bắt đầutrong phần này. Chúng tôi thấy rằng cấu trúc cặp là không hoàn toàn rõ ràng. Alison của thứ haicâu phát biểu bắt đầu một mới cặp, 'đi lúc 20 đến?', nhưng nó bắt đầu với 'có' để đáp ứngCâu phát biểu trước đó của Brian. Thật vậy, phản ứng đầu tiên của Brian ' là uh... với màu đenmèo...' có thể được xem như là một yêu cầu làm rõ. Đó là, chúng tôi đang tìm kiếm tại cáccuộc trò chuyện có một cấu trúc của A-x, B-y, A-yz, B-z, nơi Alison của thứ haicâu phát biểu phục vụ như là cả một phản ứng của Brian yêu cầu làm rõ ('y') và bắt đầumột cặp mới liên quan đến thời gian ('z'). Nhưng trong trường hợp này, những gì xảy ra cho nửa thứ haicặp gốc 'x'? Chúng tôi buộc phải coi nó như là tiềm ẩn trong một trong những lời của Brian. Alison 'đi lúc 20 đến?' rõ ràng cho thấy rằng Brian đã cam kết chính mình, vì vậy chúng tôi giả định rằng các giai điệu của Brian's mô tả của bộ phim đề nghị chấp nhận. Vì vậy, lời nói đầu tiên của Brian, như Alison là thứ hai, phục vụ một mục đích kép: A-x, B – xy, A-yz, B-z.Bất chấp những khó khăn, chúng ta thấy rằng việc tìm kiếm kề đôi lực lượng chúng tôi đểkiểm tra chặt chẽ cấu trúc của cuộc đàm thoại. Cho dù như vậy cấu trúc là thực sựlà một phần của cuộc đàm thoại, hoặc áp đặt của chúng tôi khi nó, là ít rõ ràng. Sau đó chúng ta sẽ thấy đến nayphức tạp hơn cấu trúc đàm thoại 14.3.2 bối cảnhCó một câu phát biểu duy nhất từ một cuộc trò chuyện, và nó sẽ thường rất mơ hồNếu không vô nghĩa: ' các ờ với con mèo đen-"Whatsit màu xanh lá cây" '. Mỗi câu phát biểu vàmỗi đoạn hội thoại là phụ thuộc nhiều vào bối cảnh, trong đó phải được sử dụng đểdisambiguatethe câu phát biểu. Chúng tôi có thể xác định hai loại ngữ cảnh trong cuộc trò chuyện:bối cảnh bên trong-phụ thuộc vào lời trước đó. Ví dụ, khi Brian nói'khối' trong bảng điểm cuối, điều này có ý nghĩa trong ánh sáng của câu hỏi của Alison'và rất nhiều sô cô la?'. Điều này lần lượt là

đang được dịch, vui lòng đợi..

Kết quả (Việt) 2:[Sao chép]

Sao chép!

14.3.1 cấu trúc hội thoại cơ bản
Hãy tưởng tượng chúng ta có một bảng điểm của một cuộc trò chuyện, nhớ lại từ Chương 9 rằng
sản xuất của một bảng điểm như vậy không phải là một nhiệm vụ đơn giản. Ví dụ, một chút khác biệt
phiên bản của chuyện Alison và Brian có thể trông như thế này:
Alison: Bạn ưa thích bộ phim đó?
Brian: uh (500 ms) với con mèo đen - 'The whatsit xanh'?
Alison: Yeah, đi ở uh ... (nhìn đồng hồ - 1.2 s) ... 20 đến?
Brian: chắc chắn.
bảng điểm này khá nhiều chú thích bằng độ dài của tạm dừng và thậm chí
hành động nhìn vào đồng hồ đeo tay của Alison. Tuy nhiên, chắc chắn nó thiếu sự giàu có của các
cử chỉ và hoạt động kênh trở lại đã có mặt trong cuộc trò chuyện thực tế.
Bảng điểm có thể được ghi lại ít tốt, có lẽ giảm timings tạm dừng, hoặc
chi tiết hơn, thêm nhiều hành động, nơi mọi người đang tìm kiếm và một số trở lại
channeling . Trong khi suy nghĩ về cấu trúc của cuộc trò chuyện, bảng điểm
ở trên là đủ.
Như chúng tôi đã lưu ý trước đây, cấu trúc hội thoại cơ bản nhất là turntaking. Trên toàn bộ chúng tôi có một mô hình xen kẽ: Alison nói điều gì đó, sau đó
Brian, rồi Alison lại. Các bài phát biểu trong mỗi lần lượt được gọi là một lời nói. Có
thể có ngoại lệ đối với cấu trúc lần lượt chép này ngay cả trong cuộc đối thoại hai bên.
Ví dụ, nếu có một khoảng cách trong cuộc trò chuyện, các bên cùng có thể lấy chủ đề, thậm chí nếu cô ấy là diễn giả cuối cùng. Tuy nhiên, khoảng cách như vậy là bình thường ngắn
thời gian, đủ để cho phép lần lượt tuyên bố nếu cần thiết, nhưng đủ ngắn để xem xét
các bài phát biểu một câu nói duy nhất.
Thường thì chúng ta có thể nhóm các lời phát biểu của các cuộc trò chuyện thành cặp: một câu hỏi và
một câu trả lời, một tuyên bố và một thỏa thuận. Câu trả lời hay phản ứng bình thường sẽ
làm theo ngay sau câu hỏi hay câu nói và vì thế chúng được gọi là cặp kề.
Chúng ta có thể nhìn vào chuyện Alison và Brian trên như hai cặp kề, một
sau khi khác. Đầu tiên, Alison hỏi Brian dù ông biết về bộ phim và anh
đáp lại. Thứ hai, bà đề nghị một thời gian để đi và anh đồng ý. Chúng tôi có thể hệ thống hóa các cấu trúc này là: Ax, Bx, Ay, Bằng, nơi mà các chữ cái đầu tiên biểu thị loa (Alison hay Brian)
và lá thư thứ hai nhãn cặp kề.
Yêu cầu của kề có thể bị phá vỡ nếu cặp được xen kẽ khác
cặp để làm rõ, v.v .:
Brian: bạn có muốn có một số gateau?
Alison: có rất béo?
Brian:. có, rất
Alison: Và nhiều chocolate?
Brian:. Thánh Lễ
Alison: tôi sẽ có một miếng lớn sau đó.
chuyện này có thể được ký hiệu là: Bx, Ay, By, Az, BZ, Ax. Kề cặp 'x'
( 'Bạn có muốn có một số gateau?' - 'Tôi sẽ có một miếng lớn, sau đó') được phân chia bởi hai cặp khác 'y'
và 'z'. Một bình thường mong chờ các cặp xen có liên quan đến bên ngoài
cặp, tìm kiếm làm rõ hoặc xác định thông tin cần thiết cho các phản ứng.
Một số sẽ nói rằng cặp kề không chỉ là một cấu trúc cơ bản của cuộc trò chuyện nhưng cấu trúc thefundamental. Nó rõ ràng là sự thật mà chúng ta thường phản ứng với những
lời phát biểu gần đây nhất. Tuy nhiên, nó không rõ ràng cho dù một kết nối đơn giản lên những lời nói luôn luôn có thể hoặc có ích.
Đối với một ví dụ về sự khó khăn này, chúng ta hãy nhìn lại bảng điểm vào đầu
của phần này. Chúng tôi thấy rằng cấu trúc cặp là không hoàn toàn rõ ràng. Thứ hai của Alison
lời nói bắt đầu một cặp mới, 'đi lúc 20 đến?', Nhưng nó bắt đầu với 'vâng' đáp ứng với
lời nói trước đó của Brian. Thật vậy, phản ứng đầu tiên của Brian 'các uh. . . với màu đen
mèo. . . ' có thể được coi là một yêu cầu để làm rõ. Đó là, bây giờ chúng tôi đang tìm kiếm tại các
cuộc đối thoại là có một cấu trúc của Ax, By, A-yz, BZ, nơi thứ hai của Alison
lời nói phục vụ như là cả một phản ứng với yêu cầu của Brian làm rõ ( 'y') và bắt đầu
một cặp mới về thời gian ( 'z'). Nhưng trong trường hợp này, những gì xảy ra với một nửa thứ hai
của 'x' cặp ban đầu? Chúng tôi buộc phải coi đó là tiềm ẩn trong một trong những phát biểu của Brian. Alison của 'đi lúc 20 đến?' rõ ràng cho thấy rằng Brian đã gắn kết bản thân, vì vậy
chúng tôi cho rằng giai điệu của mô tả của Brian của bộ phim đề nghị chấp nhận.
Vì vậy, lời nói đầu tiên của Brian, như Alison thứ hai, phục vụ một mục đích kép: Ax, B-xy,
A-yz, BZ.
Mặc dù có những khó khăn, chúng ta thấy rằng việc tìm kiếm các cặp kề buộc chúng ta phải
kiểm tra chặt chẽ các cơ cấu của cuộc đàm thoại. Cho dù cấu trúc như vậy là thực sự
là một phần của cuộc đàm thoại, hoặc áp đặt bởi chúng tôi khi đó, chưa rõ ràng. Sau đó chúng ta sẽ thấy nhiều
cấu trúc phức tạp hơn đàm thoại
14.3.2 Bối cảnh
Đi một lời nói duy nhất từ một cuộc trò chuyện, và nó thường sẽ rất mơ hồ
nếu không vô nghĩa: 'các uh với con mèo đen - "Các whatsit xanh". Mỗi lời nói và
mỗi đoạn của cuộc hội thoại là phụ thuộc rất nhiều vào bối cảnh, mà phải được sử dụng để
disambiguatethe lời nói. Chúng ta có thể xác định hai loại bối cảnh trong hội thoại:
bối cảnh nội bộ - phụ thuộc vào những phát biểu trước đó. Ví dụ, khi Brian nói
của quần chúng "trong bảng điểm cuối cùng, điều này có ý nghĩa trong ánh sáng của câu hỏi của Alison
và nhiều chocolate? '. Này lần lượt là

đang được dịch, vui lòng đợi..

Kết quả (Việt) 3:[Sao chép]

Sao chép!

đang được dịch, vui lòng đợi..

Các ngôn ngữ khác

Hỗ trợ công cụ dịch thuật: Albania, Amharic, Anh, Armenia, Azerbaijan, Ba Lan, Ba Tư, Bantu, Basque, Belarus, Bengal, Bosnia, Bulgaria, Bồ Đào Nha, Catalan, Cebuano, Chichewa, Corsi, Creole (Haiti), Croatia, Do Thái, Estonia, Filipino, Frisia, Gael Scotland, Galicia, George, Gujarat, Hausa, Hawaii, Hindi, Hmong, Hungary, Hy Lạp, Hà Lan, Hà Lan (Nam Phi), Hàn, Iceland, Igbo, Ireland, Java, Kannada, Kazakh, Khmer, Kinyarwanda, Klingon, Kurd, Kyrgyz, Latinh, Latvia, Litva, Luxembourg, Lào, Macedonia, Malagasy, Malayalam, Malta, Maori, Marathi, Myanmar, Mã Lai, Mông Cổ, Na Uy, Nepal, Nga, Nhật, Odia (Oriya), Pashto, Pháp, Phát hiện ngôn ngữ, Phần Lan, Punjab, Quốc tế ngữ, Rumani, Samoa, Serbia, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovak, Slovenia, Somali, Sunda, Swahili, Séc, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thái, Thổ Nhĩ Kỳ, Thụy Điển, Tiếng Indonesia, Tiếng Ý, Trung, Trung (Phồn thể), Turkmen, Tây Ban Nha, Ukraina, Urdu, Uyghur, Uzbek, Việt, Xứ Wales, Yiddish, Yoruba, Zulu, Đan Mạch, Đức, Ả Rập, dịch ngôn ngữ.