Such a gap is frequently reported i

Such a gap is frequently reported in the litera-
ture, and many broad claims have been made
regarding the robustness of the gap and its im-
plications. For example, summarizing experi-
mental findings about the pervasiveness of the
gap in a recent survey of the WTP-WTA gap
literature, John K. Horowitz et al. (2000) state,
“Previous authors have shown that WTA is
usually substantially larger than WTP, and al-
most all have remarked that the WTP/WTA
ratio is much higher than their economic intu-
ition would predict.” Furthermore, claims about
the power of a particular theory to explain the
gap are appearing with increasing frequency.
Specifically, the interpretation of the gap as an
“endowment effect” rests on a special theory of
the psychology of preferences associated with
“prospect theory.” In particular, Jack L.
Knetsch et al. (2001) conclude, “The endow-
ment effect and loss aversion has been one of
the most robust findings of the psychology of
decision making—people commonly value
losses much more than commensurate gains.”
Such claims regarding the nature and robustness
of the gap have seeped into other areas of re-
search, including law and economics, and spe-
cific interpretations of the WTP-WTA gap
accompany the claims. Jeffrey J. Rachlinski and
Forest Jourden (1998) begin their discussion of
the implications of the WTP-WTA gap for legal
doctrine by claiming, “Researchers in behav-
ioral decision theory have developed a growing
line of evidence that people appear to value a
good that they own much more than an identical
good that they do not own.... Researchers have
used several different procedures to demon-
strate the endowment effect.” The research re-
ported here suggests that this broad discussion
found in the literature is based on an incorrect
interpretation of experimental results.

Kết quả (Việt) 1:

Một khoảng cách thường được báo cáo trong litera-Ture, và yêu cầu bồi thường rộng nhiều đã được thực hiệnliên quan đến mạnh mẽ của các khoảng cách và im của nó-plications. Ví dụ: Tổng kết experi-tinh thần findings về pervasiveness của cáckhoảng cách trong một khảo sát gần đây của gap WTP-WTAvăn học, tiểu bang John K. Horowitz et al. (2000),"Trước đó tác giả đã chỉ ra rằng WTAthường đáng kể lớn hơn WTP, và al-Hầu hết tất cả đã nhận xét rằng WTP/WTAtỷ lệ là cao hơn nhiều so với của intu kinh tế-ition nào dự đoán." Hơn nữa, tuyên bố vềsức mạnh của một lý thuyết cụ thể để giải thích cáckhoảng cách xuất hiện với tần số ngày càng tăng.Specifically, việc giải thích của khoảng cách như là một"Thiên hiệu ứng" dựa trên một lý thuyết đặc biệttâm lý của sở thích liên kết với"khách hàng tiềm năng thuyết." Đặc biệt, Jack L.Knetsch et al. (2001) kết luận, "các endow-chán ghét ment có hiệu lực và mất đã là một trongfindings mạnh mẽ nhất của tâm lý củaquyết định-những người thường giá trịthiệt hại nhiều hơn lợi nhuận xứng."Tuyên bố như vậy về thiên nhiên và mạnh mẽtrong khoảng cách có seeped vào các khu vực khác của re-Tìm kiếm, bao gồm luật và kinh tế và spe-cific cách diễn giải của gap WTP-WTAđi kèm với các tuyên bố. Jeffrey J. Rachlinski vàRừng Jourden (1998) bắt đầu cuộc thảo luận củanhững hệ lụy của khoảng cách WTP-WTA cho quy phạm pháp luậthọc thuyết bằng cách tuyên bố, "các nhà nghiên cứu ở behav-lý thuyết quyết định ioral đã phát triển một ngày càng tăngdòng của bằng chứng cho thấy những người xuất hiện giá trị mộttốt rằng họ sở hữu nhiều hơn so với một giống hệt nhautốt mà họ không sở hữu... Các nhà nghiên cứu cósử dụng một số thủ tục khác nhau để con quỷ-strate hiệu ứng thiên." Nghiên cứu tái-chuyển ở đây cho thấy rằng cuộc thảo luận rộng nàytìm thấy trong các tài liệu được dựa trên một không chính xácgiải thích kết quả thí nghiệm.

Kết quả (Việt) 2:

Một khoảng cách như vậy thường được báo cáo trong văn học
ture, và nhiều tuyên bố rộng đã được thực hiện
liên quan đến sự vững mạnh của khoảng cách và trọng của nó
plications. Ví dụ, tổng kết nghiệm
những phát hiện fi tinh thần về sự lan tỏa của các
khoảng cách trong một cuộc khảo sát gần đây của khoảng cách WTP-WTA
văn học, John K. Horowitz et al. (2000) nhà nước,
"tác giả trước đây đã chỉ ra rằng WTA là
thường lớn hơn đáng kể so với WTP, và al-
nhất tất cả đã nhận xét rằng WTP / WTA
tỷ lệ cao hơn nhiều so intu- kinh tế của họ
ition sẽ dự đoán." Hơn nữa, tuyên bố về
các sức mạnh của một lý thuyết cụ thể để giải thích sự
chênh lệch đang xuất hiện với tần số ngày càng tăng.
Speci fi biệt, việc giải thích sự chênh lệch như một
"hiệu ứng các khoản hiến tặng" dựa trên một lý thuyết đặc biệt của
tâm lý của các sở thích kết hợp với
"lý thuyết triển vọng." đặc biệt, Jack L .
Knetsch et al. (2001) kết luận, "Các endow-
hiệu phát và mất ác cảm đã là một trong
những những phát hiện fi mạnh mẽ nhất của tâm lý học của
việc ra quyết định, mọi người thường giá trị
thiệt hại nhiều hơn lợi nhuận tương xứng."
Tuyên bố như vậy về bản chất và sức mạnh
của khoảng cách đã thấm vào các khu vực khác của lại
tìm kiếm, bao gồm cả pháp luật và kinh tế, và biệt
ci fi c giải thích của khoảng cách WTP-WTA
đi cùng những tuyên bố. Jeffrey J. Rachlinski và
rừng Jourden (1998) bắt đầu cuộc thảo luận của họ về
những tác động của khoảng cách WTP-WTA cho pháp lý
thuyết bằng cách tuyên bố, "nhà nghiên cứu ở behav-
lý thuyết quyết định ioral đã phát triển một phát triển
dòng bằng chứng rằng người xuất hiện để đánh giá một
tốt mà họ sở hữu nhiều hơn một giống
tốt mà họ không sở hữu .... các nhà nghiên cứu đã
sử dụng các thủ tục khác nhau để demon-
strate hiệu quả các khoản hiến tặng. "nghiên cứu tái
chuyển ở đây cho thấy rằng việc thảo luận rộng rãi này
được tìm thấy trong các tài liệu được dựa trên không chính xác
giải thích kết quả thí nghiệm.