O’Brien’s interpretation is open to

O’Brien’s interpretation is open to question on two levels. First, the analytical foundations of both schools can be persuasively defended when compared with Joplin ’s theoretical structure. Second, one can question the degree to which we should accept the value of these particular statistical tests in
this context. Our main argument is that though the confrontation between
the Currency School and Joplin does favor the latter, the results of a contest
between Joplin and the Banking School are less convincingly on Joplin’s side.

Kết quả (Việt) 1:

Giải thích của O'Brien là mở cửa cho các câu hỏi hai cấp độ. Đầu tiên, ana-lytical cơ sở của trường đều có thể persuasively bảo vệ khi com -pared Joplin của lý thuyết cấu trúc. Thứ hai, một trong những có thể câu hỏi mức độ mà chúng ta phải chấp nhận giá trị của các bài kiểm tra thống kê cụ thể trong bối cảnh này. Đối số chính của chúng tôi là rằng mặc dù các cuộc đối đầu giữa Trường tiền tệ và Joplin ưu tiên thứ hai, các kết quả của một cuộc thi giữa Joplin và trường học ngân hàng có ít Joplin thuyết phục về mặt.

Kết quả (Việt) 2:

Giải thích O'Brien là câu hỏi để ngỏ hai cấp độ. Đầu tiên, ana
sở lytical của cả hai trường có thể được thuyết phục bảo vệ khi com-
sánh với cấu trúc lý thuyết Joplin 's. Thứ hai, người ta có thể đặt câu hỏi về mức độ
mà chúng ta nên chấp nhận giá trị của những bài kiểm tra thống kê đặc biệt trong
bối cảnh này. Lập luận chính của chúng tôi là mặc dù các cuộc đối đầu giữa
các trường ngoại tệ và Joplin không ủng hộ sau này, kết quả của một cuộc thi
giữa Joplin và Trường Banking là ít thuyết phục về phía Joplin.