.7 RemediesOf course, one does file

.7 Remedies
Of course, one does file a lawsuit not only for being dissatisfied with the behavior of
the public administration but also because one wants something. These demands, in
technical terms, are called “remedies” or “actions.” Some remedies are so inherent
to the idea of judicial protection against the acts of public authorities that they are to
be found in every legal system. Some others are only available under certain
circumstances or with some restrictions or are available not before the administrative courts but only before general courts. If the latter is the case, this means that an
applicant is forced to make that demand before an ordinary court even if the
respondent is an administrative body.
206 C. Backes and M. Eliantonio
The range of remedies available to administrative courts in the different legal
systems does not vary accidentally but is the consequence of the rationale underlying the systems of administrative justice. If a system adheres to the view of a
recours objectif, then it will typically grant courts only the powers that are strictly
necessary to restore the legality of the administrative action. If a system embraces
the idea of recours subjectif, it will provide the courts with more extensive powers,
as the aim of the claim is seen in the protection of the individual’s legal sphere.
9.7.1 Annulment
When an applicant complains about an allegedly unlawful restriction of his or her
legal sphere by the executive, the appropriate remedy (and the most “typical” one in
the systems of administrative justice) is annulment. The applicant will typically
make this demand (or, in more technical terms, bring this action or ask for this
remedy) against an administrative decision that restricts his or her legal sphere.
Then he will ask the competent court to deprive the contested measure of its effects.
Annulment is the equivalent in administrative law of what is called “avoidance” in private
law. Annulment is only an option if the unlawful behavior of the executive consisted of a
juridical act, because factual acts cannot be annulled.
An action for annulment may also be brought against a decision to deny a
particular request. When this is the case, this only means that the measure (such
as the denial to grant a license to open a restaurant) is annulled. It does not mean
that the administrative body has been ordered to grant the license or to reopen the
decision-making proceedings. It is even less likely that the court will grant the
license itself

Kết quả (Việt) 1:

Biện pháp khắc phục.7Tất nhiên, một trong những tập tin một vụ kiện không chỉ cho không hài lòng với những hành vi củahành chính công mà còn vì ai muốn một cái gì đó. Những yêu cầu, trongthuật ngữ kỹ thuật, được gọi là "biện pháp" hay "hành động." Một số biện pháp vốn có như vậyý tưởng của tư pháp bảo vệ chống lại các hành vi của cơ quan công cộng mà họ đang đếnđược tìm thấy trong mỗi hệ thống pháp luật. Một số người khác chỉ có sẵn trong một sốtrường hợp hoặc với một số hạn chế hoặc có sẵn không trước khi tòa án hành chính, nhưng chỉ trước khi tòa án tổng hợp. Nếu sau đó là trường hợp, điều này có nghĩa rằng mộtngười nộp đơn là bắt buộc để làm cho rằng nhu cầu trước khi một tòa án bình thường ngay cả khi cácthắc là một cơ quan hành chính.206 C. Backes và M. EliantonioPhạm vi của các biện pháp khắc phục có sẵn cho các toà án hành chính trong quy phạm pháp luật khác nhauHệ thống không thay đổi vô tình nhưng là hệ quả của các lý do tiềm ẩn của hệ thống công lý hành chính. Nếu một hệ thống tuân thủ các giao diện của mộtrecours objectif, sau đó nó sẽ thường cấp Toà án chỉ những quyền hạn mà nghiêmcần thiết để khôi phục lại tính hợp pháp của hoạt động hành chính. Nếu một hệ thống bao trùmý tưởng của recours subjectif, nó sẽ cung cấp cho tòa án quyền hạn rộng rãi hơn,như mục đích của khiếu nại thấy trong việc bảo vệ các lĩnh vực quy phạm pháp luật của cá nhân.9.7.1 hủy bỏKhi một người nộp đơn than phiền về một hạn chế bị cáo buộc bất hợp pháp của mìnhcác lĩnh vực quy phạm pháp luật của hành pháp, biện pháp khắc phục phù hợp (và là một "điển hình" nhất trongHệ thống công lý hành chính) là bãi bỏ. Người nộp đơn sẽ thườnglàm cho nhu cầu này (hoặc, trong điều kiện kỹ thuật hơn, mang lại hành động này hoặc yêu cầu cho việc nàykhắc phục) đối với một quyết định hành chính, hạn chế các lĩnh vực quy phạm pháp luật của mình.Sau đó ông sẽ yêu cầu tòa án có thẩm quyền để tước đi của các biện pháp tranh cãi của hiệu ứng của nó.Hủy bỏ là tương đương trong các pháp luật hành chính của những gì được gọi là "tránh" riêngpháp luật. Hủy bỏ là chỉ là một lựa chọn nếu hành vi trái pháp luật của hành pháp bao gồm mộtpháp hành động, bởi vì hành vi thực tế không thể được hủy bỏ.Một hành động hủy bỏ cũng có thể được đưa ra đối với một quyết định từ chối mộtyêu cầu cụ thể. Khi đây là trường hợp, điều này chỉ có nghĩa rằng các biện pháp (chẳng hạnnhư từ chối cấp giấy phép để mở một nhà hàng) hủy bỏ. Nó không có nghĩa làmà cơ quan hành chính đã được đặt hàng để cấp giấy phép hoặc để mở lại cácthủ tục tố tụng đưa ra quyết định. Đó là thậm chí ít có khả năng rằng các tòa án sẽ cấp cho cácgiấy phép chính

Kết quả (Việt) 2:

0,7 biện pháp
Tất nhiên, một trong những hiện nộp đơn kiện không chỉ để được hài lòng với hành vi của
hệ thống hành chính mà còn vì ai muốn một cái gì đó. Những yêu cầu này, trong
điều kiện kỹ thuật, được gọi là "phương thuốc" hoặc "hành động." Một số biện pháp rất hữu
với ý tưởng về bảo vệ tư pháp chống lại các hành vi của cơ quan công quyền mà họ đang để
được tìm thấy trong tất cả các hệ thống pháp luật. Một số người khác chỉ có sẵn trong một số
trường hợp hoặc với một số hạn chế hoặc có sẵn không phải trước tòa án hành chính nhưng chỉ trước khi tòa án nói chung. Nếu sau này là trường hợp, điều này có nghĩa rằng một
ứng viên buộc phải làm cho rằng nhu cầu trước khi một tòa án bình thường ngay cả khi
đơn là một cơ quan hành chính.
206 C. Backes và M.
Eliantonio Phạm vi của các biện pháp có sẵn để các tòa án hành chính trong các quy phạm pháp luật khác nhau
hệ thống không thay đổi vô tình nhưng là hậu quả của những lý do cơ bản của hệ thống công lý hành chính. Nếu một hệ thống tuân thủ quan điểm của một
Objectif recours, sau đó nó sẽ thường cấp tòa án chỉ có quyền hạn mà Nghiêm
cần thiết để khôi phục lại tính hợp pháp của hành vi hành chính. Nếu một hệ thống bao trùm
các ý tưởng của recours subjectif, nó sẽ cung cấp cho các tòa án với quyền hạn mở rộng hơn,
vì mục đích của yêu cầu bồi thường được nhìn thấy trong việc bảo vệ các cầu pháp lý của cá nhân.
9.7.1 Huỷ bỏ
Khi một người nộp đơn than phiền về một hạn chế bị cáo buộc trái pháp luật của mình
cầu pháp lý của các giám đốc điều hành,
biện pháp khắc phục thích hợp (và một trong hầu hết các "điển hình" trong các hệ thống công lý hành chính) là bãi bỏ. Người nộp đơn thông thường sẽ
làm cho nhu cầu này (hoặc, trong thuật ngữ kỹ thuật nhiều hơn, mang lại hành động này hoặc yêu cầu này
khắc phục) kiện quyết định hành chính, hạn chế phạm vi pháp lý của mình.
Sau đó, ông sẽ yêu cầu tòa án có thẩm quyền để tước đoạt các biện pháp gây tranh cãi về tác dụng của nó.
Huỷ bỏ là tương đương trong pháp luật hành chính của cái gọi là "tránh" trong tin
pháp luật. Huỷ bỏ chỉ là một lựa chọn nếu các hành vi trái pháp luật của cơ quan hành pháp bao gồm một
hành động pháp lý, bởi vì hành vi thực tế không thể được bãi bỏ.
Một hành động bãi bỏ cũng có thể được đưa ra chống lại một quyết định từ chối một
yêu cầu cụ thể. Khi điều này là trường hợp,
điều này chỉ có nghĩa là các biện pháp (ví dụ như việc từ chối cấp giấy phép để mở một nhà hàng) được bãi bỏ. Nó không có nghĩa
rằng các cơ quan quản lý đã được lệnh phải cấp giấy phép hoặc mở lại các
thủ tục tố tụng ra quyết định. Nó thậm chí còn ít khả năng tòa án sẽ cấp
giấy phép bản thân

Kết quả (Việt) 3:

Các biện pháp sửa chữa, 7.Tất nhiên, một người về kiện tụng không chỉ là vì không hài lòng với những hành vi của mình.Quản lý công cộng cũng là vì một người đàn ông muốn thứ gì đó.Những yêu cầu này, ởThuật ngữ công nghệ gọi là "sửa chữa" hay "hành động".Đối với pháp luật bảo vệ chống lại các cơ quan công cộng, suy nghĩ, hành động củaĐược tìm thấy ở mỗi một hệ thống luật pháp.Một số người chỉ trong điều kiện nhất định.Cốt truyện hay có phải hạn chế hoặc không ở tòa án hành chính trước nhưng chỉ ở tòa chung.Nếu là cái thứ hai thì có nghĩa làỨng cử viên ở tòa án buộc phải đưa ra yêu cầu trước mắt bình thường, thậm chíBị ứng cử viên là một cơ quan hành chính.Backes và M. Eliantonio 206 C.Tòa án hành chính khác của pháp luật được áp dụng trong phạm vi thaySự thay đổi của hệ thống không phải là ngẫu nhiên, mà là nguyên tắc cơ bản của nền hành chính công bằng kết quả.Nếu một hệ thống giữ mộtTài nguyên khi nó thường sẽ ban cho quyền lực của Tòa án chỉ nghiêm ngặtKhôi phục lại tính hợp pháp của hành vi hành chính cần thiết.Nếu một hệ thống gồmVới nguồn lực của subjectif ý, nó sẽ đề nghị Tòa án và rộng hơn chút quyền lực,Với mục đích bảo vệ quyền lợi hợp pháp là người trong lĩnh vực này.9.7.1 bãi bỏKhi ứng cử viên phàn nàn về giới hạn anh ấy hay cô ấy vì tội bất hợp pháp.Bởi luật pháp trong lĩnh vực hành chính, các biện pháp xử lý thích hợp (và nhất là một trong những điển hình)Hệ thống tư pháp hành chính) là không hợp lệ.Ứng cử viên thườngLàm cho nhu cầu này (hoặc, trong nhiều thuật ngữ công nghệ đem lại hành động này, hay yêu cầu(sửa chữa) phản đối hạn chế của lĩnh vực hành chính của pháp luật quyết định.Sau đó ông ta sẽ yêu cầu Tòa án có thẩm quyền có biện pháp gây tranh cãi khiến nó bị ảnh hưởng.Ly hôn là trong cái gọi là "né thuế" tương đương với phương pháp hành chính riêng.Pháp luật.Ly hôn là chỉ có một lựa chọn duy nhất, nếu vi phạm hành chính.Hành động pháp lý, bởi vì sự thật là một hành động không thể thu hồi.Hủy nhiệm vụ cũng có thể đối với quyết định từ chối.Đặc biệt yêu cầu.Trong trường hợp này, nó chỉ có nghĩa là phải có biện pháp (như vậy.Khi từ chối mở nhà hàng cho phép hủy bỏ).Điều đó không có nghĩa làCác cơ quan hành chính đã được giao trách nhiệm cho giấy phép hoặc tái mở cửaChương trình quyết định.Tòa án không thể chấp nhận hơn.Giấy phép chính