istic of dynamic competition (Smith

istic of dynamic competition (Smith, Grimm, & Gannon, 1992). Collectively,
these studies generate new thinking about business competition, one that explicates the interactive, dynamic nature of firm competition.
More recently, Chen (1996) synthesized two crucial subjects in competitive
dynamics: competitor analysis and interfirm rivalry. Drawing on different theories, Chen (1996) introduced two firm-specific concepts: market commonality
(from multi-market competition) and resource similarity (from the resource-based
view) to help elucidate the pre-battle competitive tension between two firms and
to predict how firms may interact with each other as competitors. Chen’s approach
demonstrates the fruitfulness of integrating Porter’s IO based approach (“outsidein”) and the resource based approach (“inside-out”) for understanding interfirm
competition. Besides, unlike that of Porter’s (1980) Five Forces Framework that
focuses on the industry level, analysis in Chen’s (1996) model focuses on the firm,
emphasizing a dyadic, pair-wise analysis, yielding significant insights for competitive dynamics research.
The influence of the S-C-P paradigm has been enormous (Rumelt et al.,
1994). From a firm-level analysis where identification of the “best practices” was
considered the goal, much research in the field suddenly embraced the crucial
importance of industry structure and its effects: strategy and performance. Although Porter’s influence on the field is widely regarded as substantial (Porter,
1998a), his view about the significance of the industry is not without critics.
Rumelt (1991) argued that interfirm heterogeneity within industries (business
specific effects) explains firm economic performance much more than industry
membership. Roquebert, Phillips, and Westfall (1996), using a different database,
also support this finding. In a recent paper, Porter (1996) reaffirmed the crucial
significance of strategic positioning in business competition. A recent study by
McGahan and Porter (1997), with a sample including service sectors, found that
(1) industry represents an important factor in affecting firm economic performance, and more specifically, (2) industry effects are more important in accounting for firm performance in service industry than in manufacturing industry.
Although a lot has been learned about performance determination over the years,
it appears much remains unanswered for strategy researchers.
Despite the effect of the S-C-P paradigm on the field of strategic management, the shift from the industry level to the firm level began gradually with the
focus on strategic groups. The original conception of strategic groups was focused
primarily on the industry level (e.g., Newman, 1978; Porter, 1979), but development of the concept by strategy researchers has been predominantly concerned
with firm strategy within an industry (e.g., Purdue University’s brewing industry
studies). Interestingly, strategic groups research represents the first swing in the
field back toward the firm level.
The ability of strategy research to internalize and develop diverse theories to
study a variety of topics perhaps has enabled the field to experience exceptional
development in its short history. Besides strategic groups discussed above, research on competitive dynamics clearly demonstrates the field’s ability to integrate economics based arguments with management theories and concepts, such
as information processing, expectancy-valence theory, to create a unique body of

Kết quả (Việt) 1:

Anh của cạnh tranh động (Smith, Grimm & Gannon, 1992). Nói chung,Các nghiên cứu này tạo ra mới suy nghĩ về kinh doanh cạnh tranh, một explicates thiên nhiên tương tác, năng động của công ty cạnh tranh.Gần đây, Chen (1996) tổng hợp hai đối tượng quan trọng trong cạnh tranhđộng lực học: sự cạnh tranh phân tích và interfirm đối thủ cạnh tranh. Vẽ trên lý thuyết khác nhau, Chen (1996) giới thiệu hai dành riêng cho công ty khái niệm: thị trường tính phổ biến(từ nhiều thị trường cạnh tranh) và tài nguyên giống nhau (từ các nguồn tài nguyên dựa trênxem) để giúp làm sáng tỏ những căng thẳng cạnh tranh trước trận chiến giữa hai công ty vàđể dự đoán như thế nào công ty có thể tương tác với nhau như là đối thủ cạnh tranh. Cách tiếp cận của Chenchứng tỏ fruitfulness tích hợp của Porter IO dựa trên phương pháp tiếp cận ("outsidein") và cách tiếp cận các nguồn tài nguyên dựa ("bên trong-out") cho sự hiểu biết interfirmđối thủ cạnh tranh. Bên cạnh đó, không giống như của Porter (1980) năm lực lượng khung màtập trung vào ngành công nghiệp cấp, phân tích trong Chen (1996) mô hình tập trung vào các công ty,nhấn mạnh một phân tích được dyadic và pair-wise, năng suất các hiểu biết đáng kể cho nghiên cứu động lực cạnh tranh.Ảnh hưởng của các mô hình S-C-P đã được rất lớn (Rumelt et al.,Năm 1994). từ một phân tích công ty cấp nơi nhận dạng của "thực hành tốt nhất"xem xét mục tiêu, nhiều nghiên cứu trong lĩnh vực đột nhiên chấp nhận các quan trọngtầm quan trọng của ngành công nghiệp cơ cấu và các hiệu ứng: chiến lược và hiệu suất. Mặc dù của Porter ảnh hưởng trên các lĩnh vực được rộng rãi coi là đáng kể (Porter,1998a), quan điểm của ông về tầm quan trọng của ngành công nghiệp là không có nhà phê bình.Rumelt (1991) lập luận rằng heterogeneity interfirm trong ngành công nghiệp (cơ quanhiệu ứng cụ thể) giải thích công ty hoạt động kinh tế nhiều hơn so với ngành công nghiệpthành viên. Roquebert, Phillips và Westfall (1996), bằng cách sử dụng một cơ sở dữ liệu khác nhau,cũng hỗ trợ việc tìm kiếm này. Trong một bài báo tại, Porter (1996) giúp các quan trọngtầm quan trọng của việc định vị chiến lược kinh doanh cạnh tranh. Một nghiên cứu gần đây bởiMcGahan và Porter (1997), với một mẫu bao gồm các lĩnh vực dịch vụ, thấy rằng(1) ngành công nghiệp đại diện cho một yếu tố quan trọng trong ảnh hưởng đến hiệu suất kinh tế công ty, và cụ thể hơn, hiệu ứng (2) ngành công nghiệp quan trọng trong kế toán cho các hiệu suất công ty trong ngành công nghiệp dịch vụ hơn trong ngành sản xuất.Mặc dù rất nhiều đã được biết về hiệu suất xác định trong những năm qua,nó xuất hiện nhiều vẫn để ngỏ cho nhà nghiên cứu chiến lược.Mặc dù hiệu quả của các mô hình S-C-P trên lĩnh vực chiến lược quản lý, thay đổi từ cấp ngành công nghiệp để cấp độ công ty bắt đầu dần dần với cáctập trung vào chiến lược nhóm. Những quan niệm ban đầu của chiến lược nhóm đã được tập trungchủ yếu trên ngành công nghiệp cấp (ví dụ như, Newman, 1978; Porter, 1979), nhưng sự phát triển của khái niệm của các nhà nghiên cứu chiến lược có chủ yếu có liên quanvới các chiến lược công ty trong một ngành công nghiệp (ví dụ như, đại học Purdue pha cà phê công nghiệpnghiên cứu). Điều thú vị, nghiên cứu chiến lược nhóm đại diện cho swing đầu tiên trong cáclĩnh vực trở về mức độ vững chắc.Khả năng của chiến lược nghiên cứu để trong lòng và phát triển các lý thuyết đa dạng đểnghiên cứu một loạt các chủ đề có lẽ đã cho phép lĩnh vực kinh nghiệm xuất sắcphát triển trong lịch sử ngắn của nó. Bên cạnh chiến lược nhóm thảo luận ở trên, nghiên cứu về động lực học cạnh tranh rõ ràng chứng tỏ khả năng của lĩnh vực tích hợp kinh tế dựa trên lập luận với quản lý lý thuyết và khái niệm, như vậynhư xử lý thông tin, lý thuyết kỳ vọng-valence, để tạo ra một cơ thể độc đáo của

Kết quả (Việt) 2:

istic cạnh tranh năng động (Smith, Grimm, và Gannon, 1992). Chung,
các nghiên cứu này tạo ra những suy nghĩ mới về cạnh tranh kinh doanh, một trong đó explicates các tương tác, tính chất năng động của cạnh tranh vững vàng.
Gần đây, Chen (1996) tổng hợp hai đối tượng quan trọng trong cạnh tranh
năng động: phân tích đối thủ cạnh tranh và sự cạnh tranh interfirm. Dựa trên lý thuyết khác nhau, Chen (1996) giới thiệu hai khái niệm công ty cụ thể: phổ biến trên thị trường
(từ cạnh tranh đa thị trường) và tương tự nguồn (từ các nguồn tài nguyên dựa trên
view) để giúp làm sáng tỏ sự căng thẳng cạnh tranh trước trận chiến giữa hai công ty và
để dự đoán xem các doanh nghiệp có thể tương tác với nhau như đối thủ cạnh tranh. Cách tiếp cận của Chen
thể hiện thành quả của việc tích hợp IO tiếp cận dựa trên Porter ("outsidein") và các phương pháp tiếp cận dựa trên tài nguyên ("từ trong ra ngoài") để hiểu interfirm
cạnh tranh. Bên cạnh đó, không giống như của (1980) Năm Forces Khung Porter mà
tập trung vào mức độ công nghiệp, phân tích (1996) mô hình của Chen tập trung vào các công ty,
nhấn mạnh một cặp đôi, phân tích từng đôi, sinh ra những hiểu biết đáng kể cho nghiên cứu động lực cạnh tranh.
Sự ảnh hưởng của mô hình SCP là rất lớn (Rumelt et al,.
1994). Từ một công ty phân tích cấp nơi xác định các "thực hành tốt nhất" được
coi là mục tiêu, nhiều nghiên cứu trong lĩnh vực này đột nhiên ôm lấy quan trọng
tầm quan trọng của cấu trúc ngành công nghiệp và ảnh hưởng của nó: chiến lược và hiệu suất. Mặc dù ảnh hưởng của Porter về các lĩnh vực được coi là đáng kể (Porter,
1998a), quan điểm của ông về tầm quan trọng của ngành công nghiệp là không phải không có những nhà phê bình.
Rumelt (1991) lập luận rằng tính không đồng nhất interfirm trong các ngành công nghiệp (kinh doanh
hiệu ứng cụ thể) giải thích hoạt động kinh tế vững chắc hơn nhiều hơn ngành
thành viên. Roquebert, Phillips, và Westfall (1996), sử dụng một cơ sở dữ liệu khác nhau,
cũng hỗ trợ việc tìm kiếm này. Trong một bài báo gần đây, Porter (1996) tái khẳng định quan trọng
tầm quan trọng của vị trí chiến lược trong cạnh tranh kinh doanh. Một nghiên cứu gần đây của
McGahan và Porter (1997), với một mẫu bao gồm các lĩnh vực dịch vụ, nhận thấy rằng
(1) ngành công nghiệp đại diện cho một yếu tố quan trọng trong việc ảnh hưởng đến hiệu quả kinh tế vững chắc, và đặc biệt hơn, (2) ảnh hưởng công nghiệp là quan trọng hơn trong kế toán cho công ty hiệu quả trong ngành công nghiệp dịch vụ hơn trong ngành công nghiệp sản xuất.
Mặc dù rất nhiều đã được học về sự quyết định thực hiện trong những năm qua,
nó sẽ xuất hiện nhiều vẫn chưa được các nhà nghiên cứu chiến lược.
Mặc dù hiệu quả của các mô hình SCP trên các lĩnh vực quản lý chiến lược, sự chuyển đổi từ các ngành công nghiệp cấp để cấp độ doanh nghiệp bắt đầu dần dần với
tập trung vào các nhóm chiến lược. Các khái niệm ban đầu của nhóm chiến lược đã được tập trung
chủ yếu vào mức độ công nghiệp (ví dụ, Newman, 1978; Porter, 1979), nhưng sự phát triển của các khái niệm của các nhà nghiên cứu chiến lược đã được chủ yếu là liên quan
với chiến lược công ty trong cùng một ngành (ví dụ, ngành công nghiệp sản xuất bia của Đại học Purdue
nghiên cứu). Điều thú vị là, nghiên cứu các nhóm chiến lược thể hiện swing đầu tiên trong các
lĩnh vực về phía các cấp độ doanh nghiệp.
Các khả năng nghiên cứu chiến lược và phát triển để nội các lý thuyết khác nhau để
nghiên cứu một loạt các chủ đề có lẽ đã giúp lĩnh vực này để trải nghiệm đặc biệt
phát triển trong lịch sử ngắn ngủi của mình. Bên cạnh đó nhóm chiến lược được thảo luận ở trên, nghiên cứu về động lực cạnh tranh thể hiện rõ khả năng của trường để tích hợp kinh tế lập luận dựa trên những lý thuyết quản lý và khái niệm, chẳng hạn
như xử lý thông tin, lý thuyết thọ-hóa trị, để tạo ra một cơ thể duy nhất của