If lengthy quotations can be within

If lengthy quotations can be within fair use, then would using large portions of copyrighted works in the context of teaching materials also be okay? Consider the case of Marcus v. Rowley.
A schoolteacher prepared a 24-page pamphlet on cake decorating for her adult education classes. Eleven of those pages were taken directly from a copyrighted pamphlet prepared by another teacher. Even though both pamphlets were of limited circulation and were for teaching purposes only, the court held that the copying was not fair use. Important factors in this case were that the
copying was a substantial part of the original pamphlet; that the copying embraced the original pamphlet’s most significant portions; and that the second pamphlet competed directly with the original pamphlet’s educational purpose. Our fictitious Professor Tran could be in trouble if she copies extensive materials that are created specifically to serve a competing educational market. The Marcus case tells much about limits on simple copying, but the Maxtone Graham case affirms that quotations in a subsequent work are permissible, sometimes even when they are extensive. This case also suggests much about using materials in an educational setting, where an instructor may be using pieces and clips of various works to prepare teaching materials or an online course.
Even large pieces could be within fair use, especially for the favored purpose of education. Fair use is also stronger if the instructor is using the materials in the context of overall original teaching materials and with accompanying comments and criticism. What if the user is doing more than merely copying pieces and embedding them in a larger and original publication? What if Professor Tran is looking to copy materials in full without original commentary? The next cases shed some light on straight copying.

Kết quả (Việt) 1:

Nếu dài trích dẫn có thể trong sử dụng hợp lý, sau đó bằng cách sử dụng phần lớn của tác phẩm có bản quyền trong bối cảnh của tài liệu giảng dạy cũng sẽ ổn chứ? Xem xét trường hợp của Marcus v. Rowley.Một giáo viên chuẩn bị một cuốn sách nhỏ 24-trang trên bánh trang trí cho các lớp học dành cho người lớn giáo dục của mình. Mười một của các trang đó được lấy trực tiếp từ một cuốn sách nhỏ có bản quyền chuẩn bị bởi một giáo viên. Mặc dù cả hai tờ rơi đã hạn chế lưu thông và cho mục đích giảng dạy, tòa án cho rằng các sao chép đã không sử dụng hợp lý. Quan trọng yếu tố trong trường hợp này đã có cácsao chép là một phần đáng kể của cuốn sách nhỏ ban đầu; rằng các sao chép chấp nhận một phần quan trọng nhất của cuốn sách nhỏ ban đầu; và cuốn sách nhỏ thứ hai cạnh tranh trực tiếp với mục đích giáo dục của cuốn sách nhỏ ban đầu. Chúng tôi trần giáo sư hư cấu có thể rắc rối nếu cô bản sao tài liệu rộng lớn được tạo ra đặc biệt để phục vụ một thị trường giáo dục cạnh tranh. Trường hợp Marcus cho nhiều về giới hạn trên đơn giản sao chép, nhưng trường hợp Maxtone Graham khẳng định rằng các trích dẫn trong một công việc tiếp theo là cho phép, đôi khi ngay cả khi họ đang mở rộng. Trường hợp này cũng cho thấy nhiều về cách sử dụng vật liệu trong một khung cảnh giáo dục, nơi một người hướng dẫn có thể sử dụng miếng và clip của các tác phẩm để chuẩn bị tài liệu giảng dạy hoặc một khóa học trực tuyến.Phần lớn thậm chí có thể là trong sử dụng hợp lý, đặc biệt là cho mục đích ưa thích của giáo dục. Sử dụng hợp lý là cũng mạnh mẽ hơn nếu người hướng dẫn sử dụng các tài liệu trong bối cảnh của vật liệu giảng dạy nói chung ban đầu và đi kèm với ý kiến và những lời chỉ trích. Nếu người dùng làm nhiều hơn chỉ đơn thuần là sao chép phần và nhúng chúng một tạp chí lớn hơn và bản gốc? Nếu giáo sư Trần là tìm cách để sao chép tài liệu đầy đủ mà không có lời bình luận ban đầu? Các trường hợp tiếp theo nhà kho một số ánh sáng trên sao chép thẳng.

Kết quả (Việt) 2:

Nếu các trích dẫn dài có thể được sử dụng trong công bằng, sau đó sẽ sử dụng phần lớn các tác phẩm có bản quyền trong bối cảnh các tài liệu giảng dạy cũng không sao đâu? Hãy xem xét trường hợp của Marcus v. Rowley.
Người giáo viên chuẩn bị một cuốn sách nhỏ 24 trang trên bánh trang trí cho các lớp học giáo dục dành cho người lớn của cô. Eleven của những trang đã được lấy trực tiếp từ một cuốn sách có bản quyền chuẩn bị bởi một giáo viên khác. Mặc dù cả hai cuốn sách nhỏ được lưu thông hạn chế và cho mục đích giảng dạy chỉ, tòa án cho rằng việc sao chép không được sử dụng hợp lý. Yếu tố quan trọng trong trường hợp này là rằng
việc sao chép là một phần quan trọng của cuốn sách nhỏ ban đầu; rằng việc sao chép ôm phần quan trọng nhất của cuốn sách nhỏ của ban; và rằng cuốn sách nhỏ thứ hai cạnh tranh trực tiếp với mục đích giáo dục các tờ gốc. Hư cấu Giáo sư Trần của chúng tôi có thể gặp rắc rối nếu cô bản sao tài liệu phong phú, được tạo ra đặc biệt để phục vụ cho một thị trường giáo dục cạnh tranh. Các trường hợp Marcus nói nhiều về giới hạn về sao chép đơn giản, nhưng trường hợp Maxtone Graham khẳng định rằng trích dẫn trong một công việc tiếp theo là cho phép, đôi khi ngay cả khi chúng được mở rộng. Trường hợp này cũng cho thấy nhiều về việc sử dụng vật liệu trong một môi trường giáo dục, nơi mà một giảng viên có thể sử dụng miếng và clip của các công trình khác nhau để chuẩn bị tài liệu giảng dạy hoặc một khóa học trực tuyến.
Thậm chí phần lớn có thể là trong sử dụng hợp lý, đặc biệt là cho các mục đích giáo dục được ưa chuộng . Sử dụng hợp lý cũng là mạnh hơn nếu người hướng dẫn được sử dụng các vật liệu trong bối cảnh tổng thể tài liệu giảng dạy ban đầu và đi kèm với các ý kiến và phê bình. Điều gì nếu người dùng đang làm nhiều hơn là chỉ đơn thuần sao chép miếng và nhúng chúng trong một ấn phẩm lớn hơn và ban đầu? Điều gì nếu Giáo sư Trần là tìm cách để sao chép tài liệu đầy đủ mà không cần bình luận ban đầu? Các trường hợp tiếp theo sáng tỏ một số sao chép thẳng.