The proposed structural model (Figu

The proposed structural model (Figure 1) was tested by generating a partial least squares (PLS) solution using SmartPLS v.2 (Ringle et al., 2005). A series of ANOVAs was also conducted in PAWS 18 to test the effects of the path model for different control variables such as category of employee (academic versus non-academic), gender, marital status and levels of appointment (according to junior, middle and senior level).
In partial least squares, the path coefficients are standardised regres- sion coefficients and the loadings are similar to component loadings.The significance of relationships between variables is determined using the bootstrap procedure (Ringle et al., 2005). Bootstrapping is carried out to provide extra confidence that the results are not sample-specific by using repeated random samples drawn from the data. In this instance, 500 re-samples were used.
When testing any specific model, PLS requires a smaller sample than linear structural relations (LISREL) and other covariance-based structural equation modelling techniques. Another advantage of using PLS over LISREL is that PLS does not require multivariate normal data. PLS is also considered to be more appropriate for exploratory model building. Given the number of variables in the proposed model, the present sample size is within the range considered to be suitable for PLS analysis (Chin and Newsted, 1999, p. 314). According to Green (1991, p. 503), the minimum sample size required for a path model with six independent variables is 97 cases.
PLS allows the operationalisation of constructs as formative scales, instead of the reflective scales used in LISREL and analysis of moment structures (AMOS). The only reflective construct in the model with multiple sub-scales is the ‘stressor’ construct, which has a composite reliability coefficient of 0.89.The validity and reliability of the construct can be checked by examining the average variance extracted (AVE). AVE for the construct was 0.55, which is greater than the threshold of 0.50. Furthermore, the square root of the AVE is larger than its correlation with any other construct, indicating discriminant validity.

Kết quả (Việt) 2:

Các mô hình kết cấu đề xuất (Hình 1) đã được thử nghiệm bằng cách tạo ra một hình vuông ít nhất một phần (PLS) giải pháp sử dụng SmartPLS v.2 (Ringle et al., 2005). Một loạt các ANOVAs cũng đã được tiến hành ở bàn chân 18 để kiểm tra hiệu ứng của mô hình con đường cho các biến điều khiển khác nhau như loại của nhân viên (học tập so với phi học thuật), giới tính, tình trạng hôn nhân và mức độ bổ nhiệm (theo học cơ sở, trung và mức độ cao cấp).
Trong hình vuông ít nhất một phần, hệ số đường được tiêu chuẩn hóa hệ số hồi quy và các tải trọng tương tự như thành phần loadings.The ý nghĩa của mối quan hệ giữa các biến số được xác định bằng cách sử dụng thủ tục bootstrap (Ringle et al., 2005). Bootstrap được thực hiện để cung cấp thêm tin tưởng rằng kết quả không phải mẫu cụ thể bằng cách sử dụng các mẫu ngẫu nhiên lặp đi lặp lại rút ra từ dữ liệu. Trong trường hợp này, 500 lại mẫu đã được sử dụng.
Khi thử nghiệm bất kỳ mô hình cụ thể, PLS đòi hỏi một mẫu nhỏ hơn so với quan hệ tuyến tính cấu trúc (LISREL) và phương trình cấu trúc kỹ thuật mô hình phương sai dựa trên khác. Một lợi thế của việc sử dụng PLS trên LISREL là PLS không yêu cầu dữ liệu đa biến bình thường. PLS cũng được coi là thích hợp hơn cho việc xây dựng mô hình thăm dò. Với số lượng các biến trong mô hình đề xuất, kích thước mẫu hiện tại là trong phạm vi được coi là thích hợp cho phân tích PLS (Chin và Newsted, 1999, p. 314). Theo Xanh (1991, p. 503), kích thước mẫu tối thiểu cần thiết cho một mô hình con đường với sáu biến độc lập là 97 trường hợp.
PLS cho phép việc vận hành của các cấu trúc như vảy hình thành, thay vì quy mô phản xạ được sử dụng trong LISREL và phân tích của thời điểm cấu trúc (AMOS). Các chỉ xây dựng phản xạ trong mô hình với nhiều phụ vảy là 'căng thẳng' xây dựng, trong đó có một hệ số độ tin cậy tổng hợp của 0.89.The hiệu lực và độ tin cậy của việc xây dựng có thể được kiểm tra bằng cách kiểm tra các phương sai trung bình trích xuất (AVE). AVE cho xây dựng là 0,55, mà là lớn hơn ngưỡng 0,50. Hơn nữa, các căn bậc hai của AVE là lớn hơn so với tương quan của nó với bất kỳ cấu trúc khác, cho thấy giá trị phân biệt.