Conversely, fair value reporting in

Conversely, fair value reporting increases pressure from short-termism, namely from the shareholders’ focus on quarterly results and short-range returns on investment (Sally, 1995). Fair value accounting has been developed within the Anglo- Saxon variety of capitalism, which is characterized by more adversarial management-labor relationships, comparatively short-term employment, the predominance of financial markets for capital provision, an active market for corporate control, and increased emphasis on short-term price movement in stock markets (Albert, 1993; Hall & Soskice, 2001).
Different research streams suggest that short-termism is likely to exert disruptive effects on the Rhenish variety of capitalism in the long run (Perry & No¨ lke, 2006). Stockhammer (2004), for instance, shows that short-termism accompanied by an excessive focus on shareholder value reduce the rate of capital accumulation in the long term and undermine economic growth. Under the pressure of shareholder value, firms tend not to reinvest gains in their productive assets, but to distribute them to shareholders through dividend payouts and share buy-back (Lazonick and O’ Sullivan, 2000; Crotty, 2005; Milberg, 2008; Baud & Durand, 2012).
Short-termism also leads to more conflictual relationships between enterprise managers, employees and other stakeholders. Van der Zwan (2014) reports evidence of the unequivocal impact of shareholder value policies on industrial relations, which is quite a big issue in those countries where companies have developed on the basis consensual corporate governance arrangements. Moreover, the shareholder value principle tends to make shareholders and managers rich to the detriment of workers (Lazonick & O’Sullivan, 2000; Fligstein & Shin, 2004; Lin & Tomaskovic-Devey, 2013). This strand of research presents a dramatic picture in which the pursuit of shareholder value is directly linked to a decline in working conditions and a rise in social inequality for large segments of the population (Van der Zwan, 2014).

7. Governance of the Standards-Setting Process

Considering the potentially disruptive effects of fair value accounting, a question naturally arises: how has fair value reporting been able to gain such authority so quickly? Why did those social constituencies that lost power from the shift to fair value accounting have no way of making their voices heard during the standards-setting process? Are all social groups affected, albeit indirectly, by the accounting regulation represented in the standards-setting process?
Prior to the adoption of IFRS, accounting standards in the European Union were set at a national level by a combination of public and private actors within the context of the European directives laid out by the European Parliament. With the introduction of IFRS, the standards-setting process has instead been delegated to the IASB. Chiapello and Medjad (2009) maintain that the choice to delegate the standards-setting process to the IASB was made only because there was no other option. The IASB was the only body able to offer divided Member States a set of common standards that would be acceptable to all and suitable for rapid recognition in international financial markets. Many have also blamed the European Parliament for having adopted Regulation 1606/2002 with the support of a large number of votes in favor (e.g. Biondi & Suzuki, 2007). Several explanations could however be provided for this, one of them being that the Lisbon Treaty had not yet been signed. Taking a more proactive and forward-looking perspective, the key point is now to discuss whether, in the current constitutional framework, the IFRS Regulation is consistent with the objectives of the European Union. By adopting IFRS, the European Union–which is the second largest capital market in the world - has contributed towards creating a new space at an international level where financial accounting practices and their influence on socio-economic processes are exposed to
the decision-making of a private body (Sinclair, 1994; Cutler, Haufler, & Porter, 1999; Hall & Biersteker, 2002).
The IASB represents one of the most fascinating cases of private authority in international affairs. The IASB is a private, independent, British law organization that is controlled by the IFRS foundation. The foundation is a non-profit private-sector organization registered in the US state of Delaware, and is financed by large industrial and service companies, auditing firms and both international and public organizations (IFRS Foundation, 2013).
The IASB is composed of sixteen accounting experts appointed by a group of trustees on the grounds of their professional accomplishments and experience in the accounting sector. The trustees are in turn appointed by a monitoring board composed of public officials from the International Organization of Securities Commissions (IOSCO), the European Commission, the Financial Services Agency of Japan, and the US Securities and Exchange Commission (SEC). This process should reinforce the independence of the IASB members and should ensure that the IASB is composed of experts who are free from any commercial and political interests and have demonstrated expertise in addressing the informational needs of capital markets (Turner, 1999; Veron, Autret, & Galichon, 2006).
Consistent with Gramsci’s notion of organic intellectuals (1971), expert knowledge is however always political because it is acquired in a particular social context, and it reflects the political-economic structure and social relations that generate and reproduce that context. If one considers the IASB’s composition, this is largely limited to members from the financial industry, as well as from big auditing firms (Perry & No¨ lke, 2005; Chiapello & Medjad, 2009; No¨ el et al., 2010; Crawford et al., 2014). In this respect, the IASB is strongly affected by the structural power of the private financial sector, which can use this body as a vehicle for institutionalizing its own perspective on what value is, and how to measure it, within international financial reporting standards (Thistlethwaite, 2011). Other types of actors, including companies from the manufacturing sector, domestic regulatory agencies and labor unions, are not in the picture. For this reason, several doubts can be raised regarding the IASB’s composition and independence (e.g. Simmons, 2001; Drezner, 2007).

Kết quả (Việt) 1:

Conversely, fair value reporting increases pressure from short-termism, namely from the shareholders’ focus on quarterly results and short-range returns on investment (Sally, 1995). Fair value accounting has been developed within the Anglo- Saxon variety of capitalism, which is characterized by more adversarial management-labor relationships, comparatively short-term employment, the predominance of financial markets for capital provision, an active market for corporate control, and increased emphasis on short-term price movement in stock markets (Albert, 1993; Hall & Soskice, 2001).Different research streams suggest that short-termism is likely to exert disruptive effects on the Rhenish variety of capitalism in the long run (Perry & No¨ lke, 2006). Stockhammer (2004), for instance, shows that short-termism accompanied by an excessive focus on shareholder value reduce the rate of capital accumulation in the long term and undermine economic growth. Under the pressure of shareholder value, firms tend not to reinvest gains in their productive assets, but to distribute them to shareholders through dividend payouts and share buy-back (Lazonick and O’ Sullivan, 2000; Crotty, 2005; Milberg, 2008; Baud & Durand, 2012).Ngắn-termism cũng dẫn đến thêm conflictual mối quan hệ giữa các nhà quản lý doanh nghiệp, nhân viên và các bên liên quan khác. Van der Zwan (2014) báo cáo bằng chứng về tác động rõ ràng của cổ đông giá trị chính sách về quan hệ, mà là một vấn đề lớn trong những quốc gia mà công ty đã phát triển trên sự sắp xếp quản trị doanh nghiệp consensual cơ sở. Hơn nữa, các nguyên tắc giá trị cổ đông có xu hướng làm cho các cổ đông và quản lý giàu để các tổn hại của người lao động (Lazonick & O'Sullivan, năm 2000; Fligstein & Shin, năm 2004; Lin & Tomaskovic-Devey, 2013). Này sợi nghiên cứu trình bày một hình ảnh ấn tượng trong đó việc theo đuổi của giá trị cổ đông trực tiếp liên kết đến một sự suy giảm trong điều kiện làm việc và sự gia tăng bất bình đẳng xã hội cho các phân đoạn lớn dân số (Van der Zwan, 2014).7. quản trị của quá trình thiết lập tiêu chuẩnXem xét những tác động có khả năng phá hoại của công bằng giá trị kế toán, một câu hỏi tự nhiên phát sinh: làm thế nào có giá trị hợp lý báo cáo được có thể đạt được chính quyền như vậy nhanh đến vậy? Những khu vực bầu cử mà bị mất quyền lực từ sự chuyển đổi sang giá trị hợp lý kế toán có không có cách nào làm cho tiếng nói của họ nghe nói trong quá trình thiết lập tiêu chuẩn xã hội sao? Được tất cả các nhóm xã hội ảnh hưởng, mặc dù gián tiếp, bởi các quy định kế toán đại diện trong quá trình thiết lập tiêu chuẩn?Trước khi thông qua IFRS, tiêu chuẩn kế toán ở liên minh châu Âu đã được thiết lập ở mức độ quốc gia bởi một sự kết hợp của các khu vực chung và riêng diễn viên trong bối cảnh các chỉ thị Châu Âu đặt ra bởi các nghị viện châu Âu. Với sự ra đời của IFRS, quá trình thiết lập tiêu chuẩn để thay thế đã được giao cho IASB. Chiapello và Medjad (2009) duy trì rằng sự lựa chọn để đại biểu trình thiết lập tiêu chuẩn để IASB đã được thực hiện chỉ vì không có tùy chọn khác. IASB là cơ quan duy nhất có thể cung cấp phân chia quốc gia thành viên một tập hợp các tiêu chuẩn phổ biến mà có thể chấp nhận được cho tất cả và thích hợp cho các nhận dạng nhanh chóng tại các thị trường quốc tế chính. Nhiều người cũng đã đổ lỗi cho nghị viện châu Âu cho có thông qua quy định 1606/2002 với sự hỗ trợ của một số lớn các phiếu ủng hộ (ví dụ như Biondi & Suzuki, 2007). Giải thích một số Tuy nhiên có thể cung cấp cho này, một trong số họ là Hiệp ước Lisbon đã không được được ký kết. Lấy một cái nhìn tích cực hơn và nhìn về phía trước, điểm mấu chốt là bây giờ để thảo luận về hay không, trong khuôn khổ hiến pháp hiện tại, các quy định IFRS là phù hợp với các mục tiêu của liên minh châu Âu. Bằng việc áp dụng IFRS, liên minh châu Âu-đó là lớn thứ hai thị trường vốn trên thế giới - đã góp phần hướng tới việc tạo ra một không gian mới ở cấp độ quốc tế nơi chính kế toán thực hành và influence của họ trên các quá trình kinh tế xã hội được tiếp xúc vớiquyết định của cơ quan tư nhân (Sinclair, 1994; Cutler, Haufler, và Porter, 1999; Hall & Biersteker, 2002).IASB đại diện cho một trong các trường hợp hấp dẫn nhất của các cơ quan tư nhân trong vấn đề quốc tế. IASB là một tổ chức tư nhân, độc lập, Anh luật được điều khiển bằng nền tảng IFRS. Nền tảng là một tổ chức khu vực tư nhân-profit đăng ký ở bang Delaware, Hoa Kỳ, và là financed bởi công nghiệp lớn và các dịch vụ công ty, kiểm toán phong và các tổ chức quốc tế và khu vực (IFRS Foundation, 2013).IASB bao gồm mười sáu chuyên gia kế toán được chỉ định bởi một nhóm các quản trị trên các căn cứ của họ chuyên nghiệp thành tựu và kinh nghiệm trong lĩnh vực kế toán. Các ủy viên lần lượt được chỉ định bởi một ban giám sát bao gồm các khu vực officials từ các quốc tế tổ chức của chứng khoán Hoa hồng (IOSCO), Ủy ban châu Âu, các tài chính Dịch vụ cơ quan của Nhật bản, và chúng tôi chứng khoán và Exchange Commission (SEC). Quá trình này sẽ củng cố sự độc lập của các thành viên IASB và phải đảm bảo rằng IASB bao gồm các chuyên gia là miễn phí từ bất kỳ lợi ích thương mại và chính trị và đã chứng tỏ chuyên môn trong địa chỉ các nhu cầu thông tin của thị trường vốn (Turner, 1999; Veron, Autret, và Galichon, 2006).Phù hợp với Gramsci của các khái niệm của trí thức hữu cơ (1971), kiến thức chuyên môn là Tuy nhiên luôn luôn mua lại chính trị, bởi vì nó là trong một bối cảnh xã hội cụ thể, và nó reflects các chính trị-kinh tế cấu trúc và quan hệ xã hội mà tạo ra và tái sản xuất bối cảnh đó. Nếu ta xem xét thành phần của IASB, đây là chủ yếu là giới hạn cho các thành viên từ các ngành công nghiệp chính, cũng như từ lớn kiểm định phong (Perry & No¨ lke, 2005; Chiapello & Medjad, năm 2009; No¨ el et al., 2010; Crawford et al., 2014). Trong sự tôn trọng này, IASB mạnh mẽ bị ảnh hưởng bởi sức mạnh cấu trúc của khu vực kinh tế tư nhân chính mà có thể sử dụng cơ thể này là một phương tiện để thể chế quan điểm riêng của mình về những gì giá trị, và làm thế nào để đo lường nó, trong vòng chính quốc tế báo cáo tiêu chuẩn (Thistlethwaite, năm 2011). Các loại khác của diễn viên, bao gồm các công ty từ các lĩnh vực sản xuất, các cơ quan quy định trong nước và công đoàn lao động, đang không ở trong hình ảnh. Vì lý do này, một số nghi ngờ có thể được nâng lên về thành phần của IASB và độc lập (ví dụ như Simmons, năm 2001; Drezner, 2007).

Kết quả (Việt) 2:

Ngược lại, báo cáo giá trị hợp lý làm tăng áp lực từ ngắn termism, cụ thể là từ các cổ đông tập trung vào kết quả kinh doanh và lợi nhuận tầm ngắn trên đầu tư (Sally, 1995). Kế toán giá trị hợp lý đã được phát triển trong nhiều Anglo- Saxon của chủ nghĩa tư bản, được đặc trưng bởi các mối quan hệ quản lý lao động đối địch hơn, tương đối việc làm ngắn hạn, ưu thế của thị trường tài chính cho việc cung cấp vốn, một thị trường năng động để kiểm soát công ty, và tăng nhấn mạnh vào biến động giá ngắn hạn trên thị trường chứng khoán (Albert, 1993; Hall & Soskice, 2001).
dòng nghiên cứu khác nhau cho thấy ngắn termism có khả năng phát huy tác dụng đột phá vào giống Rhenish của chủ nghĩa tư trong thời gian dài (Perry & No ¨ lke, 2006). Stockhammer (2004), ví dụ, cho thấy ngắn termism đi kèm với một sự tập trung quá mức vào giá trị cổ đông giảm tỷ lệ tích lũy vốn trong dài hạn và làm suy giảm tăng trưởng kinh tế. Dưới áp lực của giá trị cổ đông, rms fi có xu hướng không để tái đầu tư lợi nhuận trong các tài sản của họ, nhưng để phân phối cho các cổ đông thông qua thanh toán cổ tức và chia sẻ mua lại (Lazonick và O 'Sullivan, 2000; Crotty, 2005; Milberg, 2008; Baud & Durand, 2012).
Short-termism cũng dẫn đến nhiều mâu ictual mối quan hệ giữa các nhà quản lý doanh nghiệp, nhân viên và các bên liên quan khác. Van der Zwan (2014) báo cáo bằng chứng về tác động của các chính sách rõ ràng giá trị cổ đông về quan hệ lao động, mà là một vấn đề khá lớn ở các nước mà công ty đã phát triển trên các cơ chế quản trị công ty có sự thỏa thuận cơ sở. Hơn nữa, theo nguyên tắc giá trị cổ đông có xu hướng làm cho các cổ đông và các nhà quản lý giàu để gây thiệt hại cho người lao động (Lazonick & O'Sullivan, 2000; Fligstein & Shin, 2004; Lin & Tomaskovic-Devey, 2013). Sợi nghiên cứu này trình bày một hình ảnh động mà trong đó theo đuổi giá trị cổ đông có liên quan trực tiếp đến một sự suy giảm trong điều kiện làm việc và một tăng bất bình đẳng xã hội cho các phân đoạn lớn của dân số (Van der Zwan, 2014). 7. Quản trị của Process Tiêu chuẩn-Thiết Xét hiệu quả có thể gây rối của kế toán giá trị hợp lý, một câu hỏi đặt ra: làm thế nào đã báo cáo giá trị hợp lý đã có thể đạt được quyền đó một cách nhanh chóng? Tại sao những cử tri xã hội mà bị mất điện từ khi chuyển sang kế toán giá trị hợp lý không có cách nào làm cho tiếng nói của mình trong quá trình tiêu chuẩn thiết lập? Có phải tất cả các nhóm xã hội bị ảnh hưởng, mặc dù gián tiếp, bởi các quy định kế toán hiện trong quá trình thiết lập các tiêu chuẩn? Trước khi áp dụng IFRS, chuẩn mực kế toán trong Liên minh châu Âu đã được thiết lập ở cấp quốc gia bởi một sự kết hợp của các diễn viên công cộng và tư nhân trong bối cảnh các chỉ thị của châu Âu đặt ra của Nghị viện châu Âu. Với sự ra đời của IFRS, quá trình tiêu chuẩn thiết lập đã thay được giao cho các IASB. Chiapello và Medjad (2009) cho rằng sự lựa chọn để đại biểu các quy trình tiêu chuẩn thiết lập để IASB chỉ được thực hiện vì không có lựa chọn nào khác. IASB là cơ quan duy nhất có thể cung cấp chia nước thành viên một tập hợp các tiêu chuẩn chung mà có thể chấp nhận được cho tất cả và phù hợp để được công nhận nhanh chóng trong thị trường tài chính quốc tế. Nhiều người cũng đã đổ lỗi cho Nghị viện châu Âu đã thông qua Quy định 1606/2002 với sự hỗ trợ của một số lượng lớn các phiếu ủng hộ (ví dụ như Biondi & Suzuki, 2007). Một vài giải thích tuy nhiên có thể được cung cấp cho điều này, một trong số họ được rằng Hiệp ước Lisbon vẫn chưa được ký kết. Lấy một cái nhìn tích cực hơn và nhìn về phía trước, điểm quan trọng bây giờ là phải thảo luận xem, trong khuôn khổ hiến pháp hiện hành, Quy chế IFRS là phù hợp với các mục tiêu của Liên minh châu Âu. Bằng việc áp dụng IFRS, Liên-đó châu Âu là thị trường vốn lớn thứ hai trên thế giới - đã góp phần hướng tới việc tạo ra một không gian mới ở cấp độ quốc tế, nơi thực hành kế toán tài chính và họ trong fl ảnh hướng vào các quá trình kinh tế-xã hội được tiếp xúc với các quyết định của một tổ chức tư nhân (Sinclair, 1994; Cutler, Hậu fl er, và Porter, 1999; Hall & Biersteker, 2002). Các IASB đại diện cho một trong các trường hợp hấp dẫn nhất của chính quyền tư nhân trong các vấn đề quốc tế. IASB là một, độc lập, tổ chức luật pháp Anh tin đó được điều khiển bởi các nền tảng IFRS. Nền tảng là một tổ chức tư nhân phi pro fi t đăng ký tại tiểu bang Delaware, và là fi nanced của công nghiệp và dịch vụ các công ty lớn, kiểm toán rms fi và cả các tổ chức quốc tế và công cộng (IFRS Foundation, 2013). Các IASB gồm mười sáu chuyên gia kế toán của một nhóm người được ủy thác trên cơ sở thành tích chuyên môn và kinh nghiệm trong lĩnh vực kế toán được bổ nhiệm. Các ủy viên được lần lượt bởi một hội đồng giám sát gồm công các viên chức của Tổ chức quốc tế các ủy ban chứng khoán (IOSCO), Ủy ban châu Âu, Cơ quan Dịch vụ tài chính của Nhật Bản, và các Ủy ban chứng khoán Mỹ (SEC) được bổ nhiệm. Quá trình này có thể củng cố sự độc lập của các thành viên IASB và phải đảm bảo rằng các IASB gồm các chuyên gia được miễn phí từ bất kỳ lợi ích thương mại và chính trị và đã chứng minh chuyên môn trong việc giải quyết các nhu cầu thông tin của thị trường vốn (Turner, 1999; Veron, Autret, & Galichon, 2006). Phù hợp với khái niệm về trí thức hữu cơ (1971) Gramsci, kiến thức chuyên môn tuy nhiên là luôn luôn chính trị vì nó được xếp trong một bối cảnh xã hội cụ thể, và nó lại các dự fl cơ cấu kinh tế-chính trị và xã hội quan hệ để tạo và tái tạo bối cảnh đó . Nếu ta xem xét thành phần của IASB, đây là phần lớn giới hạn cho các thành viên từ các ngành công nghiệp tài chính, cũng như từ rms fi kiểm toán lớn (Perry & Không lke, 2005; Chiapello & Medjad, 2009; Nô el et al, 2010;. Crawford et al., 2014). Trong khía cạnh này, IASB bị ảnh hưởng mạnh bởi sức mạnh cơ cấu của khu vực tài chính tư nhân, trong đó có thể sử dụng thân thể này như một phương tiện để thể chế hóa quan điểm riêng của mình về những gì giá trị, và làm thế nào để đo lường nó, trong chuẩn mực báo cáo tài chính quốc tế (Thistlethwaite , 2011). Các loại khác của các diễn viên, bao gồm cả các công ty từ các lĩnh vực sản xuất, cơ quan quản lý trong nước và các công đoàn lao động, không phải trong hình. Vì lý do này, một số nghi ngờ có thể được nâng lên về thành phần và tính độc lập của IASB (ví dụ như Simmons năm 2001; Drezner, 2007).